- 1
- 2
- 3
- 4
ไปที่หน้า
ไปต่อไป ล่าสุดlowendlinux
- 24 ก.ย. 2557
- เยอรมนี
- 29 มิ.ย. 2558
SHEEPOS กล่าวว่า: ทำไมแอปเปิ้ลถึงสนใจแต่เรื่องเงินเท่านั้น ???
Asus ZenBook Pro UX501 ราคาถูกกว่า 1,000 เหรียญ แต่มีสเปคที่ดีกว่า macbook pro 2015
ที่สวยเซ็กซี่และน่าค้นหา NS
Samuelsan2001
- 24 ต.ค. 2556
- 29 มิ.ย. 2558
SHEEPOS กล่าวว่า มีเหตุผลใดบ้างที่ Apple ไม่ได้ไปกับ maxwell nvidia ในปีนี้ ?
เพราะพวกเขาไปกับ AMD ฉันนึกออกถึงเหตุผลมากมายที่จะแสดงที่นี่ และมีเพียงพนักงาน Apple ที่เกี่ยวข้องในการตัดสินใจนั้นเท่านั้นที่รู้ว่าพวกเขาคืออะไร และข้อดีและข้อเสียได้ผลอย่างไร
แม้ว่า NVIDIA จะรักที่นี่ (ฉันไม่ได้เล่นเกมดังนั้นฉันจึงไม่สนใจพวกเขา) การ์ด Fury AMD รุ่นล่าสุดนั้นทำงานได้เร็วกว่าในทุกสิ่ง สถาปัตยกรรมใหม่ของพวกเขาที่มี RAM แบบฝังดูเหมือนจะเป็นสัตว์ร้ายที่มีแบนด์วิดท์ขนาดใหญ่ เมื่อสิ่งเหล่านี้มาถึงเวทีมือถือ เราอาจมีการ์ดกราฟิกที่ยอดเยี่ยมใน rMBP และ iMac
lowendlinux
- 24 ก.ย. 2557
- เยอรมนี
- 29 มิ.ย. 2558
Samuelsan2001 กล่าวว่า: เพราะพวกเขาไปกับ AMD ฉันคิดว่ามีเหตุผลมากมายที่จะแสดงที่นี่ และมีเพียงพนักงาน apple ที่เกี่ยวข้องในการตัดสินใจเท่านั้นที่รู้ว่าพวกเขาคืออะไรและข้อดีและข้อเสียทำงานอย่างไร
แม้ว่า NVIDIA จะรักที่นี่ (ฉันไม่ได้เล่นเกมดังนั้นฉันจึงไม่สนใจพวกเขา) การ์ด Fury AMD รุ่นล่าสุดนั้นทำงานได้เร็วกว่าในทุกสิ่ง สถาปัตยกรรมใหม่ของพวกเขาที่มี RAM แบบฝังดูเหมือนจะเป็นสัตว์ร้ายที่มีแบนด์วิดท์ขนาดใหญ่ เมื่อสิ่งเหล่านี้มาถึงเวทีมือถือ เราอาจมีการ์ดกราฟิกที่ยอดเยี่ยมใน rMBP และ iMac
ความโกรธยังคงร้อนแรงที่จะทำให้มันกลายเป็นมือถือ ฉันพนันได้เลยว่าเรายังคงใช้เวลาอีกสองสามปีเพื่อสิ่งนั้น ฉันเห็นด้วยว่า '16 และ '17 จะเป็นปีที่นักฆ่าสำหรับ AMD และมันถึงเวลาแล้ว
ชิราซากิ
- 16 พฤษภาคม 2558
- 29 มิ.ย. 2558
Dark Void กล่าวว่า: ฉันจะไปข้างหน้าและมอบประสบการณ์และคำแนะนำของฉันที่นี่:ฉันมีโน้ตบุ๊ก Asus ซึ่งมีโปรเซสเซอร์ core i5 2410 m ที่ล้าสมัยแล้ว, ram 8 GB, gt 540m gpu ฉันใช้มันตั้งแต่วันแรกจนถึงวันที่ฉันออกจากบ้านมาอยู่ที่นี่ในระดับที่สูงขึ้น
เพียงแค่ใช้สิ่งที่คุณชอบ หากคุณใช้ Windows ก็เยี่ยมไปเลย หากคุณต้องการความคุ้มค่าของโน้ตบุ๊กที่ใช้ Windows ในแง่ของสิ่งที่คุณได้รับ ก็ถือว่ายอดเยี่ยมเช่นกัน Mac ไม่ได้ดีไปกว่าพีซีโดยค่าเริ่มต้น แต่พีซีไม่ได้ดีไปกว่า Mac โดยค่าเริ่มต้น ไม่จำเป็นต้องปกป้องการซื้อ สร้างคุณภาพหรือจุดยืนอื่นๆ ของสิ่งที่ประกอบเป็นคอมพิวเตอร์
Asus นั้นอาจอยู่ได้นานถึงหนึ่งปี หรืออาจจะอยู่ได้นานถึง 3 หรือ 4 ปี ทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณต้องการ และสิ่งที่คุณอยากทำด้วยเงินของคุณ มันคือคอมพิวเตอร์ของคุณ ไม่จำเป็นต้องทุบตีหรือปกป้องสิ่งที่คนอื่นกำลังพิจารณาหรือพอใจ
ฉันคนหนึ่งใน ทั่วไป มีข้อยกเว้นบางประการ เชื่อว่าอายุขัยของคอมพิวเตอร์นั้นส่วนใหญ่ได้รับอิทธิพลจากการดูแลคอมพิวเตอร์ ไม่ใช่เพราะว่าคอมพิวเตอร์ของ Apple, Asus, Acer หรืออะไรที่เป็นของคุณ ฉันตระหนักถึงแนวคิดและความเป็นจริงของคุณภาพงานสร้าง - แต่ฉันมีโน้ตบุ๊ก Asus เป็นเวลา 3 ปีที่จ่ายไป 650 ดอลลาร์ ซึ่งเป็น Lenovo Ideapad (เช่น 650 ดอลลาร์) ที่ยังคงใช้ในครอบครัวของฉันเป็นเวลา 3 ปีครึ่งแล้ว และ Hannspree (ใช่แล้ว - ใครที่นี่เคยได้ยินชื่อ Hannspree ) เน็ตบุ๊กที่ฉันจ่ายไป $250 ซึ่งฉันใช้มาระยะหนึ่งแล้ว และตอนนี้มีสมาชิกในครอบครัวอีกคนใช้อยู่ และนั่นก็ซื้อมาเมื่อ 3 ปีที่แล้วด้วย
ไม่มีคำตอบเริ่มต้นสำหรับสิ่งนี้ Mac มีอายุไม่เกิน X ปี และโน้ตบุ๊ก Windows จะอยู่ไม่เกิน Y ปี และเช่นเคย ... ข้อมูลจำเพาะของฮาร์ดแวร์ไม่ใช่เหตุผลเดียวในการซื้อโน้ตบุ๊ค มีปัจจัยอื่นๆ อีกมากมาย แค่ทำการบ้านและค้นหาสิ่งที่คุณต้องการ
เมื่อฉันเพิ่ม ram จากค่าเริ่มต้น 2 GB เป็น 8 GB ฉันพบปัญหา BSOD ที่ทนไม่ได้ ในที่สุด Asus ก็เปลี่ยนเมนบอร์ดใหม่ให้ฉัน จากนั้นไม่มีปัญหาสำคัญเลย แข็งแกร่งมาก และยังสามารถทำงานได้ดี รวมถึงการเล่นเกมอย่างหนัก ในทางตรงกันข้าม คอมพิวเตอร์ของเพื่อนร่วมโรงเรียนจำนวนมากของฉันประสบปัญหาความร้อนสูงเกินไปหรือข้อผิดพลาดของฮาร์ดดิสก์
ฉันเห็นด้วยกับประเด็นของคุณ ถ้าคุณใช้มันอย่างระมัดระวัง มันก็สามารถอยู่ได้นานพอสมควรก่อนที่มันจะตาย หากไม่เป็นเช่นนั้น แม้แต่ rMB ที่มีราคาแพงมากก็อาจใช้ไม่ได้ในสองสามวัน NS
Dead0k
- 23 เม.ย. 2558
- โปแลนด์
- 29 มิ.ย. 2558
Hopefulhandle กล่าวว่า: ฉันกำลังพิมพ์สิ่งนี้บนแล็ปท็อป Acer window 8.1 ราคาถูก ภายในหนึ่งปีที่ซื้อไดรฟ์ DVD/CDR นี้ล้มเหลว แป้นตัวเลขเหนือแป้นพิมพ์หยุดทำงาน หมายเลขสามถึงหกไม่ทำงานแม้ว่าปุ่มฟังก์ชันจะทำงานและฉันมีสาย Ethernet ยาว ๆ ที่แอบข้ามพื้นห้องครัวของฉันเนื่องจากอะแดปเตอร์เครือข่ายไร้สายหยุดทำงาน ทั้งหมดภายในหนึ่งปีเศร้าสำหรับประสบการณ์ของคุณ
ฉันยังมี eMachines (แบรนด์ย่อยของ Acer) ตั้งแต่ปี 2011 และฉันดูแลมันอย่างดี
ยังมีชีวิตอยู่และมีประสิทธิภาพสำหรับงานประจำวันส่วนใหญ่
ดังนั้นมันสำคัญมากว่าพวกคุณจะดูแลอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ของคุณอย่างไร
lowendlinux
- 24 ก.ย. 2557
- เยอรมนี
- 29 มิ.ย. 2558
มาฟลินน์
พิธีกร
พนักงาน- 3 พฤษภาคม 2552
- บอสตัน
- 29 มิ.ย. 2558
Dark Void กล่าวว่า: ไม่มีคำตอบเริ่มต้นสำหรับสิ่งนี้ Mac มีอายุไม่เกิน X ปี และโน้ตบุ๊ก Windows จะอยู่ไม่เกิน Y ปี และเช่นเคย ... ข้อมูลจำเพาะของฮาร์ดแวร์ไม่ใช่เหตุผลเดียวในการซื้อโน้ตบุ๊ค มีปัจจัยอื่นๆ อีกมากมาย แค่ทำการบ้านและค้นหาสิ่งที่คุณต้องการ
นั่นคือสิ่งที่ในขณะที่ฉันเห็นด้วยส่วนใหญ่เกี่ยวกับคุณภาพงานสร้างของ Apple ผู้คนจำนวนมากที่นี่ที่พูดถึงคุณภาพของเครื่องมักจะซื้อแล็ปท็อปเครื่องใหม่ทุกสามปี สำหรับฉัน ฉันต้องการใช้จ่าย 2,000 ทุกๆ 3 ปี
สำหรับคุณภาพของ Apple ศรัทธาในตัวมันสั่นคลอน กับปัญหาของ dGPU ฉันยังคิดว่า Mac เป็นคอมพิวเตอร์ที่ยอดเยี่ยม และมันยากสำหรับฉันที่จะจินตนาการว่าจะได้อย่างอื่นอีก แต่ถ้าฉันใช้จ่ายมากกว่า 2,000 สำหรับคอมพิวเตอร์ ฉันต้องการความอุ่นใจว่า dPGU จะไม่ระเบิดใน 3 ปี มิฉะนั้นการเคลือบป้องกันแสงสะท้อนจะไม่หลุดลอกออก NS
Samuelsan2001
- 24 ต.ค. 2556
- 29 มิ.ย. 2558
maflynn กล่าวว่า: นั่นคือสิ่งที่ ในขณะที่ฉันเห็นด้วยส่วนใหญ่เกี่ยวกับคุณภาพการสร้างของ Apple ผู้คนจำนวนมากที่นี่ที่พูดถึงคุณภาพมักจะซื้อแล็ปท็อปเครื่องใหม่ทุก ๆ สามปี สำหรับฉัน ฉันต้องการใช้จ่าย 2,000 ทุกๆ 3 ปี
สำหรับคุณภาพของ Apple ศรัทธาในตัวมันสั่นคลอน กับปัญหาของ dGPU ฉันยังคิดว่า Mac เป็นคอมพิวเตอร์ที่ยอดเยี่ยม และมันยากสำหรับฉันที่จะจินตนาการว่าจะได้อย่างอื่นอีก แต่ถ้าฉันใช้จ่ายมากกว่า 2,000 สำหรับคอมพิวเตอร์ ฉันต้องการความอุ่นใจว่า dPGU จะไม่ระเบิดใน 3 ปี มิฉะนั้นการเคลือบป้องกันแสงสะท้อนจะไม่หลุดลอกออก
ความสบายใจนั้นคงจะดี แต่คุณจะไม่ได้รับมันจากใครเลย อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ทั้งหมดสามารถล้มเหลวได้ และสินค้าที่ผลิตในปริมาณมากทั้งหมดจะมีปัญหาในบางหน่วย นั่นคือชีวิตที่ฉันกลัว
ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมคนถึงถือ apple กับมาตรฐานที่สูงกว่าที่พวกเขาทำกันทุกคน...
คุณไม่สามารถบอกราคาได้อย่างเดียวว่าเมื่อ OEM รายอื่นผลิตคอมพิวเตอร์ที่ราคาและสเปกเทียบเคียงได้มาก หากดูเหมือนว่าจะไม่สร้างคุณภาพและความใส่ใจในรายละเอียด
พลบค่ำ007
- 5 ธ.ค. 2552
- 29 มิ.ย. 2558
Samuelsan2001 กล่าวว่า: แม้ว่า NVIDIA รักจะเกิดขึ้นที่นี่ (ฉันไม่เล่นเกมดังนั้นฉันจึงไม่สนใจพวกเขา) การ์ด Fury AMD รุ่นล่าสุดนั้นทำงานได้เร็วกว่าในทุกสิ่ง สถาปัตยกรรมใหม่ของพวกเขาที่มี RAM แบบฝังดูเหมือนจะเป็นสัตว์ร้ายที่มีแบนด์วิดท์ขนาดใหญ่ เมื่อสิ่งเหล่านี้มาถึงเวทีมือถือ เราอาจมีการ์ดกราฟิกที่ยอดเยี่ยมใน rMBP และ iMacFury แทบจะไม่มี headroom ในการโอเวอร์คล็อกเลยแม้แต่น้อยก็ยังช้ากว่าชิป 980 TI ที่ใหญ่พอๆ กันซึ่งมีเฮดรูมโอเวอร์คล็อกที่ค่อนข้างจริงจัง Fury นั้นดีกว่า 290x/390x มาก แต่ก็ยังต้องการพลังงานมากกว่า Maxwell แม้ว่าจะมีประสิทธิภาพด้านพลังงานและหน่วยความจำที่เร็วขึ้นก็ตาม นอกจากนี้ยังระบายความร้อนด้วยน้ำ
พวกเขาสามารถปิดใน Nvidia บนเดสก์ท็อปที่ทำงานระบายความร้อนด้วยน้ำและการใช้พลังงานทั้งหมดไม่สำคัญเท่า แต่ประสิทธิภาพการใช้พลังงานของโน้ตบุ๊กคือทุกสิ่งทุกอย่าง และ Fury ก็ไม่สามารถเอาชนะ Maxwell ได้ M370X ยังคงเป็นเทคโนโลยีที่เก่ากว่า Fury มาก
มันไม่ได้เกี่ยวกับการรัก Nvidia หรือ AMD แต่เป็นเพียงผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรมซึ่ง Maxwell นั้นดีที่สุดในตอนนี้
koyoot
- 5 มิ.ย. 2555
- 29 มิ.ย. 2558
Quu กล่าวว่า: ถ้าเราย้อนกลับไปในปี 2013 คุณอาจสังเกตว่าในเดือนมิถุนายนที่ WWDC 13 พวกเขาประกาศ Mac Pro พร้อมกราฟิก Dual AMD นี่เป็นจุดเริ่มต้นของ Apple ที่เลิกใช้ NVIDIAคุณเคยใช้ AMD และ Nvidia GPU สำหรับ Final Cut Pro หรือไม่?
ในเดือนตุลาคมปีนั้นพวกเขาเปิดตัว MacBook Pro 15 'ที่มีกราฟิก 750m แต่นี่เป็นชิปตัวเดียวกับ 650m ทั้งเคปเลอร์มีขาเดียวกันบนชิป ทั้งหมดที่ Apple ต้องทำคือเปลี่ยนชิปทั้งหมด เปลี่ยนแปลงน้อยมาก
กรอไปข้างหน้าสู่ iMac Retina, AMD อีกครั้ง ตอนนี้เรามี rMBP ปี 2015 และ AMD ด้วย
ฉันคิดว่าสิ่งที่เราเห็นที่นี่ไม่ใช่ว่า Apple เลือก AMD จริงๆ เพราะมันดีกว่า แต่เพราะพวกเขาดูแลความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับ AMD มากขึ้นเมื่อพูดถึงเรื่องกราฟิก ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดนั้นส่งผลให้ D300, D500 และ D700 สำหรับ Apples Mac Pro ซึ่งเป็นเอกสิทธิ์ของ Apple อย่างสมบูรณ์จนถึงทุกวันนี้ (แม้ว่าจะใช้ HD 7970) และเป็นคนแรกที่ได้รับ M370X ด้วย
ดูเหมือนว่า NVIDIA จะมีความยืดหยุ่นน้อยกว่ามาก ตัวอย่างเช่นพวกเขาจะไม่ให้ Apple GTX 980 หรือ 780 Ti (ในตอนนั้น) แบรนเป็น Quadro D780 นี่คือสิ่งที่ AMD ทำเพื่อ Apple
อีกครั้ง ฉันไม่คิดว่ามันเกี่ยวอะไรกับประสิทธิภาพ แต่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่ทั้งสองบริษัทกำลังดูแลอยู่ และกำลังผลัก NVIDIA ออกจากระบบของ Apple และฉันคิดว่ามันส่งผลเสีย เนื่องจากปัจจุบัน NVIDIA มีส่วนที่เร็วที่สุดในทุกซองระบายความร้อน
จากประสบการณ์ส่วนตัวของฉันในการทำงานจริง ในการสร้างเนื้อหา AMD GPUs นั้นเร็วกว่าของ Nvidia เร็วกว่ามาก R9 280X ใน Mac Pro 5.1 (3.46 GHz, 24 GB of RAM) เร็วกว่า GTX970 เร็วขึ้น 40%
ฉันรู้ว่าผู้คนจะแสดงเกณฑ์มาตรฐานจากการวัดประสิทธิภาพที่แสดงให้เห็นว่า GPU ของ Nvidia ดีกว่า AMD ในการตรวจหาใบหน้าอย่างไร ตกลง. แต่ Sony Vegas Pro เป็นเกณฑ์มาตรฐานที่จำลองงานในโลกแห่งความเป็นจริง อีกครั้งมันจำลอง และแม้แต่การวัดประสิทธิภาพก็แสดงให้เห็นว่าในการแปลงรหัส เช่น GPU ของ AMD นั้นเร็วกว่าของ Nvidia สิ่งเดียวที่ทำให้ Nvidia ดีขึ้นในสายตาผู้คนคือความน่าดึงดูดใจของแบรนด์เกม แต่ถึงแม้จะไม่ได้แสดงความจริงทั้งหมด ใน 4K เช่น R9 390X นั้นช้ากว่า GTX980 Ti เพียง 20% ซึ่งได้รับคำชมจากทุกที่ในเรื่องประสิทธิภาพ และอย่างที่เราได้เห็นในการเล่นเกมแล้ว AMD GPUs ก็ดีขึ้นทุกปี ในขณะที่ Nvidia แย่ลงเรื่อยๆ เปรียบเทียบเกณฑ์มาตรฐานของ r9 290X กับ 780 Ti ตั้งแต่ปี 2013 และปี 2015 ซึ่งแตกต่างกันมาก ตอนนี้ R9 290X เร็วขึ้น
นอกจากนี้ DirectX, Metal และ Vulkan จะทำให้ทุกอย่างสั่นคลอน การนำ API ที่มีค่าใช้จ่ายต่ำมาใช้เป็นสิ่งที่ AMD ต้องการ
พลบค่ำ007 กล่าวว่า Fury แทบจะไม่มี headroom ในการโอเวอร์คล็อกเลยแม้แต่น้อยที่ช้ากว่าชิป 980 TI ที่ใหญ่พอๆ กันซึ่งมีเฮดรูมโอเวอร์คล็อกที่ค่อนข้างจริงจัง Fury นั้นดีกว่า 290x/390x มาก แต่ก็ยังต้องการพลังงานมากกว่า Maxwell แม้ว่าจะมีประสิทธิภาพด้านพลังงานและหน่วยความจำที่เร็วขึ้นก็ตาม นอกจากนี้ยังระบายความร้อนด้วยน้ำปรากฎว่าคุณอาจไม่ถูกต้อง http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201
พวกเขาสามารถปิดใน Nvidia บนเดสก์ท็อปที่ทำงานระบายความร้อนด้วยน้ำและการใช้พลังงานทั้งหมดไม่สำคัญเท่า แต่ประสิทธิภาพการใช้พลังงานของโน้ตบุ๊กคือทุกสิ่งทุกอย่าง และ Fury ก็ไม่สามารถเอาชนะ Maxwell ได้ M370X ยังคงเป็นเทคโนโลยีที่เก่ากว่า Fury มาก
มันไม่ได้เกี่ยวกับการรัก Nvidia หรือ AMD แต่เป็นเพียงผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรมซึ่ง Maxwell นั้นดีที่สุดในตอนนี้
ตรวจสอบด้วยตัวคุณเอง ก่อน OC GPU มีคะแนนรวม 12K และคะแนนกราฟิก 15.5K
100 MHz และ GPU เริ่มบิน! คะแนนสูงกว่าทุกอย่างในตลาดตอนนี้
แก้ไข. เกี่ยวกับประสิทธิภาพพลังงาน...
หากคุณมี Nvidia GPU อ้างอิง ใช่แล้ว มันจะใช้พลังงานน้อยกว่า AMD GPU อย่างไรก็ตาม Reference GTX 970 with BIOS clock cap จะช้ากว่า R9 280X ถึง 3 เท่า หากคุณมี GTX 970 ที่ไม่ใช่การอ้างอิง จะไม่มี clock cap ใน BIOS และจะช้าลงเพียง 40% ปัญหาคือ มันจะดึงกำลัง 270W ในงาน OPENCL
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html ที่นี่คุณมีหลักฐาน แก้ไขล่าสุด: 29 มิ.ย. 2015
koyoot
- 5 มิ.ย. 2555
- 29 มิ.ย. 2558
Quu กล่าวว่า: ฉันก็คิดเช่นเดียวกัน แต่ถ้าคุณดู Maxwell OpenCL การวัดประสิทธิภาพการ์ดทั้งหมดของ NVIDIA กระทืบ AMDพวกมันไม่ได้เร็วขึ้นในภารกิจโลกแห่งความจริง! ใช้ Maxwell GPU สำหรับ Final Cut Pro และคุณจะทิ้งมันไปและกลับไปที่โซลูชัน AMD ฉันได้ทดสอบ GTX970 และ R9 280X ใน Final Cut Pro แล้วและ AMD GPU ก็เร็วขึ้น 40%!
จริงหรือ. ดู 970 หรือ 980 หรือ Titan หรือ Titan X หรือ 980 Ti เหนือกว่าการ์ด AMD ทั้งหมดในเกณฑ์มาตรฐาน OpenCL สถานการณ์เดียวกันในเวอร์ชันมือถือ 950m และ 960m
การ์ด NVIDIA kepler รุ่นเก่านั้นแย่มากที่ OpenCL ขยะแขยง ช้ากว่า AMD 70%-90% แต่การ์ด Maxwell นั้นเร็วกว่า AMD ในกลุ่มตลาดเดียวกัน 10-50%
แม้ว่าฉันจะแปลกใจเมื่อพบสิ่งนี้เมื่อฉันตรวจสอบการวัดประสิทธิภาพเมื่อเร็ว ๆ นี้ ลองดูสิ่งนี้: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
เกณฑ์มาตรฐานของ Sony Vegas Pro แสดงความแตกต่างระหว่าง AMD และ Nvidia GPU ในการแปลงรหัสเพียงเล็กน้อย แต่มีขนาดใหญ่มาก
ใคร
- 2 เม.ย. 2550
- 29 มิ.ย. 2558
koyoot กล่าวว่า: คุณเคยใช้ AMD และ Nvidia GPU สำหรับ Final Cut Pro หรือไม่?
ฉันไม่ได้. ฉันได้ดูเฉพาะการวัดประสิทธิภาพ OpenCL ทั่วไปเท่านั้น หากคุณมีลิงก์ไปยังการวัดประสิทธิภาพที่แสดงความแตกต่างในชุดวิดีโอ ฉันสนใจที่จะดูข้อมูลเหล่านี้เพื่อให้ความรู้แก่ตนเอง
koyoot กล่าวว่า: พวกเขาไม่ได้เร็วกว่าในโลกแห่งความจริง! ใช้ Maxwell GPU สำหรับ Final Cut Pro และคุณจะทิ้งมันไปและกลับไปที่โซลูชัน AMD ฉันได้ทดสอบ GTX970 และ R9 280X ใน Final Cut Pro แล้วและ AMD GPU ก็เร็วขึ้น 40%!
เกณฑ์มาตรฐานของ Sony Vegas Pro แสดงความแตกต่างระหว่าง AMD และ Nvidia GPU ในการแปลงรหัสเพียงเล็กน้อย แต่มีขนาดใหญ่มาก
อีกครั้งถ้าคุณมีเกณฑ์มาตรฐานใด ๆ ฉันยินดีที่จะดูพวกเขา
koyoot
- 5 มิ.ย. 2555
- 29 มิ.ย. 2558
ใคร
- 2 เม.ย. 2550
- 29 มิ.ย. 2558
แต่ถ้าเกณฑ์มาตรฐาน OpenCL ทั้งหมดแสดงว่า NVIDIA นั้นเร็วกว่า ก็อาจเป็นไปได้ หลังจากนั้น OpenCL เป็นเพียง API เพื่อดำเนินการปริมาณงานบน GPU
koyoot
- 5 มิ.ย. 2555
- 29 มิ.ย. 2558
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'js-selectToQuoteEnd'>
-chart.png){kind=link}
ใคร
- 2 เม.ย. 2550
- 29 มิ.ย. 2558
koyoot กล่าวว่า: ไม่ ไม่ใช่ทั้งหมด
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
โอเค ใจเย็นก่อน ประการที่สอง ฉันไม่เคยพูดถึงเรื่องการตรวจจับใบหน้ามาก่อน นั่นคือทั้งหมดของคุณ เกณฑ์มาตรฐานของ OpenCL ที่ฉันโพสต์เมื่อสองสามหน้ากลับมาคือการแสดงฉาก OpenCL คุณสามารถดูได้ที่นี่ หากคุณต้องการดู: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'js-selectToQuoteEnd '>
koyoot
- 5 มิ.ย. 2555
- 29 มิ.ย. 2558
นอกจากนี้ Luxmark v2.1 ยังเป็นมาตรฐานเก่าอีกด้วย Luxmark v3 นั้นเหมือนกันแต่ใหม่กว่าและซับซ้อนกว่า มันเหมือนกับการเปรียบเทียบคะแนนของ 3dMark Vantage กับ 3dMark FireStrike อันที่สองใหม่กว่า ซับซ้อนกว่า และแสดงให้เห็นมากกว่าอันเก่าเล็กน้อย
ที่สาม. ฉันสงบอย่างสมบูรณ์ ฉันไม่ซื้อทุกอย่างที่อยู่ในรีวิว หากคุณต้องการเชื่อว่า Maxwell GPUs นั้นดีกว่าในการประมวลผล ซึ่งไม่เป็นเช่นนั้น มันขึ้นอยู่กับคุณ ฉันรู้ว่าไม่ใช่ทุกสิ่งที่ได้รับจากรีวิวจะเป็นความจริง และไดรเวอร์/เทคโนโลยีเวอร์ชันใหม่ทุกเวอร์ชันที่ล้าสมัยมักจะล้าสมัยอยู่เสมอ
ใคร
- 2 เม.ย. 2550
- 29 มิ.ย. 2558
koyoot กล่าวว่า: ฉันไม่ได้โพสต์ลิงค์นั้นเพราะ Fury คุณมี GPU ของ Grenada/Hawaii และ GM204 นอกจากนี้ Grenada ยังทำงานบางอย่างได้เร็วกว่า GTX Titan X
นอกจากนี้ Luxmark v2.1 ยังเป็นมาตรฐานเก่าอีกด้วย Luxmark v3 นั้นเหมือนกันแต่ใหม่กว่าและซับซ้อนกว่า มันเหมือนกับการเปรียบเทียบคะแนนของ 3dMark Vantage กับ 3dMark FireStrike อันที่สองใหม่กว่า ซับซ้อนกว่า และแสดงให้เห็นมากกว่าอันเก่าเล็กน้อย
ที่สาม. ฉันสงบอย่างสมบูรณ์ ฉันไม่ซื้อทุกอย่างที่อยู่ในรีวิว หากคุณต้องการเชื่อว่า Maxwell GPUs นั้นดีกว่าในการประมวลผล ซึ่งไม่เป็นเช่นนั้น มันขึ้นอยู่กับคุณ ฉันรู้ว่าไม่ใช่ทุกสิ่งที่ได้รับจากรีวิวจะเป็นความจริง และไดรเวอร์/เทคโนโลยีเวอร์ชันใหม่ทุกเวอร์ชันที่ล้าสมัยมักจะล้าสมัยอยู่เสมอ
ฉันไม่ได้บอกว่าฉันไม่เชื่อเกณฑ์มาตรฐานที่คุณแบ่งปัน ฉันแค่ไม่คิดว่ามันจะเป็นขาวดำอย่างที่คุณคิด ความแตกต่างหลายอย่างอยู่ในจุดไม่กี่เปอร์เซ็นต์ถ้าเราลดราคา Fury X ซึ่งฉันไม่คิดว่าเราควรจะทำเพราะมันอาจจะถูกใช้ใน Mac Pro รีเฟรช
และฉันเห็นด้วยว่าควรเน้นที่เกณฑ์มาตรฐานที่ใหม่กว่า ฉันไม่ใช่แฟนบอยของ Luxmark ฉันไม่รู้อะไรเกี่ยวกับมันเลย ฉันแค่ googled OpenCL Maxwell และมันได้รับความนิยมสูงสุด
จิบน้ำมะนาวและเพลิดเพลินกับอากาศที่อบอุ่น
พลบค่ำ007
- 5 ธ.ค. 2552
- 29 มิ.ย. 2558
koyoot กล่าวว่า: ปรากฎว่าคุณอาจไม่ถูกต้อง http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201คุณอาจต้องการดูให้ละเอียดยิ่งขึ้น คะแนนเพิ่มขึ้นจากค่าเริ่มต้น 14k เป็น 17k ขณะที่ Maxwell OC ทำคะแนนได้ถึง 19.4k (ขณะระบายความร้อนด้วยอากาศ)
ตรวจสอบด้วยตัวคุณเอง ก่อน OC GPU มีคะแนนรวม 12K และคะแนนกราฟิก 15.5K
100 MHz และ GPU เริ่มบิน! คะแนนสูงกว่าทุกอย่างในตลาดตอนนี้
http://uk.hardware.info/reviews/615...-flag-ship-graphics-card-overclocking-results
Fury นั้นคุ้มค่ามากสำหรับเดสก์ท็อปเพราะคุณจะได้ระบบระบายความร้อนด้วยน้ำที่ดีและค่อนข้างดีซึ่งเพียงอย่างเดียวก็จะทำให้คุณไม่ต้องเหนื่อย AMD ยังกล่าวอีกว่า memory oc นั้นไร้ประโยชน์สำหรับ GPU เหล่านั้น ดังนั้นฉันจึงมีข้อสงสัยเกี่ยวกับผลการโอเวอร์คล็อกเหล่านี้ ฉันตรวจสอบบางกระทู้ในฟอรัมและไม่พบสิ่งใดที่ยืนยันผลลัพธ์เหล่านี้ หนึ่งไม่ได้จัดการโอเวอร์คล็อกดังกล่าวและไม่มีอะไรคุ้มค่าจากการโอเวอร์คล็อกหน่วยความจำ 50Mhz
koyoot กล่าวว่า: แก้ไข เกี่ยวกับประสิทธิภาพพลังงาน...280X เป็นการ์ดที่ช้ากว่าโดยเฉลี่ย 20-30% เมื่อเทียบกับงาน 3D 970 การทำงานของ OpenCL และการทดสอบความเครียดนั้นไม่เหมือนกัน ในทางทฤษฎี คุณอาจได้รับภาพจำลองโหลดดังกล่าว แต่ในความเป็นจริง ม้านั่ง CL ส่วนใหญ่ไม่ได้อยู่ใกล้มัน
หากคุณมี Nvidia GPU อ้างอิง ใช่แล้ว มันจะใช้พลังงานน้อยกว่า AMD GPU อย่างไรก็ตาม Reference GTX 970 with BIOS clock cap จะช้ากว่า R9 280X ถึง 3 เท่า หากคุณมี GTX 970 ที่ไม่ใช่การอ้างอิง จะไม่มี clock cap ใน BIOS และจะช้าลงเพียง 40% ปัญหาคือ มันจะดึงกำลัง 270W ในงาน OPENCL
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html ที่นี่คุณมีหลักฐาน
จุดอ่อนมากมายที่ Nvidia แสดงในสถานการณ์คอมพิวเตอร์ดังกล่าวคือไดรเวอร์ล้วนๆ
เปรียบเทียบ quadro M6000 กับ Firepro W9100
http://www.tomshardware.de/quadro-m...ikkarte-benchmarks,testberichte-241756-7.html
แมกซ์เวลล์ค่อนข้างดีในทุกสถานการณ์ที่เกิดขึ้นโดยที่ Nvidia ไม่ต้องการให้การ์ดผู้บริโภคของตนดีในสถานการณ์เวิร์กสเตชัน เนื่องจาก Apple รับผิดชอบส่วนสำคัญของไดรเวอร์บน OSX พวกเขาจึงไม่ได้มีประสิทธิภาพที่พิการโดยเจตนาในสถานการณ์โหลดประเภทนี้ภายใต้ OSX อาจไม่ใช่ประสิทธิภาพของ Windows แต่ก็ไม่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงระหว่างเวิร์กสเตชันและประสิทธิภาพของผู้บริโภค NS
มิกกี้ดีน
- 9 ธ.ค. 2554
- 29 มิ.ย. 2558
koyoot
- 5 มิ.ย. 2555
- 29 มิ.ย. 2558
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3- (ฉากซับซ้อน -gpu-only) -chart.png'js-selectToQuoteEnd '> NS
joe-h2o
- 24 มิ.ย. 2555
- 29 มิ.ย. 2558
inhalexhale1 กล่าวว่า: 960m นั้นเร็วกว่า m370x 60% ฉันไม่คิดว่ามันเกินจริง แต่เป็นการ์ดที่ต้องการสำหรับ AMD Apple ระดับล่างสุดที่เลือกสำหรับการรีเฟรชนี้ 950m เป็นการ์ดที่ดีกว่ามาก ฉันเห็นด้วยกับการร้องเรียน Apple คิดราคาเท่าเดิม และถึงแม้การ์ดใหม่จะทรงพลังกว่า แต่ก็ลดระดับลงในระดับโดยรวม
960M ยังหิวพลังงานมากกว่า 370x ถึง 50% ซึ่งจะไม่บินด้วยการออกแบบ TDP ที่แน่นหนาอยู่แล้ว สิ่งที่ดีที่สุดที่ Apple สามารถทำได้คือ 950M ซึ่งคล้ายกับข้อเสนอของ AMD ซึ่งอาจจะดีกว่าเล็กน้อย ทำไมพวกเขาไม่ไปสำหรับ Nvidia ฉันไม่มีความคิด
lowendlinux
- 24 ก.ย. 2557
- เยอรมนี
- 29 มิ.ย. 2558
koyoot
- 5 มิ.ย. 2555
- 29 มิ.ย. 2558
นอกจากนี้ ฉันจะไม่บอกว่ามันเร็วกว่า M370X ถึง 60% เพราะประสิทธิภาพใน Final Cut Pro จะสูงกว่าชิป AMD มาก เมื่อเทียบกับ Maxwell GPU ใดๆ ที่มีสำหรับงบประมาณด้านพลังงาน 45W
ในเกม อาจเป็นไปได้ว่า GPU Nvidia จะเร็วขึ้น 60% แต่เกมไม่ใช่ทุกอย่าง
ใคร
- 2 เม.ย. 2550
- 29 มิ.ย. 2558
koyoot กล่าวว่า: ฉันจะไม่ไปไกลขนาดนั้นด้วยการใช้พลังงาน GTX960 ควรอยู่ในซองจดหมายดึงพลังงาน 35-45W และเมื่อดูที่โน้ตบุ๊กตรวจสอบรีวิวของ MBP ดูเหมือนว่าการสิ้นเปลืองพลังงานจะค่อนข้างสูง เพราะมันอาจเกินขีดจำกัดของแหล่งจ่ายไฟ 85W ด้วยซ้ำ 6W ฉันจะไม่พูดว่ามันกินไฟมากกว่า M370X
นอกจากนี้ ฉันจะไม่บอกว่ามันเร็วกว่า M370X ถึง 60% เพราะประสิทธิภาพใน Final Cut Pro จะสูงกว่าชิป AMD มาก เมื่อเทียบกับ Maxwell GPU ใดๆ ที่มีสำหรับงบประมาณด้านพลังงาน 45W
ในเกม อาจเป็นไปได้ว่า GPU Nvidia จะเร็วขึ้น 60% แต่เกมไม่ใช่ทุกอย่าง
GTX 960m คือ 75 Watt, 950m คือ 45 Watt, M370X คือ 50 Watt (เห็นได้ชัด) ก่อนหน้า
- 1
- 2
- 3
- 4
โพสต์ยอดนิยม