อื่น

Firewire 800 เร็วกว่า USB 3.0 มาก?

NS

Pngwyn

ผู้โพสต์เดิม
20 ต.ค. 2551
  • 27 เม.ย. 2554
ฉันต้องการรับ HD สำหรับดิสก์เริ่มต้นและแก้ไขโดยตรงไปยัง HD ภายนอกใน Final Cut

เนื่องจากขาดประสบการณ์ในการใช้ HD'S ภายนอก ฉันจึงซื้อไดรฟ์หนังสือเดินทาง Western Digital ขนาด 1TB USB 3.0 แต่ฉันเพิ่งค้นพบเกี่ยวกับ Firewire 800 ที่ดูเหมือนจะเร็วกว่าและดีกว่าสำหรับการถ่ายโอนอย่างต่อเนื่อง (ซึ่งฉันเชื่อว่าการตัดต่อวิดีโออยู่ภายใต้ ).

ฉันแค่สงสัยว่าความแตกต่างนั้นสำคัญแค่ไหน? Afaik ซึ่งปัจจุบันเป็นไดรฟ์ Firewire 800 ที่ใหญ่ที่สุด (ที่ปิดไฟจากแหล่งจ่ายและไม่ใช่เต้ารับ) คือ Western Digital 640GB และมีค่าใช้จ่ายมากกว่าพาสปอร์ต USB 3.0 ขนาด 1TB ประมาณ 40 ดอลลาร์

คุ้มไหมที่จะอัพเกรดถ้าขนาด/ราคาไม่ใช่ปัญหา? ฉันสามารถหาไดรฟ์ USB3.0 ที่ใหญ่กว่าสำหรับจัดเก็บได้เสมอ แล้วจึงใช้ไดรฟ์ FW800 เพื่อแก้ไข แต่ฉันไม่ต้องการที่จะก้าวกระโดดจริงๆ เว้นแต่ว่าความเร็วจะเร็วขึ้น/เห็นได้ชัดเจนมาก ความเข้าใจใด ๆ จะน่ารัก

ขอบคุณ!

แซนด์บ็อกซ์ทั่วไป

กิตติคุณผู้ดำเนินรายการ
8 ก.ย. 2553


ดีทรอยต์
  • 27 เม.ย. 2554
หากคุณใช้ Mac คำถามของคุณคือข้อสงสัย OS/X ไม่รองรับ USB 3.0
สตีฟเองก็พูดแบบนั้นเช่นกัน โดยเฉพาะตอนนี้ที่ Thunderbolt ออกและในสายผลิตภัณฑ์ Mac ฉันไม่คิดว่าเราจะเคยเห็น USB 3 บน OS/X

Steve Jobs: USB 3 ไม่เริ่มทำงานในขณะนี้
รายละเอียด Thunderbolt ปรากฏขึ้น: Bus Power, Mini DisplayPort และอื่นๆ

USB 3.0 HDD ที่คุณซื้อทำงานที่ความเร็ว 2.0 ที่เชื่อมต่อกับ Mac ของคุณเท่านั้น

ต่อไปนี้คือหัวข้อสองสามหัวข้อใน FW800 กับ USB 3.0:

USB 3.0 VS Firewire 800
FireWire กับ USB: ไหนเร็วกว่ากัน? แก้ไขล่าสุด: 27 มี.ค. 2011

alust2013

6 ก.พ. 2553
บนรั้ว
  • 27 เม.ย. 2554
ปัจจุบัน USB 3.0 นั้นไร้ประโยชน์สำหรับ Mac เนื่องจาก Mac รองรับเฉพาะ USB 2.0 ในตอนนี้ เมื่อได้รับการสนับสนุน มันจะเร็วกว่า FW800 มาก ซึ่งเร็วที่สุดในตอนนี้ ที่เว็บไซต์ของ OWC คุณสามารถซื้อกล่องหุ้ม FW800 และใส่ไดรฟ์ขนาดใหญ่ได้ตามต้องการ ดังนั้นจึงไม่มีขีดจำกัดที่ 640GB NS

Pngwyn

ผู้โพสต์เดิม
20 ต.ค. 2551
  • 27 เม.ย. 2554
อ่า ขอบคุณสำหรับคำตอบ ขออภัยในความไม่รู้ของฉัน ฉันไม่รู้ว่า 3.0 เข้ากันไม่ได้ ฉันแค่คิดว่ามันใช้งานได้เนื่องจากปลั๊กพอดี ใช่ ฉันใช้ macbook pro รุ่นใหม่ (แต่ก็รอให้มันมาถึงอยู่ดี)

คุณพูดถึง 'เมื่อได้รับการสนับสนุน' หมายความว่ามีการพูดคุยถึงการอัปเดตไดรเวอร์ หรือมีแนวโน้มมากกว่าที่จะรองรับเฉพาะการอัปเดตรุ่น Macbook ในอนาคตเท่านั้น

นอกจากนี้ เกี่ยวกับ OWC ฉันไม่พบสิ่งใดที่ไม่ได้ใช้พลังงานจากภายนอก ดังนั้นฉันคิดว่า Western Digital 640gb เป็นขนาดเดียวที่มี ฉันเดินทางบ่อย ฉันจึงไม่มีเต้ารับที่สะดวกให้เสียบปลั๊กภายนอกเสมอไป

แซนด์บ็อกซ์ทั่วไป

กิตติคุณผู้ดำเนินรายการ
8 ก.ย. 2553
ดีทรอยต์
  • 27 เม.ย. 2554
บางคนมองโลกในแง่ดีว่าในที่สุด Apple จะรองรับ USB 3.0 แต่ฉันไม่ใช่หนึ่งในนั้น เมื่อสตีฟบอกว่ามันไม่เริ่มทำงาน ฉันคิดว่านั่นเป็นคำสละสลวยที่บอกว่า USB 3.0 จะไม่ถูกถอดในผลิตภัณฑ์ของ Apple ย้อนกลับไปเมื่อเขากล่าวว่า พวกเขาและ Intel กำลังทำงานบน Light Peak ซึ่งปัจจุบันเรียกว่า Thunderbolt ตอนนี้ MacBook Pro รุ่นใหม่มี Thunderbolt และคาดว่า iMac รุ่นใหม่ในปลายปีนี้จะมี Thunderbolt ฉันไม่เห็นเหตุผลที่ Apple จะเพิ่ม USB 3.0

Light Peak มาในช่วงต้นปี 2011 ด้วย Apple ที่ Forefront? NS

จีที

12 ก.ค. 2551
  • 27 เม.ย. 2554
Pngwyn กล่าวว่า: คุณพูดถึง 'เมื่อได้รับการสนับสนุน' นั่นหมายความว่ามีการพูดถึงการอัปเดตไดรเวอร์หรือมีแนวโน้มว่าจะได้รับการสนับสนุนเฉพาะในการอัปเดตรุ่น Macbook ในอนาคตเท่านั้น คลิกเพื่อขยาย...

การอัปเดตในอนาคตของตัวแบบเอง

มิสเตอร์มี

17 ก.ค. 2545
ใช้
  • 27 เม.ย. 2554
Pngwyn กล่าวว่า: ...

เนื่องจากขาดประสบการณ์ในการใช้ HD'S ภายนอก ฉันจึงซื้อไดรฟ์หนังสือเดินทาง Western Digital ขนาด 1TB USB 3.0 แต่ฉันเพิ่งค้นพบเกี่ยวกับ Firewire 800 ที่ดูเหมือนจะเร็วกว่าและดีกว่าสำหรับการถ่ายโอนอย่างต่อเนื่อง (ซึ่งฉันเชื่อว่าการตัดต่อวิดีโออยู่ภายใต้ ).

... คลิกเพื่อขยาย...
สำหรับการอ้างอิงในอนาคต โปรดทำวิจัยผลิตภัณฑ์ของคุณ ก่อน การซื้อของคุณ ถึง

Keith Pratt

6 มี.ค. 2550
  • 27 เม.ย. 2554
Firewire 800 นั้นคุ้มค่ากว่า USB2 สำหรับการตัดต่อวิดีโอ แต่แบนด์วิดธ์เพิ่มเติมที่เสนอให้ USB3 นั้นไม่ค่อยมีประโยชน์นักกับโปรแกรมตัดต่อวิดีโอที่กระตือรือร้นที่สุด

ไดรฟ์ขนาด 2.5 นิ้วเกือบทั้งหมดสามารถขับเคลื่อนด้วยบัสได้ และความจุสูงสุดที่ฉันเคยเห็นคือ 1.5TB NS

Pngwyn

ผู้โพสต์เดิม
20 ต.ค. 2551
  • 27 เม.ย. 2554
Ahh Bus-powered เป็นคำที่ฉันกำลังมองหา ขอบคุณทุกคำตอบที่ให้ข้อมูล ชื่นชมมาก

แค่คำถามสุดท้ายบางข้อ.. มีข้อได้เปรียบอะไรบ้างไหมที่จะใช้ HD ที่ใช้พลังงานจากเต้าเสียบบน HD ที่ขับเคลื่อนด้วยบัสแบบพกพา? และฉันจะสังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างไดรฟ์ 5400 รอบต่อนาทีและ 7200 รอบต่อนาทีได้อย่างไร ความแตกต่างของขนาดจะอยู่ที่ 250GB เนื่องจาก OWC ขายได้เพียง 750GB ที่ 7200RPM เท่านั้น มันคุ้มกับความเร็วจริงหรือไม่

เฮ็คมีเหตุผลที่จะใช้แบบพกพาหรือไม่? ตอนนี้ฉันกำลังคิดเกี่ยวกับมัน มันสะดวก แต่อาจไม่จำเป็น เพื่อนๆใช้อะไรกันบ้างครับ? ขับเคลื่อนด้วยบัสหรือเต้ารับ? แก้ไขล่าสุด: 27 มี.ค. 2011

แซนด์บ็อกซ์ทั่วไป

กิตติคุณผู้ดำเนินรายการ
8 ก.ย. 2553
ดีทรอยต์
  • 27 เม.ย. 2554
Pngwyn กล่าวว่า: Ahh Bus-powered เป็นคำที่ฉันกำลังมองหา ขอบคุณทุกคำตอบที่ให้ข้อมูล ชื่นชมมาก

แค่คำถามสุดท้ายบางข้อ.. มีข้อได้เปรียบอะไรบ้างไหมที่จะใช้ HD ที่ใช้พลังงานจากเต้าเสียบบน HD ที่ขับเคลื่อนด้วยบัสแบบพกพา? และฉันจะสังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างไดรฟ์ 5400 รอบต่อนาทีและ 7200 รอบต่อนาทีได้อย่างไร ความแตกต่างของขนาดจะอยู่ที่ 250GB เนื่องจาก OWC ขายได้เพียง 750GB ที่ 7200RPM เท่านั้น มันคุ้มกับความเร็วจริงหรือไม่

เฮ็คมีเหตุผลที่จะใช้แบบพกพาหรือไม่? ตอนนี้ฉันกำลังคิดเกี่ยวกับมัน มันสะดวก แต่อาจไม่จำเป็น เพื่อนๆใช้อะไรกันบ้างครับ? ขับเคลื่อนด้วยบัสหรือเต้ารับ? คลิกเพื่อขยาย...

ฉันไม่รู้ในทางเทคนิคว่าข้อดีของ HDD ที่จ่ายไฟมากกว่า HDD ที่ขับเคลื่อนด้วยบัสนั้นมีประโยชน์หรือไม่ แต่ฉันรู้สึกดีขึ้นเมื่อใช้ไดรฟ์ที่ขับเคลื่อนด้วยโดยรู้ว่าฉันไม่ได้ใช้พอร์ต USB มากเกินไปพร้อมโหลดเพิ่มเติม

คุณจะสังเกตเห็นความแตกต่างของประสิทธิภาพที่วัดได้ แต่ไม่ฟุ่มเฟือยใน HDD 7200RPM เหนือ HDD 5400RPM

มีเพียงคุณเท่านั้นที่สามารถตัดสินใจได้ว่าการแลกเปลี่ยนความเร็วเหนือความจุนั้นคุ้มค่าหรือไม่

ฉันมี HDD ที่ใช้พลังงานอยู่สองสามตัวที่ฉันใช้สำหรับการสำรองข้อมูล Time Machine และฉันไม่ได้พกติดตัวไป พวกเขาอยู่ในที่เดียว 99% ของเวลา ดังนั้นฉันจึงไม่ต้องการอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลแบบพกพาอื่นนอกเหนือจากแล็ปท็อปของฉันเอง อีกครั้ง นี่เป็นการตัดสินใจที่คุณเท่านั้นที่ทำได้เพราะมันขึ้นอยู่กับความชอบส่วนบุคคล มีตัวเลือกมากมายให้คุณเลือกไม่ว่าคุณจะตัดสินใจแบบไหน NS

Pngwyn

ผู้โพสต์เดิม
20 ต.ค. 2551
  • 27 เม.ย. 2554
ฉันเดาว่าถ้าฉันเจอสถานการณ์มากมายที่ฉันต้องการอุปกรณ์พกพาจริงๆ ฉันสามารถเปลี่ยนได้ตลอดเวลา ส่วนใหญ่ฉันจะไม่ทำการตัดต่อวิดีโอโดยไม่มีแหล่งพลังงานเพราะมันกินแบตเตอรีของฉัน

ขอบคุณมากฉันขอขอบคุณมัน ฉันเลือกใช้ไดรฟ์แบบเสียบปลั๊ก 1TB โดย OWC

ที่ปรึกษา

27 มิ.ย. 2550
  • 27 เม.ย. 2554
ถ้ามันสำคัญจริง ๆ ดิสก์ขนาดใหญ่ตัวเล็ก ๆ จะออกมาพร้อมกับไดรฟ์สายฟ้าแบบ SSD คู่ มันจะระเบิด USB 3 ออกไป

SandboxGeneral กล่าวว่า: ถ้าคุณใช้ Mac คำถามของคุณเป็นที่สงสัย OS/X ไม่รองรับ USB 3.0 คลิกเพื่อขยาย...

ผิด. อุปกรณ์เสริมสามารถให้ Mac ของคุณมี USB 3.0:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602

แซนด์บ็อกซ์ทั่วไป

กิตติคุณผู้ดำเนินรายการ
8 ก.ย. 2553
ดีทรอยต์
  • 27 เม.ย. 2554
ที่ปรึกษากล่าวว่า: ผิด อุปกรณ์เสริมสามารถให้ Mac ของคุณมี USB 3.0:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602 คลิกเพื่อขยาย...

ขอบคุณที่กรุณาแก้ไข NS

Pngwyn

ผู้โพสต์เดิม
20 ต.ค. 2551
  • 27 เม.ย. 2554
บู ฉันคิดว่าฉันตัดสินใจแล้วว่าต้องการอันไหน แล้วฉันก็เจอสิ่งนี้:

http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB

เดิมทีผมดูอยู่คือ

http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB

มันบอกว่าไดรฟ์แบบพกพานั้นมีอัตราการถ่ายโอนสูงถึง 300mb/s ในขณะที่อีกตัวหนึ่งมีอัตราการถ่ายโอนสูงถึง 150mb/s ปลอดภัยไหมที่จะบอกว่าไดรฟ์แบบพกพาเร็วกว่ามากในกรณีนี้หรือสำหรับ SSD เท่านั้น ฉันคิดว่าไดรฟ์ 7200RPM จากบริษัทเดียวกันจะทำงานด้วยความเร็วใกล้เคียงกัน ฉันไม่คุ้นเคยกับ RAID อย่างสมบูรณ์ และฉันรู้ว่า SSD นั้นเร็วกว่ามาก (ดังนั้น 300mb/s อาจพูดถึง SSD ที่ฉันไม่ต้องการ)

รับรองจะดีมาก =D ใน

weckart

7 พ.ย. 2547
  • 28 เม.ย. 2554
ไดรฟ์ WD ที่ขับเคลื่อนด้วยบัสจะถ่ายโอนข้อมูลประมาณ 70MB/s สำหรับการถ่ายโอนไฟล์ขนาดใหญ่ที่ยั่งยืน เทียบกับมากกว่า 100MB/s สำหรับไฟล์แบบ full-fat ความเร็วลดลงเล็กน้อยสำหรับไฟล์ขนาดเล็ก

นั่นคือสำหรับฮาร์ดไดรฟ์แบบกลไกทั่วไป นั่นคือสิ่งที่ฉันได้รับภายใต้ Windows สำหรับสิ่งที่คุ้มค่า

ความเร็วสำหรับ SSD จะขึ้นอยู่กับตัวไดรฟ์เอง NS

mBox

26 มิ.ย. 2545
  • 28 เม.ย. 2554
Pngwyn กล่าวว่า: ...มันบอกว่าไดรฟ์แบบพกพามีอัตราการถ่ายโอนสูงถึง 300mb/s ในขณะที่อีกตัวหนึ่งมีอัตราการถ่ายโอนสูงถึง 150mb/s... คลิกเพื่อขยาย...
คุณกำลังแก้ไขรูปแบบยาวหรืองานอดิเรก? ใจคุณ ฉันเคยเห็นนักเรียนแก้ไขโปรเจ็กต์ความยาว 'มหากาพย์' เป็นครั้งแรก
มันง่าย ค้นหาเร็วที่สุด คุณจะไม่ผิดพลาดกับ FW800 อย่างไรก็ตาม หากคุณพบไดรฟ์ FW400 'ฟรี' คุณจะต้องมีตัวแปลง
เรายังคงใช้ FW400 ของเราในที่ทำงานสำหรับ FCP และ Avid
เราทำการถ่ายภาพ/แก้ไข/ส่งออกแบบออฟไลน์และแบบสดมากมายโดยใช้ไดรฟ์ FW400
เพื่อให้คุณรู้ว่า FCP จะไม่ทำงานกับกล้อง USB แต่จะทำงานกับ USB ภายนอกได้
ตั้งแต่วันแรกที่มันมักจะ 'อย่าใช้ HD ภายใน ให้ใช้ไดรฟ์ FW' เมื่อพูดถึง FCP

ที่ปรึกษา

27 มิ.ย. 2550
  • 28 เม.ย. 2554
คุณมีคอมพิวเตอร์เครื่องไหน คุณมีช่องเสียบการ์ดด่วนหรือไม่?

หากเป็นเช่นนั้น คุณจะได้รับอะแดปเตอร์ eSATA

SATA ไม่ได้ขับเคลื่อนด้วยบัส

SandboxGeneral กล่าวว่า: ขอบคุณสำหรับการแก้ไขกรุณา คลิกเพื่อขยาย...

ไม่มีปัญหา. พยายามสุดความสามารถที่จะเป็นตูด บางครั้ง . แก้ไขล่าสุด: 28 มี.ค. 2011

ลูกบาศก์

ถูกระงับ
10 พฤษภาคม 2547
  • 28 เม.ย. 2554
Pngwyn พูดว่า: Boo ฉันคิดว่าฉันได้ตัดสินใจว่าฉันต้องการอันไหนแล้วฉันก็เจอสิ่งนี้:

http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB

เดิมทีผมดูอยู่คือ

http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB

มันบอกว่าไดรฟ์แบบพกพานั้นมีอัตราการถ่ายโอนสูงถึง 300mb/s ในขณะที่อีกตัวหนึ่งมีอัตราการถ่ายโอนสูงถึง 150mb/s ปลอดภัยไหมที่จะบอกว่าไดรฟ์แบบพกพาเร็วกว่ามากในกรณีนี้หรือสำหรับ SSD เท่านั้น ฉันคิดว่าไดรฟ์ 7200RPM จากบริษัทเดียวกันจะทำงานด้วยความเร็วใกล้เคียงกัน ฉันไม่คุ้นเคยกับ RAID อย่างสมบูรณ์ และฉันรู้ว่า SSD นั้นเร็วกว่ามาก (ดังนั้น 300mb/s อาจพูดถึง SSD ที่ฉันไม่ต้องการ)

รับรองจะดีมาก =D คลิกเพื่อขยาย...

ความแตกต่างของความเร็วนี้มีอยู่ใน eSATA เท่านั้น