psingh01
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 19 เม.ย. 2547
- 22 ก.ย. 2552
ฉันเคยใช้รูปแบบที่แตกต่างกันในอดีตเพื่อบันทึกไฟล์รวมถึงรูปแบบ vcr ของเครื่องรับสัญญาณทีวี ATI แบบเก่า ฉันเรียนรู้อย่างรวดเร็วว่าไม่สามารถเล่นไฟล์เหล่านี้ที่อื่นได้ และกลับไปและแปลงเป็น mpeg2 ซึ่งดูเหมือนว่าจะเป็นรูปแบบมาตรฐานที่ดีพอสำหรับฉัน
ตอนนี้ฉันกำลังบันทึกในเกมในรูปแบบ HD และไฟล์ mpeg2 อยู่ในช่วง 20-30GB ฉันมีเซิร์ฟเวอร์ HP MediaSmart ซึ่งจะแปลงเป็นไฟล์ H.264 โดยอัตโนมัติ ฉันสงสัยว่าฉันควรทิ้งไฟล์ mpeg2 ของฉันเมื่อแปลงแล้วหรือไม่
ประโยชน์ของไฟล์ H.264 ดูเหมือนจะมีขนาดเล็กกว่าเล็กน้อย แต่ด้วยราคาที่จัดเก็บราคาถูก อาจไม่มีความสำคัญมากนัก ไม่มีวิดีโอที่ดู 'อินเทอร์เลซ' อีกต่อไป เห็นได้ชัดว่าเป็นการดีกว่าสำหรับการสตรีมไปยัง PS3 และอุปกรณ์ประเภทอื่นๆ ฉันแค่ดูมันบนคอมพิวเตอร์ของฉัน ดังนั้นฉันไม่สนใจจริงๆ ดูเหมือนว่าจะใช้เวลาสักครู่ในการแปลงเป็น H.264 แต่ฉันปล่อยให้เซิร์ฟเวอร์ที่บ้านของ HP ดำเนินการจึงอาจใช้เวลา 20 ชั่วโมงและจะไม่ส่งผลต่อฉัน
ประโยชน์ของ mpeg2? ฉันสามารถแก้ไขได้ค่อนข้างเร็วใน mpegstreamclip.... ฉันจะใช้อะไรกับไฟล์ H.264 ได้บ้าง เป็นรูปแบบเดียวกับแหล่งที่มา (ใช่ไหม) ดังนั้นฉันจึงไม่สูญเสีย 'คุณภาพ' ใดๆ นี่อาจเป็นสิ่งที่ใหญ่ที่สุดสำหรับฉัน ฉันไม่ต้องการที่จะเก็บรูปถ่ายไว้และทิ้งภาพเชิงลบหากคุณได้รับการเปรียบเทียบ
ฉันจะสูญเสียความยืดหยุ่นใด ๆ ด้วยการย้ายไปยังรูปแบบ H.264 หรือไม่ หาก 5-10 ปีข้างหน้ามีรูปแบบใหม่/ดีกว่านี้ ฉันจะโทษตัวเองที่ทิ้งไฟล์ mpeg2 หรือไม่
โดยรวมแล้ว ฉันกำลังพยายามทำให้ไฟล์เก็บถาวรของฉันง่ายขึ้นและไม่มีรูปแบบที่แตกต่างกันมากนัก ทำให้การค้นหาตัวแปลงสัญญาณที่เหมาะสมในอนาคตอาจเป็นปัญหาได้
มิสเตอร์มี
- 17 ก.ค. 2545
- ใช้
- 22 ก.ย. 2552
psingh01 กล่าวว่า: ก่อนอื่นฉันไม่ค่อยรู้เรื่องวิดีโอดิจิทัลหรือการตัดต่อมากนัก ... คลิกเพื่อขยาย...ทั้ง MPEG-2 และ H.264 นั้นไม่ใช่รูปแบบที่แก้ไขได้ หากต้องการแก้ไขวิดีโอที่จัดเก็บในรูปแบบเหล่านี้ จะต้อง RIP ให้อยู่ในรูปแบบที่แก้ไขได้ หากคุณต้องการเก็บวิดีโอของคุณถาวร คุณควรบันทึกในรูปแบบดั้งเดิม NS
DrewIGR
- 12 ส.ค. 2552
- 22 ก.ย. 2552
MisterMe กล่าวว่าทั้ง MPEG-2 และ H.264 นั้นไม่ใช่รูปแบบที่แก้ไขได้ หากต้องการแก้ไขวิดีโอที่จัดเก็บในรูปแบบเหล่านี้ จะต้อง RIP ให้อยู่ในรูปแบบที่แก้ไขได้ หากคุณต้องการเก็บวิดีโอของคุณถาวร คุณควรบันทึกในรูปแบบดั้งเดิม คลิกเพื่อขยาย...
จริงๆ แล้ว H.264 สามารถแก้ไขได้ด้วย FCP และโปรแกรมแก้ไขอื่นๆ อีกสองสามตัว ปัญหาของ H.264 คือมันหนักมากเมื่อเทียบกับความเข้มข้นของโปรเซสเซอร์ ฉันอยากจะแนะนำให้เก็บไว้ตามที่ MisterMe ระบุไว้ในรูปแบบดั้งเดิม หากคุณไม่รู้ว่ามันคืออะไร ฉันขอแนะนำการบีบอัด DV สำหรับฟุตเทจที่เก็บถาวร ไม่เพียงแต่จะสามารถแก้ไขได้กับระบบส่วนใหญ่เท่านั้น แต่ยังรักษาคุณภาพได้ดีกว่ารูปแบบอื่นๆ ที่มีการบีบอัดสูง จะใช้พื้นที่ HD มากขึ้น แต่อุปกรณ์ภายนอกมีราคาถูกมากในปัจจุบันซึ่งคุ้มค่ากับการลงทุนอย่างแน่นอน
เท่าที่คำถามเดิมยังคงดำเนินอยู่ H.264 นั้นไม่สูญเสียมากกว่า mpeg2 และจะสร้างขนาดไฟล์ที่เล็กลง จะใช้เวลาสักครู่เช่นกัน ดังนั้นคุณไม่ควรมีปัญหาใดๆ ในการลบไฟล์ mpeg2 หลังจากการแปลง
TheStrudel
- 5 ม.ค. 2551
- 23 ก.ย. 2552
H.264 ทำงานได้ดีกว่าที่บิตเรตต่ำ ซึ่งเป็นเรื่องจริง ไม่ได้คุณภาพสูงกว่าแบบ Lossless (ไม่มีการสูญเสียคุณภาพจากต้นฉบับ)
บางสิ่งบางอย่างไม่สามารถสูญเสียได้ไม่มากก็น้อย Lossless เป็นความแตกต่างแบบไบนารี - เป็นหรือไม่เป็น นั่นเป็นเหตุผลที่พวกเขาไม่พูดถึงบิตเรตมากนักด้วยตัวแปลงสัญญาณเสียงแบบไม่สูญเสียข้อมูล พวกเขาแค่เรียกพวกเขาว่าแบบไม่สูญเสียและปล่อยไว้แค่นั้น
โดยปกติแล้ว MPEG-2 จะใช้ใน Blu-ray ซึ่งมีพื้นที่สำหรับการบีบอัดวิดีโอคุณภาพสูงมาก เนื่องจาก H.264 ทำงานได้ไม่ดีไปกว่าที่บิตเรตสูง MPEG-2 ทำได้ยอดเยี่ยมและทำมาเป็นเวลานาน
H.264 สามารถแก้ไขได้ใน Final Cut เช่นเดียวกับทุกสิ่งที่แบ่งให้เป็นรูปแบบที่เข้ากันได้กับ Quicktime แต่ความหมายของ MisterMe คือรูปแบบที่ตั้งใจไว้สำหรับการแก้ไขจริง ๆ โดยมีรหัสเวลาที่เหมาะสม เมตาดาต้า แทร็กเสียงที่รวมกลุ่มไว้ และไม่ต้องการการเรนเดอร์ตลอดเวลา
ไม่มีการบีบอัดกลับไปที่ DV เป็นคำตอบที่เหมาะสมสำหรับปัญหาเพราะจะไม่รักษาคุณภาพให้ดีขึ้น ต้นฉบับจะเก็บรักษาไว้อย่างดีที่สุด จะสามารถแก้ไขได้อย่างถูกต้อง เนื่องจาก DV เป็นรูปแบบการแก้ไข
เขาสามารถบีบอัดเป็น H.264 และสร้างขนาดไฟล์ที่เล็กลงได้โดยการบีบอัดที่บิตเรตที่ต่ำกว่าเท่านั้น แต่ MPEG-2 ที่เขามีอยู่นั้นน่าจะใช้ได้ มันไม่เหมือนกับแหล่งที่มา เพราะจริงๆ แล้วการออกอากาศทีวีดิจิทัลเป็น MPEG-2 H.264 หรือ AVC หรือ MPEG-4 ตอนที่ 10 (ชื่อต่างกันทั้งหมด) เป็นรูปแบบที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง เนื่องจาก MPEG-2 เป็นรูปแบบมาตรฐานที่น่ายกย่องซึ่งใช้งานได้เหมือนเมื่อ 15 ปีที่แล้ว ฉันจะไม่กังวลว่ามันจะล้าสมัย อาจมีรูปแบบใหม่ในอีก 5-10 ปีข้างหน้า แต่คุณอาจจะไม่สนใจไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง
OP เก็บรูปแบบเดิมของคุณไว้ หากคุณต้องการเข้าใจเรื่องการอนุรักษ์และไม่ต้องกังวลเรื่องการใช้พื้นที่จริงๆ ให้เริ่มเก็บถาวรบน Blu-ray ลดราคาเหลือ $2.10 ต่อดิสก์ 25 GB หากคุณรู้ว่าต้องดูที่ไหน หรือเริ่มซื้อ HDD 1 TB ในราคาถูก
หวังว่าจะกระจ่างขึ้นเล็กน้อย NS
DrewIGR
- 12 ส.ค. 2552
- 23 ก.ย. 2552
ฉันไม่แน่ใจว่าคุณรู้หรือไม่ว่าการสูญเสียความสูญเสียหมายถึงอะไรในโลกการผลิต เท่าที่ 'ไม่สูญเสีย' เกี่ยวข้องกับวิดีโอ การบีบอัดใด ๆ ก็คือการบีบอัดแบบสูญเสีย อย่างไรก็ตาม ในธุรกิจนี้ เราถือว่า lossless หมายถึง 'ไม่สูญเสียทางสายตา' เนื่องจากคุณไม่สามารถถ่าย 'lossless' ด้วยกล้องใดๆ ได้นอกจากฟิล์ม (เพียงเพราะเป็นมาตรฐานที่เปรียบเทียบสิ่งใดกับดิจิทัล และแม้แต่ภาพยนตร์ก็ประสบกับการบีบอัดใน DI ) ต้องนำคำนำหน้าด้วย 'เห็น' จะกลายเป็นซ้ำซ้อนเล็กน้อย แม้แต่กล้องที่ถ่าย RGB 4:4:4 ก็ยังผ่านการบีบอัดกล้องระหว่างเซ็นเซอร์กับการบันทึกข้อมูล เสียงเป็นสัตว์ที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง
H264 นั้น 'สูญเสียการมองเห็น' มากกว่า mpeg2 แต่ถ้า mpeg2 เป็นไฟล์ต้นทางของคุณใช่ การแปลงก็ไม่มีประโยชน์ ขอโทษอีกครั้ง ฉันไม่ได้อ่านหัวข้ออย่างลึกซึ้งเท่าที่ควร อย่างไรก็ตาม ถ้าฉันถ่ายฟุตเทจ ฉันเคยถ่ายด้วย RED One และจำเป็นต้องส่งออกตัวอย่างหรือฟีเจอร์ไปยังบลูเรย์จากตัวแปลงสัญญาณ RAW ของ RED (ซึ่งใช่ มันดู 'ไม่สูญเสีย' แต่ถูกบีบอัดอย่างสูง) ฉันจะจับมือ ลง เลือก H264 เนื่องจากจะดูสวยงามกว่า mpeg2 และในขนาดไฟล์ที่เล็กกว่า เราสามารถเข้าสู่บิตเรต ฯลฯ แต่ในท้ายที่สุดตัวแปลงสัญญาณตัวหนึ่งมีประสิทธิภาพมากกว่าตัวอื่นอย่างไม่ต้องสงสัยเพราะสามารถให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าด้วยการตั้งค่าแกมมาที่เหมาะสมด้วยบิตเรตต่ำกว่าตัวอื่นที่มีบิตเรตสูง และเราทั้งคู่รู้ว่านั่นคืออะไร
และตราบใดที่บลูเรย์เป็น Mpeg2 นั่นก็ไม่ถูกต้องทั้งหมด แผ่นบลูเรย์ยุคแรกเป็น Mpeg2 แต่ชื่อล่าสุดส่วนใหญ่ (และฉันกำลังพูดถึงในปีที่แล้วครึ่ง) ได้รับการเผยแพร่ในการบีบอัด H264, AVCHD และ Mpeg4 และ 3 หลังนั้นแทบจะเป็นตัวแปลงสัญญาณเดียวกันกับ ชื่อต่าง ๆ และความแตกต่างเล็กน้อยเล็กน้อย ทั้งสี่รูปแบบได้รับการสนับสนุนโดยเทคโนโลยี Blue-ray แต่เนื่องจาก mpeg2 ไม่ได้มีประสิทธิภาพเกือบเท่ากับรูปแบบอื่น ๆ อีก 3 รูปแบบจึงได้รับการพิจารณาว่าเป็นลูกขั้นหัวแดงของกลุ่ม เมื่อพิจารณาจากอัลกอริธึมที่เป็นรากฐานของตัวแปลงสัญญาณเหล่านี้ จะเห็นได้ชัดเจนว่า Mpeg2 นั้นมีความดั้งเดิมกว่ามาก แม้ว่าจะใช้โปรเซสเซอร์น้อยกว่าก็ตาม ไม่ต้องนับทั้งหมดเนื่องจากเป็นดีวีดีและจะถูกบันทึกในรูปแบบนี้เสมอ ยังเป็นปู่ที่ช่วยในการนำตัวแปลงสัญญาณใหม่ที่มีการบีบอัดสูงกว่าแต่ไม่สูญเสียการมองเห็นมากขึ้น มันเป็นแอปเปิ้ลกับแอปเปิ้ลในตอนท้ายของวันหากคุณเพียงแค่พยายามเปรียบเทียบภาพ
อย่างไรก็ตาม ความเห็นส่วนตัวของฉันคือ หากคุณต้องการแก้ไขวิดีโอของคุณ และนั่นเป็นเพียงสองตัวแปลงสัญญาณที่คุณยินดีจะใช้งานด้วย ให้เลือก H264 เนื่องจาก NLE ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางมากขึ้น หากคุณต้องการเพียงแค่เก็บถาวรฟุตเทจและเข้ารหัสเพื่อแก้ไขในภายหลัง ปล่อยให้เป็น mpeg2 อีกครั้ง โดยส่วนตัวแล้วฉันจะบีบอัดเป็น DV เพื่อแก้ไข เนื่องจาก DV สามารถแก้ไขได้ใน NLE ใดๆ มันจะไม่ปรับปรุงคุณภาพของภาพเลย แต่สามารถแก้ไขได้อีกครั้ง
TheStrudel ถูกต้องเกี่ยวกับการจัดเก็บ ฉันจะลงทุนในไดรฟ์ภายนอก (750gig เป็นจุดที่น่าสนใจสำหรับประสิทธิภาพและอายุการใช้งาน) และอายุการเก็บรักษา bluerays ที่บันทึกได้ยังคงเป็นที่น่าสงสัย ณ จุดนี้แม้ว่า HD ทั่วไปจะมีอายุการใช้งาน 2-5 ปี ดังนั้นเราจึงติดอยู่กับตัวเลือกระยะยาวที่ไม่น่าเชื่อถือเว้นแต่ คุณมีเงินมากพอที่จะใช้จ่าย ฉันกำลังเดินเตร่ สายแล้ว. ในตอนนี้คุณอาจจะสับสนมากกว่าที่ควรจะเป็น และฉันต้องขออภัยด้วย
TheStrudel
- 5 ม.ค. 2551
- 23 ก.ย. 2552
สำหรับ MPEG-2 เมื่อเข้ารหัสที่ 25MBps ฉันไม่คิดว่าจะมีความแตกต่างระหว่าง MPEG-4 กับ MPEG-4 อย่างแท้จริง แน่นอนเมื่อคุณได้รับถึง 6MBps H.264 ประโยชน์ของ H.264 จะหายไปมาก เป็นความจริงที่ Blu-ray สามารถใช้รูปแบบใดก็ได้ แต่ฉันคิดว่าการใช้ MPEG-2 นั้นเป็นเรื่องปกติมากกว่าที่คุณคิดในตอนนี้
จ่า
- 20 ก.ค. 2546
- บรู๊คลิน
- 23 ก.ย. 2552
MPEG 2 เป็นเรื่องธรรมดามากกว่าที่คุณคิด Sony ยังคงพัฒนาตัวแปลงสัญญาณ -XD cam ใช้งานอยู่ ตัวอย่างเช่น
เท่าที่ H.264 ดำเนินไป มันคือรูปแบบการแจกจ่ายเป็นหลัก - ไม่ว่ารูปร่างหรือรูปแบบใดจะไม่สามารถใช้ h.264/MPEG4 ถือเป็นรูปแบบไฟล์เก็บถาวรได้ เนื่องจากมันใช้การบีบอัดระหว่างเฟรมเพื่อให้ได้ขนาดไฟล์ที่เล็กลง หากคุณต้องเลือก MPEG 2 กับ h.264 สำหรับการพิจารณาเก็บถาวรทั้งหมด คุณจะต้องใช้ MPEG 2 ก่อน
TheStrudel
- 5 ม.ค. 2551
- 23 ก.ย. 2552
แค่คิดว่าฉันจะชี้ให้เห็น
ในตอนนี้ ผู้สังเกตการณ์เห็นได้ชัดเจนว่ารูปแบบวิดีโอมีความซับซ้อน ไบแซนไทน์ และมักไม่ค่อยมีคำตอบที่ง่าย ฉันคิดว่าเราทุกคนสามารถตกลงกันได้
จ่า
- 20 ก.ค. 2546
- บรู๊คลิน
- 23 ก.ย. 2552
TheStrudel กล่าวว่า ขณะนี้ผู้สังเกตการณ์เห็นได้ชัดว่ารูปแบบวิดีโอมีความซับซ้อน ไบแซนไทน์ และแทบจะหาคำตอบง่ายๆ ไม่ได้เลย ฉันคิดว่าเราทุกคนสามารถตกลงกันได้ คลิกเพื่อขยาย...
จริงด้วย! JPEG 2000 มาแล้วหรืออาจจะไม่ ค
เคมีออสเมอร์ฟี่
- 25 ก.ย. 2550
- วอร์มินสเตอร์ PA
- 23 ก.ย. 2552
เป็นตัวแปลงสัญญาณที่ดูเหมือนมีประสิทธิภาพมากกว่าและควรเป็นข้อพิสูจน์ในอนาคต ตอนนี้ฉันจะไม่ปล่อย h.264 ใน FCP โดยไม่แปลงรหัสเป็น ProRes แต่ถ้าคุณเพียงแค่ดูวิดีโอก็ไม่เป็นไร
ฉันใช้ h.264 สำหรับการสร้างบลูเรย์และทำงานกับ AVC-I ของ Panasonic ตลอดเวลากับ HPX-3000 ของงานของฉัน และไม่มีปัญหา
จ่า
- 20 ก.ค. 2546
- บรู๊คลิน
- 24 ก.ย. 2552
ดังนั้น สำหรับคำถามของ OP เกี่ยวกับ MPEG2 กับ h.264 เพื่อวัตถุประสงค์ในการเก็บถาวร เขาต้องการบันทึกไฟล์ MPEG2 ไม่ใช่ h.264 หากเขาหวังว่าจะรักษาข้อมูลดั้งเดิมไว้ให้มากที่สุด NS
psingh01
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 19 เม.ย. 2547
- 24 ก.ย. 2552
จ่า
- 20 ก.ค. 2546
- บรู๊คลิน
- 24 ก.ย. 2552
ฉันทำงานในวิชาชีพการจัดเก็บเอกสารในแต่ละวัน ดังนั้นฉันจึงติดตามปัญหาเหล่านี้อยู่เสมอ - หากไม่มีเหตุผลอื่นใดนอกจากการปกป้องงานส่วนตัวของฉันเมื่อฉันออกจากสำนักงาน ฉันรู้วิธีที่ Reuters, Fox, British Pathe และคนอื่นๆ เก็บข้อมูลของพวกเขาและสิ่งที่วิศวกรพูดถึง (แม้ว่าฉันจะไม่เข้าใจคณิตศาสตร์เสมอไป..) - แค่พยายามแบ่งปันแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดกับคนอื่นๆ ที่สนใจ ในการทำสิ่งที่ถูกต้องตามเนื้อหาของพวกเขา
โพสต์ยอดนิยม