คนเก็บตัว
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 5 ต.ค. 2556
- 15 มิ.ย. 2557
ฉันจะซื้อ Mac Pro โหลดเต็มที่. ฉันแค่ติดอยู่กับตัวเลือกของ CPU
ฉันผลิตเพลงและเรนเดอร์ 3 มิติพร้อมกับเกม BootCamp เล็กน้อยรวมถึงโปรแกรมจำลอง Dolphin (Wii)
ฉันกำลังพยายามตัดสินใจระหว่างรุ่น 8-core และ 6-core แม้ว่าคอร์หลายคอร์มีความสำคัญต่องาน 3 มิติและงานเพลง ฉันก็สนใจความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่ล้าสมัยสำหรับแอปแบบ single/dual core เช่น Dolphin และเกม PC
6-core ทำงานที่ 3.5GHz พร้อมเทอร์โบบูสต์เป็น 3.9GHz 8-core ทำงานที่ 3.0GHz แต่ยังเพิ่มเทอร์โบเป็น 3.9GHz
เท่าที่ฉันสามารถบอกได้ โปรเซสเซอร์ 3.0GHz และ 3.5GHz มีความแตกต่างกันเล็กน้อย แน่นอนว่าการตลาดบอกว่ามันคือ 500MHz แต่เมื่อดูจากข้อมูลการเพิ่มเทอร์โบและคอร์แล้ว ดูเหมือนว่ามันเกือบจะเหมือนกันสำหรับแอปพลิเคชั่นคอร์เดียวเพราะการบูสต์เทอร์โบ 3.9GHz บนซีพียูทั้งสอง
ข้อมูลเพิ่มเติมที่นี่:
http://www.marco.org/2013/11/26/new-mac-pro-cpus
ใครสามารถให้ความกระจ่างเพิ่มเติมเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างโปรเซสเซอร์ 6 และ 8 คอร์?
ขอบคุณ! แก้ไขล่าสุด: 15 มิ.ย. 2014 NS
sirio76
- 28 เม.ย. 2556
- 15 มิ.ย. 2557
ที่ถูกกล่าวว่าฉันได้เลือกใช้รุ่น 8core
รองเท้า
- 17 ต.ค. 2552
- เยอรมนี
- 15 มิ.ย. 2557
sirio76 กล่าวว่า: ประสิทธิภาพการทำงานแบบมัลติเธรดเร็วขึ้น 25%
อืม นั่นไม่เกิน 15% เหรอ? เพราะถ้าทุกคอร์ทำงานก็ไม่มีเทอร์โบ มันคือ (6*3.5) : (8*3) = 21:24 = 0.875 ≈ 12.5% (หรือ 24:21 = 1.143 ≈ 14% จากอีกด้านหนึ่ง)
ดังนั้น w
[W]ภายในงบประมาณที่กำหนด ฉันจะตรวจสอบให้แน่ใจว่าได้ใช้ GPU และ SSD สูงสุด (และ RAM แต่นั่นเป็นบุคคลที่สามแน่นอน) และไปที่ 8 คอร์ก็ต่อเมื่อมีเงินเหลืออยู่บ้าง
หากเวิร์กโฟลว์ของคุณมีการเรนเดอร์จำนวนมากโดยที่ 60 นาที เทียบกับ 53 [45] นาที มีความสำคัญต่อภารกิจ คุณควรลงทุน 1.5 แกรนด์ในเรนเดอร์สเลฟที่ทำงานบน Linux แก้ไขล่าสุด: 15 มิ.ย. 2014
h9826790
- 3 เม.ย. 2557
- ฮ่องกง
- 15 มิ.ย. 2557
Sko พูดว่า: อืม นั่นไม่เกิน 15% เหรอ? เพราะถ้าทุกคอร์ทำงานก็ไม่มีเทอร์โบ มันคือ (6*3.5) : (8*3) = 21:24 = 0.875 ≈ 12.5% (หรือ 24:21 = 1.143 ≈ 14% จากอีกด้านหนึ่ง)
E5-1680 v2 มี Turbo Boost 2.0 ซึ่งหมายความว่าเทอร์โบจะใช้งานได้กับทุกคอร์ที่ทำงานอยู่ เทอร์โบสเต็ปของ E5-1680 v2 คือ (4/4/4/4/5/7/8/9) ดังนั้น หากเงื่อนไขอนุญาต คอร์ทั้งหมดสามารถทำงานที่ 3.4GHz และอาจเกินขีดจำกัด TDP ชั่วขณะ
ดังนั้น 8x3.4=27.2 และ 6x3.6=21.6
(27.2 - 21.6) /21.6 ≈ 26% NS
sirio76
- 28 เม.ย. 2556
- 15 มิ.ย. 2557
Sko พูดว่า: อืม นั่นไม่เกิน 15% เหรอ? .
ไม่ 8core ทั้งหมดทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพที่ 3.4ghz ภายใต้การโหลดเต็ม (อ่านข้อมูลการก้าวเกี่ยวกับสิ่งนี้ซึ่งเชื่อมโยงโดย op ด้วย) ในทางปฏิบัติ หากคุณเรียกใช้แอปพลิเคชันที่มีภัยคุกคาม เช่น Cinebench15 คุณจะได้รับประสิทธิภาพ 25% ขึ้นไปจาก 8core (มีการทดสอบมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ เพียงเรียกดู Barefeats ecc)
ตกลงเกี่ยวกับเรนเดอร์สเลฟเพิ่มเติม (หากตัวเรนเดอร์รองรับ DR) ด้วยเงินมากกว่า 1,000$ เพียงเล็กน้อย คุณสามารถสร้างเครื่อง 6core I7 ที่จะเพิ่มประสิทธิภาพการเรนเดอร์เป็นสองเท่าของ 6core nMP ได้อย่างง่ายดาย แก้ไขล่าสุด: 15 มิ.ย. 2014
รองเท้า
- 17 ต.ค. 2552
- เยอรมนี
- 15 มิ.ย. 2557
h9826790 กล่าวว่า: ดังนั้น 8x3.4=27.2 และ 6x3.6=21.6อ้อเข้าใจแล้ว. ขอบคุณสำหรับการชี้แจง NS
(27.2 - 21.6) /21.6 ≈ 26%
Radiating
- 29 ธ.ค. 2554
- 15 มิ.ย. 2557
คนเก็บตัว
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 5 ต.ค. 2556
- 15 มิ.ย. 2557
ผมขอใช้ตัวอย่าง ลองนึกภาพว่าฉันกำลังเรียกใช้แอปที่ปรับให้เหมาะสมสำหรับสองคอร์เท่านั้น และใช้สองคอร์ให้เกิดประโยชน์สูงสุด
เทอร์โบ 8 คอร์ 3.0GHz จะเพิ่มคอร์สองคอร์เป็น 3.9GHz และปล่อยให้อีก 6 คอร์ไม่ได้ใช้งานหรือไม่
และสิ่งนี้จะเปรียบเทียบกับ 3.5GHz 6-core ได้อย่างไร มันจะหมุนแกนสองคอร์ไปที่ 3.9GHz และปล่อยให้อีก 4 คอร์ไม่ได้ใช้งานหรือไม่
ในสถานการณ์สมมตินี้ 6-core และ 8-core จะผลิตเทอร์โบเดียวกันอย่างมีประสิทธิภาพที่เพิ่มประสิทธิภาพ 3.9GHz หรือไม่
ใช่ ฉันวางแผนที่จะเลือกแรม 64GB และ D700 เงินไม่ใช่วัตถุในกรณีนี้ ฉันแค่พยายามคิดว่าฉันควรได้รับ 6 คอร์หรือ 8 คอร์เพื่อให้ได้ประสิทธิภาพคอร์เดี่ยว/คู่ที่ดีที่สุดในแอพรุ่นเก่าที่ความถี่เพิ่มขึ้นจะชนะมากกว่าจำนวนคอร์
ขอบคุณ!
h9826790
- 3 เม.ย. 2557
- ฮ่องกง
- 15 มิ.ย. 2557
Introvert กล่าวว่า: ให้ฉันใช้ตัวอย่าง ลองนึกภาพว่าฉันกำลังเรียกใช้แอปที่ปรับให้เหมาะสมสำหรับสองคอร์เท่านั้น และใช้สองคอร์ให้เกิดประโยชน์สูงสุด
ในตัวอย่างของคุณ ตามหลักการแล้ว...
6-core จะให้ 2 คอร์ทำงานที่ 3.7GHz แต่ปล่อยให้ที่เหลือไม่ได้ใช้งาน
8-core จะให้ 2 คอร์ทำงานที่ 3.8GHz และปล่อยให้ส่วนที่เหลือไม่ได้ใช้งาน ผม
คนเก็บตัว
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 5 ต.ค. 2556
- 15 มิ.ย. 2557
h9826790 กล่าวว่า: ในตัวอย่างของคุณ เป็นการดีที่จะ...
6-core จะให้ 2 คอร์ทำงานที่ 3.7GHz แต่ปล่อยให้ที่เหลือไม่ได้ใช้งาน
8-core จะให้ 2 คอร์ทำงานที่ 3.8GHz และปล่อยให้ส่วนที่เหลือไม่ได้ใช้งาน
เย็น. จึงขอชี้แจงดังนี้
8 คอร์ - แม้ว่าจะเป็นโปรเซสเซอร์ 3.0GHz - จะทำงานได้ดีกว่าโปรเซสเซอร์ 6-core 3.5GHz เมื่อใช้หนึ่งหรือสองคอร์เท่านั้น
ดังนั้นหากแอพสามารถใช้ 1 หรือ 2 คอร์เท่านั้น - โปรเซสเซอร์ 8-core 3.0GHz จะทำงานแบบ 6-core ในสถานการณ์การใช้งาน 1 หรือ 2 คอร์หรือไม่
ดังนั้น หากคุณสามารถจ่ายได้ 8-core คือการกำหนดค่าที่ดีที่สุดเพื่อให้ได้ประสิทธิภาพแอปคอร์เดี่ยวและประสิทธิภาพมัลติคอร์ที่สมดุล (เมื่อจำเป็น)
ฉันมาถูกทางแล้วหรือนี่?
theSeb
- 10 ส.ค. 2553
- ตอนนี้ที่นี่
- 15 มิ.ย. 2557
h9826790 กล่าวว่า: ในตัวอย่างของคุณ เป็นการดีที่จะ...
6-core จะให้ 2 คอร์ทำงานที่ 3.7GHz แต่ปล่อยให้ที่เหลือไม่ได้ใช้งาน
8-core จะให้ 2 คอร์ทำงานที่ 3.8GHz และปล่อยให้ส่วนที่เหลือไม่ได้ใช้งาน
ยกเว้นแต่ว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นเพราะไม่ใช่แค่ 'แอพที่ใช้ 2 คอร์' เท่านั้นที่จะทำงาน
รองเท้า
- 17 ต.ค. 2552
- เยอรมนี
- 15 มิ.ย. 2557
Introvert กล่าวว่า: ดังนั้นหากแอปสามารถใช้ 1 หรือ 2 คอร์ได้เท่านั้น - โปรเซสเซอร์ 8-core 3.0GHz จะทำงานแบบ 6-core ในสถานการณ์การใช้งาน 1 หรือ 2 คอร์?เมื่อฉันอ่าน 8-core จะทำงานแบบ 6-core ในทุกสถานการณ์เนื่องจากมีแคช L3 สองเท่าเพื่อชดเชยข้อเสีย Ghz เล็กน้อยเมื่อใช้ 4, 5 หรือ 6 คอร์ NS
โรคไอกรน1
- 25 ก.ค. 2553
- เท็กซัส
- 15 มิ.ย. 2557
8-core - 3548
6 คอร์ - 3592
ฉันจะบอกว่าความแตกต่างของความเร็วคอร์เดียวนั้นเล็กน้อย
8 คอร์ - 25520
6-core - 20713
แอปพลิเคชันแบบมัลติเธรดใดๆ จะ 'เร็วขึ้นอย่างมาก' ใน 8-core ขึ้นอยู่กับขั้นตอนการทำงานของคุณ สิ่งนี้อาจไม่สำคัญหรืออาจมีขนาดใหญ่ ถ้ามันช่วยคุณได้ 10 วินาที 30 ครั้งต่อวัน นั่นเป็นเรื่องใหญ่ในหนังสือของฉัน... แต่แล้วสิ่งหนึ่งที่ฉันโปรดปรานน้อยที่สุดในชีวิตก็คือการรอคอยบนคอมพิวเตอร์ :roll eyes:
อีกอย่าง คุณได้พิจารณาซื้อ 4-core และอัพเกรดเป็น 10-core แล้วหรือยัง หลายคนคิดว่านี่อาจเป็นจุดที่น่าสนใจสำหรับการแสดง ค้นหาเธรด 'การอัปเกรด Mac Pro ที่น่าตื่นตาตื่นใจ 10 คอร์ปลายปี 2013' ผม
คนเก็บตัว
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 5 ต.ค. 2556
- 15 มิ.ย. 2557
สก็อตติชาร์ดสัน
ถึง
- 10 ก.ค. 2550
- Ulladulla, NSW ออสเตรเลีย
- 16 มิ.ย. 2557
http://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro-review-late-2013/4
ดูกราฟที่นี่:
จะเห็นได้ว่าเส้นสีเขียวคือรุ่น 6 คอร์ที่เร็วกว่ารุ่น 8-core เมื่อใช้ 4, 5 หรือ 6 คอร์ 8-core นั้นเร็วกว่าเมื่อใช้ 2 คอร์และความเร็วเท่ากันที่การใช้งานแบบ single และ triple-core ฉันเดาเอาเองว่าถ้า 100 เมกะเฮิร์ตซ์สร้างความแตกต่างอย่างมากให้กับคุณ และการใช้งานทั่วไปในแต่ละวันของคุณก็เป็นเรื่องพื้นฐาน ดังนั้น 8 คอร์น่าจะดีกว่า แต่ทันทีที่คุณเริ่มดึง 4 คอร์ขึ้นไป ก็เท่ากับ 6 คอร์ มีข้อได้เปรียบเล็กน้อย แน่นอนว่าถ้าคุณต้องการมากกว่า 6 คอร์ คุณก็ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องใช้ 8 หรือ 12 คอร์
อีกทางเลือกหนึ่งคือซื้อโมเดลควอดคอร์พื้นฐานแล้วซื้อ XEON 8-core หลังการขายจาก Newegg ที่มีความเร็วสัญญาณนาฬิกาสูงกว่าที่ Apple เสนอ NS
sirio76
- 28 เม.ย. 2556
- 16 มิ.ย. 2557
scottrichardson กล่าวว่า: ทันทีที่คุณเริ่มดึง 4 คอร์ขึ้นไป 6-core จะมีข้อได้เปรียบเล็กน้อยหากโปรแกรมใช้งานได้มากกว่า 4core เป็นไปได้มากว่าจะใช้แกนปัจจุบันทั้งหมดและ 6core จะมีประสิทธิภาพเหนือกว่า 8core ในไม่ช้า เนื่องจาก op ต้องการเครื่องนี้สำหรับการเรนเดอร์ 3 มิติและเงินไม่ใช่ปัญหา 8core จึงเป็นคอมโบเดี่ยว/มัลติคอร์ที่ดีที่สุด
โพสต์ยอดนิยม