ShaneBunting
ถูกระงับ
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 10 ส.ค. 2552
- ประเทศอังกฤษ
- 22 ต.ค. 2556
INTEL IRIS (ตามที่พบใน 13' Pro ใหม่)
เทียบกับ
INTEL HD 5000 (ตามที่พบใน Air ปัจจุบัน)
อันไหนดีกว่าและทำไม?
ฉันหวังพึ่งผู้เชี่ยวชาญด้านกราฟิกที่จะให้ข้อมูลเชิงลึกแก่ฉันเกี่ยวกับข้อกำหนดทางเทคนิคเบื้องหลังพวกเขา และเพื่อให้ผู้ซื้อ Pro รุ่นใหม่ที่มีศักยภาพรายอื่นๆ แสดงความคิดเห็นได้เช่นกัน
ขอบคุณ! NS
PDFierro
- 8 ก.ย. 2552
- 22 ต.ค. 2556
เลมัน
- 14 ต.ค. 2551
- 22 ต.ค. 2556
ShaneBunting
ถูกระงับ
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 10 ส.ค. 2552
- ประเทศอังกฤษ
- 22 ต.ค. 2556
และฉันรู้ แต่ฉันไม่เข้าใจข้อกำหนดทางเทคนิคเกี่ยวกับกราฟิก คนที่นี่อธิบายเก่งหลายเรื่อง! NS
PDFierro
- 8 ก.ย. 2552
- 22 ต.ค. 2556
ShaneBunting กล่าวว่า: ขอบคุณ
และฉันรู้ แต่ฉันไม่เข้าใจข้อกำหนดทางเทคนิคเกี่ยวกับกราฟิก คนที่นี่อธิบายเก่งหลายเรื่อง!
http://www.anandtech.com/show/6926/intel-iris-iris-pro-graphics-haswell-gt3gt3e-gets-a-brand
ทั้งหมดที่คุณต้องรู้ดีกว่า และตรวจสอบบทความที่เชื่อมโยงด้านบน ถึง
แอสทาลาวิสตา
- 15 ต.ค. 2556
- 22 ต.ค. 2556
PDFierro กล่าวว่า: http://www.anandtech.com/show/6926/intel-iris-iris-pro-graphics-haswell-gt3gt3e-gets-a-brand
ทั้งหมดที่คุณต้องรู้ดีกว่า และตรวจสอบบทความที่เชื่อมโยงด้านบน
บทความเปรียบเทียบ i7-4558U คำถามของฉันคือ: 1 ใน 3 โปรเซสเซอร์ที่พร้อมใช้งานสำหรับรุ่น 13' คือ i5-4288U และอีกรุ่นคือ i5-4258U และทั้งคู่มี Iris 5100 ทั้งคู่มีประสิทธิภาพเท่ากันในแง่ของกราฟิกกับ i7-4558U หรือ น้อย? กล่าวอีกนัยหนึ่ง สถิติที่แสดงในบทความเหมือนกันสำหรับตัวแปรทั้ง 3 ตัวนี้หรือไม่ NS
ND40oz
- 13 ส.ค. 2554
- 22 ต.ค. 2556
astalavistathes กล่าวว่า: บทความเปรียบเทียบ i7-4558U คำถามของฉันคือ: 1 ใน 3 โปรเซสเซอร์ที่พร้อมใช้งานสำหรับรุ่น 13' คือ i5-4288U และอีกรุ่นคือ i5-4258U และทั้งคู่มี Iris 5100 ทั้งคู่มีประสิทธิภาพเท่ากันในแง่ของกราฟิกกับ i7-4558U หรือ น้อย? กล่าวอีกนัยหนึ่ง สถิติที่แสดงในบทความเหมือนกันสำหรับตัวแปรทั้ง 3 ตัวนี้หรือไม่
i5-4258U มีความเร็ว GPU สูงสุด 1.1 GHz, i5-4288U มีความเร็ว GPU สูงสุด 1.2 GHz ดังนั้นควรเร็วขึ้นเล็กน้อยในแง่ของประสิทธิภาพของ GPU i7-4558U มีความเร็วของ GPU เท่ากันกับ i5-4288U ดังนั้นอย่าข้ามไปที่ i7 ถ้าคุณต้องการแค่ประสิทธิภาพของ GPU คุณจะย้ายไปยัง i7 ได้ก็ต่อเมื่อคุณต้องการแคชขนาด 4MB หรือความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่เร็วขึ้นเล็กน้อย
การเปรียบเทียบ: http://ark.intel.com/compare/75990,75991,75992 ถึง
แอสทาลาวิสตา
- 15 ต.ค. 2556
- 23 ต.ค. 2556
ND40oz กล่าวว่า: i5-4258U มีความเร็ว GPU สูงสุด 1.1 GHz, i5-4288U มีความเร็ว GPU สูงสุด 1.2 GHz ดังนั้นควรจะเร็วขึ้นเล็กน้อยในแง่ของประสิทธิภาพของ GPU i7-4558U มีความเร็วของ GPU เท่ากันกับ i5-4288U ดังนั้นอย่าข้ามไปที่ i7 ถ้าคุณต้องการแค่ประสิทธิภาพของ GPU คุณจะย้ายไปยัง i7 ได้ก็ต่อเมื่อคุณต้องการแคชขนาด 4MB หรือความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่เร็วขึ้นเล็กน้อย
การเปรียบเทียบ: http://ark.intel.com/compare/75990,75991,75992
คลั่งไคล้! ขอบคุณ!!
พลบค่ำ007
- 5 ธ.ค. 2552
- 23 ต.ค. 2556
HD 5000 แสดงในชิป 15W
HD 5100 หรือที่รู้จักว่า Iris แสดงในชิป 28W
GPU ทั้งสองมีขนาดใหญ่เท่ากันโดยมีจำนวน EU เท่ากัน และสามารถโอเวอร์คล็อกได้ค่อนข้างสูงหากจำเป็น (1.1Ghz เทียบกับ 1.2Ghz ไม่มากนัก)
ที่ 1,000 เมกะเฮิร์ตซ์ 40EUs ดูดประมาณ 22.5W (การตรวจสอบโน้ตบุ๊กพบว่าใช้ furmark) ดังนั้นในขณะที่ชิป 15W ในทางทฤษฎีสามารถคล็อกไปที่ 1100Mhz ได้ แต่ก็แทบจะไม่สามารถจัดการได้ Intel ยอมให้ชิปของพวกเขาทำ TDP ได้เหนือกว่าหากมันเย็นพอสำหรับการระเบิดสั้นๆ แต่หากคุณเล่นเกม ประสิทธิภาพจะต่ำกว่ามาก
โดยปกติประมาณ 900Mhz สำหรับ Iris (ตามการตรวจสอบโน๊ตบุ๊ค) เกมไม่กินไฟเท่า furmark
Hd 5000 ที่มีเพียง 15W จะตกลงที่นาฬิกาที่ต่ำกว่ามาก
28W หมายความว่า GPU สามารถโอเวอร์คล็อกได้สูงขึ้น และ CPU ก็ไม่ต้องลดความเร็วลงมากนัก รวม 28W. สิ่งที่ GPU ต้องการ ซีพียูไม่สามารถมีได้ ดังนั้นพวกเขาจึงต้องต่อสู้เพื่อ TDP คุณสามารถจินตนาการได้ว่าด้วยกำลังไฟ 15W GPU จะไม่สามารถเรียกใช้นาฬิกาที่สูงมากได้ หากยังต้องการให้ความเร็วของ CPU เพียงพอสำหรับจัดการกับอย่างอื่น NS
Breedlove
- 23 ต.ค. 2549
- 30 ต.ค. 2556
ตอนนี้ rMBP ใหม่ได้รับการเผยแพร่แล้ว มีใครมีเกณฑ์เปรียบเทียบเปรียบเทียบทั้งสองหรือไม่
ฉันได้อ่านการคาดเดาทั้งหมดที่เกิดขึ้นในฟอรัมนี้เกี่ยวกับความแตกต่างด้านประสิทธิภาพ และเนื่องจากอาจเป็นประโยชน์เมื่อสองสัปดาห์ก่อน สิ่งเหล่านี้ไม่ได้เปรียบเทียบกับผลการวัดประสิทธิภาพและในการทดสอบประสิทธิภาพจริง
ความช่วยเหลือใด ๆ NS
แก้วเบียร์007
ถึง
- 13 พฤษภาคม 2551
- 30 ต.ค. 2556
ไรบิน
- 24 ก.ย. 2556
- เซาท์แคโรไลนา
- 30 ต.ค. 2556
เอกสารแนบ
- ดูรายการสื่อ ' href='tmp/attachments/mba11-jpg.444257/' >
MBA11.jpg'file-meta '> 77.2 KB · จำนวนการชม: 2,594 - ดูรายการสื่อ ' href='tmp/attachments/mbp13a-jpg.444258/' >
MBP13A.jpg'file-meta '> 50.7 KB · เข้าชม: 2,337 - ดูรายการสื่อ ' href='tmp/attachments/mpp13b-jpg.444259/' >
MBP13B.jpg'file-meta '> 62.9 KB · Views: 2,420
อะตอมวอลรัส
ถึง
- 24 ก.ย. 2555
- 30 ต.ค. 2556
Raibyn กล่าวว่า: นี่คือผลลัพธ์บางส่วนที่เปรียบเทียบ Intel 5000 ใน MacBook Air ขนาด 11 นิ้วกับ rMBP 13 นิ้วใหม่ 2 ตัวกับชิปกราฟิก Intel Iris 5100
นี่จะเป็นสถานการณ์ที่ไม่เหมือนใครเพราะเกณฑ์มาตรฐานอย่าง Unigine Heaven ไม่มีส่วนประกอบของ CPU เกินกว่าจะจัดการกับงานเตรียมการเรนเดอร์ เกมที่เหมาะสมจะต้องมีฟิสิกส์, AI, ระบบเครือข่าย, ขีปนาวุธ และอื่นๆ ซึ่งเป็นที่มาของข้อจำกัด TDP
ถึงกระนั้น อากาศก็ยังคงสร้างความประทับใจให้ฉัน ในการทดสอบแบบวัตถุประสงค์เดียว (CPU หรือ GPU) 13' rMBP ดูเหมือนจะไม่มีอะไรมาก หากมีขอบเหนือมัน
หวู่เฟ่
ถึง
- 6 ต.ค. 2554
- 30 ต.ค. 2556
เลมัน
- 14 ต.ค. 2551
- 30 ต.ค. 2556
Raibyn กล่าวว่า: นี่คือผลลัพธ์บางส่วนที่เปรียบเทียบ Intel 5000 ใน MacBook Air ขนาด 11 นิ้วกับ rMBP 13 นิ้วใหม่ 2 ตัวกับชิปกราฟิก Intel Iris 5100
ตอนนี้โปรดทำเช่นเดียวกัน แต่ไม่มี AA และในโหมดเต็มหน้าจอ การทดสอบของคุณมีแบนด์วิดท์จำกัดอย่างมาก (ซึ่งเป็นจุดอ่อนของทั้งสองรุ่น) นอกจากนี้ โหมดหน้าต่างยังเพิ่มค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมอีกด้วย
ไรบิน
- 24 ก.ย. 2556
- เซาท์แคโรไลนา
- 30 ต.ค. 2556
leman กล่าวว่า: ตอนนี้โปรดทำเช่นเดียวกัน แต่ไม่มี AA และในโหมดเต็มหน้าจอ การทดสอบของคุณมีแบนด์วิดท์จำกัดอย่างมาก (ซึ่งเป็นจุดอ่อนของทั้งสองรุ่น) นอกจากนี้ โหมดหน้าต่างยังเพิ่มค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมอีกด้วย
ฉันจะโพสต์ผลลัพธ์เหล่านั้นเมื่อฉันสามารถ ฉันใช้การวัดประสิทธิภาพหลายอย่างด้วยการตั้งค่าที่แตกต่างกัน และ rMBP 13 ไม่ได้ทำงานได้ดีกว่า MBA ในการทดสอบใดๆ ที่ฉันได้ทำไป ถึง
อะตอมวอลรัส
ถึง
- 24 ก.ย. 2555
- 30 ต.ค. 2556
Raibyn กล่าวว่า: ฉันจะโพสต์ผลลัพธ์เหล่านั้นเมื่อทำได้ ฉันใช้การวัดประสิทธิภาพหลายอย่างด้วยการตั้งค่าที่แตกต่างกัน และ rMBP 13 ไม่ได้ทำงานได้ดีกว่า MBA ในการทดสอบใดๆ ที่ฉันได้ทำไป
เมื่อคุณจะได้เห็นความแตกต่างคือการเล่นเกมจริงๆ ซีพียูไม่เพียงจะต้องทำงานจริง (มากหรือน้อยขึ้นอยู่กับเกม) แต่จะเค้นเมื่อเวลาผ่านไปเพื่อจัดการอุณหภูมิ เกณฑ์มาตรฐานมักใช้เวลาไม่นานพอที่จะแสดงผลการควบคุมปริมาณ
Eidorian
- 23 มี.ค. 2548
- อินเดียแนโพลิส
- 30 ต.ค. 2556
Raibyn กล่าวว่า: ฉันจะโพสต์ผลลัพธ์เหล่านั้นเมื่อทำได้ ฉันใช้การวัดประสิทธิภาพหลายอย่างด้วยการตั้งค่าที่แตกต่างกัน และ rMBP 13 ไม่ได้ทำงานได้ดีกว่า MBA ในการทดสอบใดๆ ที่ฉันได้ทำไปฉันไม่คาดหวังว่าจะมีความแตกต่างมากนักหากไม่มี eDRAM 5100 นั้นโอเวอร์คล็อกได้สูงกว่าและไม่มีฝาครอบระบายความร้อนมาก
ไรบิน
- 24 ก.ย. 2556
- เซาท์แคโรไลนา
- 30 ต.ค. 2556
Atomic Walrus กล่าวว่า: เมื่อคุณกำลังจะเห็นความแตกต่างจริงๆ ก็คือการเล่นเกม ซีพียูไม่เพียงจะต้องทำงานจริง (มากหรือน้อยขึ้นอยู่กับเกม) แต่จะเค้นเมื่อเวลาผ่านไปเพื่อจัดการอุณหภูมิ เกณฑ์มาตรฐานมักใช้เวลาไม่นานพอที่จะแสดงผลการควบคุมปริมาณ
Unigine Heaven วิ่งไปซักพัก แต่ฉันเห็นประเด็นของคุณ ฉันจะทำการทดสอบด้วยเกมหนึ่งหรือสองเกม ถึง
อะตอมวอลรัส
ถึง
- 24 ก.ย. 2555
- 30 ต.ค. 2556
Raibyn กล่าวว่า Unigine Heaven ทำงานอยู่พักหนึ่ง แต่ฉันเห็นประเด็นของคุณ ฉันจะทำการทดสอบด้วยเกมหนึ่งหรือสองเกม
มันทำงานประมาณ 5 นาที ซึ่งไม่นานพอที่จะเห็นการควบคุมปริมาณความร้อนที่รุนแรง สิ่งที่คุณสามารถทำได้คือปล่อยให้มันทำงานในโหมดสาธิตเป็นเวลา 20 นาที ก่อนที่คุณจะเริ่มการวัดประสิทธิภาพในแต่ละเครื่อง ซึ่งจะจำลองเกมได้มากหรือน้อยใน 30 นาที
ที่จริงแล้วจะน่าสนใจที่จะเห็นผลลัพธ์ หากการระบายความร้อนดีกว่าที่คาดไว้สำหรับ TDP นั้น ชิปจะไม่มีปัญหาในการดึงพลังงานมากกว่า 15W อย่างมีนัยสำคัญ NS
rMBP2013
- 22 ต.ค. 2556
- ซิดนีย์
- 30 ต.ค. 2556
Raibyn กล่าวว่า: นี่คือผลลัพธ์บางส่วนที่เปรียบเทียบ Intel 5000 ใน MacBook Air ขนาด 11 นิ้วกับ rMBP 13 นิ้วใหม่ 2 ตัวกับชิปกราฟิก Intel Iris 5100
ขอบคุณสำหรับการโพสต์นี้
ฉันประหลาดใจกับความแตกต่างอย่างมากระหว่างเรตินา 2.4 GHZ และ 2.6 GHZ i5 13'
ทำไมความแตกต่างที่สำคัญระหว่างอัตราเฟรมสูงสุด? ถึง
อะตอมวอลรัส
ถึง
- 24 ก.ย. 2555
- 30 ต.ค. 2556
rMBP2013 กล่าวว่า: ขอบคุณสำหรับการโพสต์สิ่งนี้
ฉันประหลาดใจกับความแตกต่างอย่างมากระหว่างเรตินา 2.4 GHZ และ 2.6 GHZ i5 13'
ทำไมความแตกต่างที่สำคัญระหว่างอัตราเฟรมสูงสุด?
สำหรับฉันที่ดูเหมือนความบังเอิญ เป็นบางสิ่งที่คุณไม่สามารถทำซ้ำในการทดสอบอื่นได้ ความแตกต่างระหว่าง FPS เฉลี่ยที่แท้จริงระหว่างทั้งสองนั้นน้อยมากจนคุณแทบไม่สังเกตเห็นเลย และโดยทั่วไปแล้วมีเพียงค่าเฉลี่ยและอัตราเฟรมต่ำสุดเท่านั้นที่มีความสำคัญ
หาก OP ต้องการทำการทดสอบซ้ำเพื่อดูว่ามีความคลาดเคลื่อนเกิดขึ้นอีกหรือไม่ ก็ควรตรวจสอบ ถึง
อเล็ก มาร์นีน
- 5 ธ.ค. 2551
- ทางใต้ของเมน
- 30 ต.ค. 2556
rMBP2013 กล่าวว่า: ขอบคุณสำหรับการโพสต์สิ่งนี้
ฉันประหลาดใจกับความแตกต่างอย่างมากระหว่างเรตินา 2.4 GHZ และ 2.6 GHZ i5 13'
ทำไมความแตกต่างที่สำคัญระหว่างอัตราเฟรมสูงสุด?
เดา?
2.6 i5 (และ 2.8 i7) ทำงานด้วยอัตรานาฬิกา GPU สูงสุดที่ 1200 MHz ส่วน 2.4 ถูกจำกัดที่ 1100 MHz
1.7 i7 ของ MBA ก็เท่ากับ 1100 ในขณะที่ 1.3 i5 คือ 1,000 MHz
ไรบิน
- 24 ก.ย. 2556
- เซาท์แคโรไลนา
- 30 ต.ค. 2556
เอกสารแนบ
- ดูรายการสื่อ ' href='tmp/attachments/novabench2-jpg.444294/' >
NovaBench2.jpg'file-meta'> 215.2 KB · จำนวนผู้เข้าชม: 7,183
ขยะเกินราคา
- 15 ต.ค. 2556
- 30 ต.ค. 2556
Raibyn กล่าวว่า: นี่คือคะแนน NovaBench:
เอ่อ... นี่แสดงว่าคน 5000 มีความสามารถด้านกราฟิกที่ดีที่สุดหรือเปล่า?
มันไม่ถูกต้องใช่ไหม
- 1
- 2
- 3
โพสต์ยอดนิยม