aurieg92
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 26 ต.ค. 2020
- 26 ต.ค. 2020
ฉันเห็นกระทู้ที่ดีนี้เกี่ยวกับกล่องหุ้ม NVME: https://forums.macrumors.com/threads/thunderbolt-3-m-2-nvme-ssd-enclosures.2027925/ ค่อนข้างยาวและเก่า แต่มีลิงค์ที่ดีอยู่บ้าง .
ปัญหาทั่วไปของกล่องหุ้ม NVME M.2 (หากฉันอ่านเธรดถูกต้อง) คือบางครั้งชิปเซ็ตอาจทำให้ดิสก์คอขวด หรือคุณอาจพบปัญหาความเข้ากันได้บางอย่าง
ฉันต้องการเรียกใช้ NVME จาก iMac 27 นิ้วใหม่ในปี 2020 และนี่คือความคิดของฉัน: 1 การเชื่อมต่อสายฟ้า 3 คือ 4 เลน PCI-e และเพียงพอสำหรับ 2 ไดรฟ์ NVME M.2 ที่ดี (เช่น Sabrent Rocket หรือ 970 EVO Plus) . ฉันเข้าใจว่าซ็อกเก็ต M.2 หนึ่งช่องมีประสิทธิภาพ 4 PCI-e เลน แต่ไดรฟ์ในปัจจุบันไม่อิ่มตัวเต็มที่ นอกจากนี้ ระหว่างทาง ความหนาแน่นของ NVME อาจเพิ่มขึ้น หรือฉันอาจต้องการเปลี่ยนไปใช้ที่จัดเก็บข้อมูล PCI-e 3.0 ทั่วไป (เช่น การ์ด Optane)
ใครบ้างมีประสบการณ์ในการวางไดรฟ์ NVME ในกล่องส่วนขยาย PCI-e เช่น Sonnet Echo Express line, OWC Mercury Helios, StarTech และกล่อง e-GPU อื่นๆ หรือไม่ แล้วเมื่อใช้ร่วมกับการ์ด M.3 PCI-e เช่น Asus Hyper M.2, Sonnet Fusion M.2 หรือแม้แต่การ์ด M.2 ไดรฟ์เดี่ยวราคาถูกราคา 20 ดอลลาร์ (Sabrent มีหนึ่งคู่) ? ฉันเข้าใจว่าการ์ด x8 หรือ x16 ใด ๆ จะไม่ให้ความเร็วเต็มที่เพราะ Thunerbolt 3 ให้ 4 เลนเท่านั้น แต่อาจจะยังใช้งานได้อยู่ ?? จะเร็วกว่ากล่องหุ้มไดรฟ์เดี่ยวของ NVME บางรุ่นหรือไม่
โดยส่วนตัวแล้วฉันยังคิดว่าการซื้อ PCI-e breakout box จะเป็นการลงทุนที่ดีกว่าในระยะยาว เพราะมันสามารถทำได้มากกว่าแค่เรื่อง NVME โดยส่วนตัวฉันจะไม่ได้รับ GPU แต่เดี๋ยวก่อนถ้าราคา DDR4 ลดลงในอีก 2 ปีข้างหน้าและสิ่งที่ดิสก์ DDR-PCI-e ดูดี
อย่างน้อยเป้าหมาย Perf ที่นี่สำหรับฉันมีความเบ้มากกว่าเวลาแฝง & R / W สุ่ม (ฐานข้อมูล) เทียบกับ R / W ตามลำดับ (วิดีโอ) NS
joevt
ผู้ร่วมให้ข้อมูล
- 21 มิ.ย. 2555
- 26 ต.ค. 2020
ไดรฟ์ NVMe บางตัวมีการชะลอตัวลงอย่างผิดปกติในกล่องหุ้ม Thunderbolt 3 (การเขียนคือ 800 MB/s แทนที่จะเป็นตัวเลขที่สูงกว่าปกติ)
ฉันมีไดรฟ์ NVMe สี่ตัวที่เชื่อมต่อกับการ์ดผู้ให้บริการ M.2 สี่ตัวของ Amfeltec Gen 3 ภายใน Sonnet Echo Express III-D (รุ่น Thunderbolt 3) นั่นคือการเชื่อมต่อ Thunderbolt หนึ่งครั้งและสวิตช์ PCIe สองตัวระหว่าง Mac mini 2018 และ NVMe ของฉัน
AJA System Test Lite, 5120x2700 5K RED, 4 GB, 16 บิต RGB (ทดสอบซ้ำจนกว่าตัวเลขจะหยุดเพิ่มขึ้น)
อ่าน/เขียน (พาร์ติชั่น HFS+)
Samsung 950 Pro 512MB: 2415/993
Samsung 950 Pro 512MB: 2418/991
Samsung 960 Pro 1TB: 2555/803
Samsung 960 Pro 1TB: 2554/809
ฉันเพิ่งได้รับ XPG SX8200 Pro 2TB และติดตั้งในกล่องหุ้ม Trebleet M.2 Thunderbolt
1962/1400
ฉันมีกล่องหุ้มสล็อตเดี่ยวหลายแบบ (OWC Mercury Helios 3, Sonnet Echo Express SE I (Thunderbolt 3 Edition), Sonnet Echo Express SEL (Thunderbolt 3 Edition) แต่ฉันคิดว่ามันมีประสิทธิภาพใกล้เคียงกัน นี่คือ XPG ใน OWC โดยใช้ StarTech อะแดปเตอร์ PCIe เป็น M.2:
1919/1364
นี่คือ 960 Pro ใน Trebleet:
2572/976
ดังนั้นดูเหมือนว่าสวิตช์ PCIe สองตัวในการกำหนดค่า Sonnet III-D + Amfeltec จะทำให้ประสิทธิภาพลดลงเล็กน้อย
950 Pro ใน Trebleet:
2414/1170
ฉันได้รับ OWC Mercury Helios S3 ซึ่งมีตัวควบคุม Titan Ridge แทน Alpine Ridge
นอกจากนี้ Sabrent Rocket ซึ่งเป็น PCIe Gen 4 (แต่แน่นอนว่าจะทำงานที่ความเร็ว Gen 3 จนกว่าฉันจะได้การ์ด Highpoint Gen 4) ถึง
aurieg92
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 26 ต.ค. 2020
- 26 ต.ค. 2020
ตอนนี้มี Mac ที่รองรับ PCI-e 4 (สำหรับการ์ด Highpoint) หรือไม่ หรือนี่สำหรับแพลตฟอร์มอื่น? NS
joevt
ผู้ร่วมให้ข้อมูล
- 21 มิ.ย. 2555
- 27 ต.ค. 2020
aurieg92 กล่าวว่า: ว้าว ขอบคุณสำหรับการวัดประสิทธิภาพเหล่านี้!!! อืม ผลลัพธ์ของ Treebleet นั้นดูดีกว่าที่ฉันเคยเห็นสำหรับกล่องหุ้ม M.2 เดี่ยวอื่น ๆ ... ชิปเซ็ตสร้างความแตกต่างอย่างเห็นได้ชัด สิ่งนี้มีประโยชน์มาก ขอบคุณ!Trebleet เป็นพอร์ต Thunderbolt เดี่ยวที่ขับเคลื่อนด้วยรถบัส Alpine Ridge
ตอนนี้มี Mac ที่รองรับ PCI-e 4 (สำหรับการ์ด Highpoint) หรือไม่ หรือนี่สำหรับแพลตฟอร์มอื่น?
Helios เป็นพอร์ต Thunderbolt แบบคู่ที่ขับเคลื่อนโดย Alpine Ridge
XPG ใน Trebleet นั้นเร็วขึ้นเพียงเล็กน้อย - อาจเป็นเพราะสาย Thunderbolt ที่สั้นกว่า หรืออะแดปเตอร์น้อยกว่า หรือพอร์ตน้อยกว่า...
การ์ด Highpoint มีสวิตช์รุ่นที่ 4 อัปสตรีมจะเป็น PCIe 1.0 ใน MacPro1,1 หรือ MacPro2,1 และ PCIe 2.0 ใน MacPro3,1, MacPro4,1, MacPro5,1 และ PCIe 3.0 ใน MacPro7,1 สล็อต M.2 ดาวน์สตรีมจะเป็น PCIe 4.0 สำหรับไดรฟ์ NVMe รุ่นที่ 4 PCIe 4.0 x4 นั้นคล้ายกับ PCIe 2.0 x16 ดังนั้นการ์ด HighPoint gen 4 จึงไม่คุ้มค่าในสล็อต PCIe 1.0
ต่อไปนี้เป็นตัวเลขเพิ่มเติมสำหรับ Helios คล้ายกับ Trebleet มาก
960 Pro ใน Helios 3:
2545/944
950 โปรเฮลิโอ 3:
2413/1139 ถึง
aurieg92
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 26 ต.ค. 2020
- 29 ต.ค. 2020
เพื่อที่จะใช้การ์ด M.2 PCIe เหมือนกับ Asus Hyper M.2 (PCIe 3 version https://www.amazon.com/ASUS-M-2-X16-V2-Threadripper/dp/B07NQBQB6Z ) คุณต้องมีโฮสต์ที่รองรับ (อย่างน้อย) PCIe bifurcation ฉันไม่แน่ใจว่ากล่องหุ้ม eGPU ตัวใด (ถ้ามี) ที่ทำเช่นนี้หรือหากสาย Sonnet Echo ทำ (เนื่องจากมีบางหน่วยที่มีหลายช่อง ..)
ที่อธิบายว่าทำไมการ์ด Sonnet Fusion RAID ( https://www.amazon.com/SoNNeT-Fusio...raid+card&qid=1604009937&s=electronics&sr=1-2 ) หรือ HighPoint มีมูลค่าเฉพาะและราคาสูงกว่า การ์ด Asus เป็นเพียงการส่งผ่าน (ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันต้องการจริงๆ แต่ฉันไม่มี ATX mobo ปกติที่นี่ เป็นเพียงกล่องฝ่าวงล้อมที่อาจเกิดขึ้น)
OWC Express 4M2 ในขณะที่ราคาถูกกว่าการ์ด RAID + ตัวเครื่องราคาแพง (แต่อาจจะแพงกว่าเคส + Asus Hyper M.2) ที่จำกัดไดรฟ์ M.2 แต่ละตัวไว้ที่ 700MB/s ไม่ว่าคุณจะใส่อะไรลงไปก็ตาม เป็นเรื่องที่ดีมากหากเป็นเมื่อสองสามปีก่อน แต่ด้วยราคาและการขับเคลื่อนในปัจจุบัน ดูเหมือนว่าจะมีมูลค่าเฉพาะกลุ่มเท่านั้น เหมาะสมอย่างยิ่งเมื่อไดรฟ์ M.2 มีขนาดเพียง 1TB หรือเล็กกว่านั้น
ดูเหมือนว่าพอร์ต Thunderbolt 3 หนึ่งพอร์ต (ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันมี) สิ่งที่ดีที่สุดสำหรับเจ้าชู้อาจเป็นแค่ไดรฟ์ 2TB หนึ่งตัว สำหรับเงินที่มากขึ้น บางที 4TB M.2 อาจคุ้มค่ากว่ากล่องฝ่าวงล้อมที่ซับซ้อนพร้อมไดรฟ์หลายตัว เหนือ Thunderbolt 3 ความเร็วของ 4TB M.2 ตัวเดียวน่าจะเทียบได้กับตัวเลือก RAIDed แฟนซีทุกประเภท
เมื่อมองไปข้างหน้า ฉันสงสัยว่าวิธีการพิสูจน์อนาคตที่ดีที่สุดคืออะไร วันนี้มี Sabrent Rocket ขนาด 8TB ออกสู่ตลาดซึ่งมากกว่าโซลูชันภายนอกแบบ RAIDed บางประเภทอย่างแน่นหนา แต่ราคาควรจะลงมาอย่างชัดเจน และความหนาแน่นของการจัดเก็บยังสามารถเพิ่มขึ้นได้หรือไม่?
ในทางกลับกัน กล่อง eGPU บางประเภทที่มีสล็อต PCIe มีความคล่องตัวมากที่สุดในทางทฤษฎี
เป้าหมายอีกครั้งที่นี่ อย่างน้อยสำหรับฉัน เอียงไปทาง IOP และการอ่านแบบสุ่ม โดย R/W ตามลำดับและพื้นที่ (อย่างน้อย 2TB+) เป็นข้อพิจารณารอง สำหรับพื้นที่ + ตามลำดับที่บริสุทธิ์ OWC Express 4M2 อาจเป็นค่าที่ดีที่สุด แม้ว่าจะดูเหมือนว่าด้วยเหตุผลบางอย่างที่กล่องหุ้ม M.2 เดียวยังคงสามารถบรรลุปริมาณข้อมูลที่ต่อเนื่องกันโดยรวมได้ดีขึ้น ... เพราะซอฟต์แวร์ RAID อาจจะใช่หรือไม่
ในแง่ของตัวเลือกกล่องหุ้ม M.2 เดี่ยว ดูเหมือนว่าไม่มี Titan Ridge หรือไม่? แค่สันเขาอัลไพน์ และด้วยเหตุผลบางอย่าง Trebleet ( https://www.amazon.com/gp/product/B07N67P39W/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o03_s00?ie=UTF8&psc=1 ) ดูเหมือนจะเปรียบเทียบได้เร็วที่สุด NS
joevt
ผู้ร่วมให้ข้อมูล
- 21 มิ.ย. 2555
- 29 ต.ค. 2020
aurieg92 กล่าวว่า: เพื่อใช้การ์ด M.2 PCIe เช่น Asus Hyper M.2 (รุ่น PCIe 3 https://www.amazon.com/ASUS-M-2-X16-V2-Threadripper/dp/B07NQBQB6Z ) คุณต้องมีโฮสต์ที่รองรับ (อย่างน้อย) PCIe bifurcation ฉันไม่แน่ใจว่ากล่องหุ้ม eGPU ตัวใด (ถ้ามี) ที่ทำเช่นนี้หรือหากสาย Sonnet Echo ทำ (เนื่องจากมีบางหน่วยที่มีหลายช่อง ..)ไม่มี eGPU ใดรองรับการแยกไปสองทาง การสนับสนุนแบบแยกสองส่วนเป็นคุณสมบัติของมาเธอร์บอร์ด
การแยกสองส่วนจะแบ่งสล็อต x16 ออกเป็น x4x4x4x4 แต่สล็อต eGPU นั้นใช้ไฟฟ้าเพียง x4 ดังนั้นจึงไม่มีอะไรจะแยกส่วน
การแยกไปสองทางไม่ได้ขึ้นอยู่กับการรองรับหลายช่องเช่นใน Sonnet Echo Express III - ขึ้นอยู่กับวงจรที่เชื่อมต่อกับสล็อตเดียว
สิ่งเดียวที่เชื่อมต่อกับสล็อตของ eGPU คือตัวควบคุม Thunderbolt ตัวควบคุม Thunderbolt มี 4 โหมด:
x1x1x1x1
x1x1x2
x2x2
x4
ฉันคิดว่า 3 โหมดแรกสามารถใช้ได้ในสถานการณ์แบบแยกสองแฉก บอร์ดแบบแยกสองส่วนบางรุ่นใช้ x8x8 เพื่อรองรับสล็อตคู่ แต่จะใช้งานไม่ได้กับคอนโทรลเลอร์ Thunderbolt ที่มีเพียง 4 เลนเท่านั้น
Sonnet Echo Express SE III, SE IIIe, III-D, III-R ใช้สวิตช์ PCIe และมีช่อง x4 และ x8 ดังนั้นจึงไม่สามารถแยกส่วน x4x4x4x4 หรือ x8x8 ได้
ไม่ว่าในกรณีใด ฉันไม่คิดว่าจะมีซอฟต์แวร์สำหรับคอนโทรลเลอร์ Thunderbolt หรือสวิตช์ PCIe ที่สามารถเปลี่ยนการกำหนดค่าเลนได้
aurieg92 กล่าวว่า: นั่นอธิบายว่าทำไมการ์ด Sonnet Fusion RAID ( https://www.amazon.com/SoNNeT-Fusio...raid+card&qid=1604009937&s=electronics&sr=1-2 ) หรือ HighPoint มีมูลค่าเฉพาะและราคาสูงกว่าสาเหตุที่การ์ดเหล่านี้มีราคาแพงก็เพราะมีสวิตช์ PCIe มันไม่เกี่ยวอะไรกับโฮสต์ (คุณไม่ได้ซื้อโฮสต์เมื่อคุณซื้อการ์ดเหล่านี้)
aurieg92 กล่าวว่า: การ์ด Asus เป็นเพียงการส่งผ่าน (ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันต้องการจริงๆ แต่ฉันไม่มี ATX mobo ปกติที่นี่เพียงแค่กล่องฝ่าวงล้อมที่อาจเกิดขึ้น)ใช่ มันเป็นเพียงการส่งผ่านข้อมูล จึงมีราคาถูกกว่า (ไม่มีค่าใช้จ่ายสวิตช์ PCIe)
aurieg92 กล่าวว่า: OWC Express 4M2 ในขณะที่ราคาถูกกว่าการ์ด RAID + ตัวเรือนราคาแพง (แม้ว่าอาจจะแพงกว่าเคส + Asus Hyper M.2) ดูเหมือนว่าจะจำกัดไดรฟ์ M.2 แต่ละตัวไว้ที่ 700MB/s ไม่ว่าคุณจะใส่อะไรลงไปก็ตาม . เป็นเรื่องที่ดีมากหากเป็นเมื่อสองสามปีก่อน แต่ด้วยราคาและการขับเคลื่อนในปัจจุบัน ดูเหมือนว่าจะมีมูลค่าเฉพาะกลุ่มเท่านั้น เหมาะสมอย่างยิ่งเมื่อไดรฟ์ M.2 มีขนาดเพียง 1TB หรือเล็กกว่านั้นคุณกำลังเปรียบเทียบราคาของบางสิ่งที่ใช้งานได้ (OWC Express 4M2 $279.75) กับสิ่งที่ใช้งานไม่ได้ (กล่องหุ้ม Thunderbolt 3 $220 + Asus Hyper M.2 $52) ซึ่งไม่สมเหตุสมผล และราคาก็ใกล้เคียงกันมาก
aurieg92 กล่าวว่า: ดูเหมือนว่าพอร์ต Thunderbolt 3 หนึ่งพอร์ต (ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันมี) สิ่งที่ดีที่สุดสำหรับเจ้าชู้อาจใช้ไดรฟ์ 2TB เพียงตัวเดียว สำหรับเงินที่มากขึ้น บางที 4TB M.2 อาจคุ้มค่ากว่ากล่องฝ่าวงล้อมที่ซับซ้อนพร้อมไดรฟ์หลายตัว เหนือ Thunderbolt 3 ความเร็วของ 4TB M.2 ตัวเดียวน่าจะเทียบได้กับตัวเลือก RAIDed แฟนซีทุกประเภทคุณค่าของ OWC Express 4M2 คือมันจะช่วยให้คุณเชื่อมต่อไดรฟ์ M.2 สี่ตัว, RAID พวกมันร่วมกับ Software RAID และรับประสิทธิภาพที่ดีขึ้นจากการเชื่อมต่อ Thunderbolt มากกว่าที่คุณจะได้รับจากไดรฟ์ M.2 ตัวเดียว หากคุณต้องการเงินที่คุ้มค่า หลีกเลี่ยง Thunderbolt 3 และเพียงแค่รับกล่องหุ้ม USB-C เป็น NVMe - กล่องหุ้มมีราคาหนึ่งในสี่ของราคาและมีประสิทธิภาพเกือบครึ่งหนึ่ง (อันที่จริง อาจมีประสิทธิภาพการเขียนที่ดีกว่าสำหรับไดรฟ์ NVMe บางตัว) .
aurieg92 กล่าวว่า: ในทางกลับกัน กล่อง eGPU บางประเภทที่มีสล็อต PCIe มีความคล่องตัวมากที่สุดในทางทฤษฎีกล่อง eGPU ช่วยให้คุณไม่ทำอะไรเลยในแง่ของพื้นที่จัดเก็บ M.2 ไม่มีอุปกรณ์ M.2 ที่ต้องการพลังงาน 300W หรือพื้นที่เป็นลิตร สล็อต PCIe เป็นแบบ x4 เหมือนกับกล่องหุ้ม Thunderbolt อื่นๆ
aurieg92 กล่าวว่า: เป้าหมายอีกครั้งที่นี่ อย่างน้อยสำหรับฉัน เอียงไปทาง IOPs และการอ่านแบบสุ่มมากกว่า โดย R/W ตามลำดับและพื้นที่ (อย่างน้อย 2TB+) เป็นข้อพิจารณารอง สำหรับพื้นที่ + ตามลำดับที่บริสุทธิ์ OWC Express 4M2 อาจเป็นค่าที่ดีที่สุด แม้ว่าจะดูเหมือนว่าด้วยเหตุผลบางอย่างที่กล่องหุ้ม M.2 เดียวยังคงสามารถบรรลุปริมาณข้อมูลที่ต่อเนื่องกันโดยรวมได้ดีขึ้น ... เพราะซอฟต์แวร์ RAID อาจจะใช่หรือไม่ฉันไม่แน่ใจว่า Software RAID นั้นดีสำหรับ IOP หรือการอ่านแบบสุ่ม ฉันคิดว่ามันควรปรับปรุงการเขียนตามลำดับ แต่ฉันไม่เห็นการวัดประสิทธิภาพสำหรับ OWC Express 4M2
aurieg92 กล่าวว่า: ในแง่ของตัวเลือกตู้ M.2 เดี่ยว ดูเหมือนว่าไม่มี Titan Ridge หรือไม่? เพียงอัลไพน์ริดจ์,ไม่ใช่ว่าฉันเคยเห็น Alpine Ridge อาจมีราคาไม่แพง Titan Ridge รองรับ DisplayPort 1.4 แต่คุณไม่จำเป็นต้องมีสิ่งนี้สำหรับโครงไดรฟ์ Mercury Helios S3 มี Titan Ridge ฉันจะลองในภายหลัง
aurieg92 กล่าวว่า: และด้วยเหตุผลบางอย่าง Trebleet ( https://www.amazon.com/gp/product/B07N67P39W/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o03_s00?ie=UTF8&psc=1 ) ดูเหมือนจะเปรียบเทียบได้เร็วที่สุดเร็วขึ้นเล็กน้อยเท่านั้น - อาจเป็นเพราะทดสอบด้วยสายเคเบิลที่สั้นกว่าและไม่มีอะแด็ปเตอร์ PCIe เป็น M.2 และมีพอร์ต Thunderbolt เพียงพอร์ตเดียวและไม่มีพอร์ตอื่น แก้ไขล่าสุด: 30 ต.ค. 2020 ถึง
aurieg92
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 26 ต.ค. 2020
- 29 ต.ค. 2020
กรณีการใช้งานที่สำคัญอย่างหนึ่งของฉันคือนักเทียบท่า และบน linux docker จะใช้ระบบหน่วยความจำเสมือนเดียวกันกับโฮสต์... แต่บน Mac ฉันได้เรียนรู้ (ถึงแม้จะใช้ไฮเปอร์คิต) หน่วยความจำเสมือน VM ก็แตกต่างออกไป ดังนั้นบน linux คุณสามารถใช้ไดรฟ์ NVME และโดยทั่วไปใช้เป็น ram ที่ช้า (หาก NVME ของคุณมี IOPS ที่ดีและ Octane ROCKS ที่นี่) แต่ Mac+docker จะไม่ง่ายเลย ดังนั้นการค้นหาของฉันที่จะมี 'N เทราไบต์ของ RAM' ใน Mac ที่เทียบท่าจะไม่ทำงาน (ควรใช้งานได้ในทางทฤษฎี! เนื่องจาก Thunderbolt 3 เป็นเพียงบัส PCIe และเวลาแฝงปรากฏในการวัดประสิทธิภาพเพื่อเทียบได้กับอุปกรณ์ NVME แบบ slotted ใดๆ ...)... บทเรียนที่ได้รับ: 3990X + optane PCIe 4 เป็นเส้นทางที่ถูกที่สุดไปยังเทราไบต์ ของ 'ราม'
กล่อง eGPU ช่วยให้คุณไม่ทำอะไรเลยในแง่ของพื้นที่จัดเก็บ M.2 ไม่มีอุปกรณ์ M.2 ที่ต้องการพลังงาน 300W หรือพื้นที่เป็นลิตร สล็อต PCIe เป็นแบบ x4 เหมือนกับกล่องหุ้ม Thunderbolt อื่นๆ
ใช่ทั้งหมดจริง สิ่งสำคัญที่ฉันชอบเกี่ยวกับกล่องหุ้ม eGPU ที่ฉันเคยเห็นคือพวกมันมีความคล่องตัวสูงสุดผ่าน (1) พื้นที่ทางกายภาพจำนวนมากและ (2) สล็อต PCIe ฉันค่อนข้างมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับการก้าวกระโดดของฮาร์ดแวร์ที่เราอาจเห็นใน 5 ปีข้างหน้า ใครจะรู้
... ยังมีคุณค่าทางอารมณ์สำหรับฉัน .. กาลครั้งหนึ่งฉันสร้างกล่องหุ้มฮาร์ดไดรฟ์สำหรับ mac mini ด้วยมือ (ด้วย Western Digital Raptor X (พร้อมหน้าต่างเปิดผ่านด้านหน้าของตัวเครื่อง!)) ดังนั้นฉัน มีจุดอ่อนสำหรับกล่องฝ่าวงล้อม
https://imgur.com/a/ftay6R2 (สำหรับคนที่อยากรู้นั่นคือสาย SATA ที่เจาะออกมาจากมินิและเข้าไปในกล่องฝ่าวงล้อม [การ์ด eSata ที่ส่งต่อไปยังไดรฟ์] ซึ่งมี Raptor X ผ่าน SATA และไดรฟ์ SATA เพิ่มเติมอีกสองตัวด้วยการ์ด firewire 800 และพัดลม 92 มม. หนึ่งคู่ และแม้แต่แหล่งจ่ายไฟ ATX สำหรับการ์ดและไดรฟ์ แชสซีเป็นโลหะที่สุ่มพบในแคลิฟอร์เนียตะวันออก)
ฉันไม่แน่ใจว่า Software RAID นั้นดีสำหรับ IOP หรือการอ่านแบบสุ่ม ฉันคิดว่ามันควรปรับปรุงการเขียนตามลำดับ แต่ฉันได้เห็นการวัดประสิทธิภาพสำหรับ OWC Express 4M2
สำหรับดิสก์ที่หมุน ฉันค่อนข้างมั่นใจว่า RAID สามารถช่วยในแง่ของการรวม (และตัดจำหน่าย .. ) IOPS เนื่องจากการจัดคิวคำสั่ง ไม่แน่ใจเกี่ยวกับ NVME แต่บางทีคุณอาจได้รับการสนับสนุนด้วยการโจมตีฮาร์ดแวร์แฟนซี เช่น การ์ด SONNET หรือ HighPoint
ไม่ใช่ว่าฉันเคยเห็น Alpine Ridge ราคาถูกน่าจะถูกกว่า Titan Ridge รองรับ DisplayPort 1.4 แต่คุณไม่จำเป็นต้องมีสิ่งนี้สำหรับโครงไดรฟ์ Mercury Helios S3 มี Titan Ridge ฉันจะลองในภายหลัง
ถูกต้อง แย่ที่สุด ค่า Titan Ridge ส่วนใหญ่ก็แค่ DisplayPort 1.4 ฉันเดาว่าฉันคิดว่า Titan Ridge อาจเข้ากันได้มากกว่าเล็กน้อย (เช่นเปลือก Alpine Ridge บางตัวมีปัญหา Evo 970 Plus แต่นั่นอาจเป็นแค่ของ Mac ไม่ใช่ Alpine Ridge) ขอขอบคุณที่เรียกใช้ OWC Mercury Helios S3- เป็นการยากที่จะติดตามรายละเอียดชิปเซ็ต
[สำหรับ Trebleet] เร็วกว่าเล็กน้อยเท่านั้น - อาจเป็นเพราะทดสอบด้วยสายเคเบิลที่สั้นกว่าและไม่มีอะแดปเตอร์ PCIe เป็น M.2 และมีพอร์ต Thunderbolt เพียงพอร์ตเดียวและไม่มีพอร์ตอื่น
โอ้ ขอบคุณสำหรับการเรียกสิ่งนี้ออกมา! ฉันพลาดปัญหาสายเคเบิลโดยสิ้นเชิง
โดยสรุป: ฉันเป็นผู้ซื้อ iMac (Core i9) ปี 2020 ที่ไม่ได้เลือกใช้ไดรฟ์ Apple 2TB+ เนื่องจากราคาอัปเกรด >600 ดอลลาร์ดูบ้ามาก แต่ฉันก็ยังต้องการแฟลชจำนวนมาก สิ่งที่ฉันเรียนรู้คือคุณสามารถเพิ่ม NVME ที่เหมาะสม 2TB ได้ แต่เรื่องราวของสิ่งที่แนบมานั้นซับซ้อน หากคุณต้องการ IOPS กล่องหุ้มที่ดีจะมีราคามากกว่า $100 และคุณควรซื้อไดรฟ์นั้นพร้อมไดรฟ์หนึ่งตัว หากคุณต้องการ _space_ ดังนั้น OWC 4M2 อาจเป็นเกมที่ถูกที่สุด แต่การที่จะเอาชนะ Apple ได้ในวันนี้ คุณจะต้องการพื้นที่จัดเก็บเพิ่มเติม 4TB ขึ้นไป
หากคุณต้องการ RAM เพิ่มเติมสำหรับ iMac ปี 2020 ของคุณ เรื่องราวก็ตรงไปตรงมามากขึ้น: ซื้ออะไรก็ได้ยกเว้น Apple RAM (เว้นแต่คุณจะเป็นแฟน AppleCare บางที ...)... ถึง
Kcetech1
- 24 พ.ย. 2559
- อัลเบอร์ตา แคนาดา
- 30 ต.ค. 2020
aurieg92 กล่าวว่า: ตอนนี้มี Mac ที่รองรับ PCI-e 4 (สำหรับการ์ด Highpoint) หรือไม่ หรือนี่สำหรับแพลตฟอร์มอื่น?ไม่มีไม่มี ชิป Intel เจนเนอเรชั่นที่ 11 อาจรองรับได้ในที่สุด และอาจใช้เวลานานขึ้นกว่าจะเข้าสู่แพลตฟอร์ม xeon ใหม่
แต่ในเวลานี้มีเพียง AMD Threadripper, Epyc และฉันเชื่อว่าชิป Ryzen รุ่นใหม่กว่ารองรับ PCIE v4 ฉันมีมันทั้งในการตั้งค่า threadripper และ Epyc และอ่านได้ประมาณ 4760 และการเขียน 4325 นั้นเป็นเรื่องปกติของฉันในเกณฑ์มาตรฐาน โลกแห่งความจริง .... ค่อนข้างสังเกตได้ชัดเจนกว่าการ์ด Mac Pro 8TB SSD
อื่น ๆ กำลังชนใกล้กับ 5000 (และพวกเขาทำ RAID 0 อย่างดีบนมาเธอร์บอร์ดบางตัวเช่นกัน)
ฉันชอบที่จะเล่นกับหนึ่งในหน่วย Sabrent 5000MB/s เหล่านั้น แก้ไขล่าสุด: 30 ต.ค. 2020 ถึง
aurieg92
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 26 ต.ค. 2020
- 30 ต.ค. 2020
werhart0800
- 15 เม.ย. 2551
- เลิฟแลนด์ CO
- 23 พ.ย. 2020
aurieg92 กล่าวว่า: มี OWC 4m2 และในขณะที่มันเงียบกว่า QNAP ภายใต้การโหลดเต็มประสิทธิภาพจริง ๆ แล้วประสิทธิภาพนั้นล้าหลังการตั้งค่า QNAP + Highpoint เล็กน้อยนี่คือสิ่งที่ฉันได้รับจากพื้นที่ 4 ตร.ม. พร้อม 4 Inland 2T 'พรีเมียม' NVME SSD ที่ติดตั้งโดยใช้ SoftRAID เวอร์ชันเต็ม Micro Center เสนอราคาไดรฟ์ Inland (แบรนด์เฮาส์) ที่เหนือ 3000MB/s คะแนนที่สูงกว่าคือ raid 0 ในทุกไดรฟ์ และคะแนนที่ต่ำกว่าคือ raid 5
เกณฑ์มาตรฐาน:
https://imgur.com/a/xItGL4o
เอกสารแนบ
- ดูรายการสื่อ ' href='tmp/attachments/raid5_4_disk-png.1677714/' > raid5_4_disk.png'file-meta'> 290 KB · จำนวนการดู: 99
- ดูรายการสื่อ ' href='tmp/attachments/raid0_4_disk-png.1677722/' > raid0_4_disk.png'file-meta'> 292.9 KB · จำนวนการดู: 83
lowendlinux
- 24 ก.ย. 2557
- เยอรมนี
- 23 พ.ย. 2020
นี่คือทูตของฉัน
ร็อบโซจอน
- 16 ก.ย. 2559
- 24 พ.ย. 2020
หัวข้อนี้ทำให้ฉันต้องคิดมากอย่างแน่นอน โดยคิดว่าในที่สุดสิ่งนี้ก็ช่วยให้ฉันตัดสินใจสั่งซื้อ Mac mini ขนาด 2tb m1 ถึง
aurieg92
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 26 ต.ค. 2020
- 25 พ.ย. 2020
lowendlinux กล่าวว่า: ม้านั่งเหล่านี้ทำใน Big Sur หรือ Catalina หรือไม่..
iMac (Retina 5K 27 นิ้ว ปี 2020), OSX 10.15.7
ฉันอัปเดตโพสต์เพื่อรวมข้อมูลนี้ ขอบคุณสำหรับการโทรออก!
aurieg92
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 26 ต.ค. 2020
- 25 พ.ย. 2020
gwerhart0800 กล่าวว่า: นี่คือสิ่งที่ฉันได้รับจากพื้นที่ 4m2 พร้อม 4 Inland 2T 'พรีเมียม' NVME SSD ที่ติดตั้งโดยใช้ SoftRAID เวอร์ชันเต็ม Micro Center เสนอราคาไดรฟ์ Inland (แบรนด์เฮาส์) ที่เหนือ 3000MB/s คะแนนที่สูงกว่าคือ raid 0 ในทุกไดรฟ์ และคะแนนที่ต่ำกว่าคือ raid 5@ gwerhart0800 โอ้ ว้าว ขอบคุณที่โพสต์สิ่งนี้! สิ่งนี้น่าสนใจมากเพราะคุณโพสต์แบบสุ่มอ่าน (QD64) เร็วกว่า ~8x แต่การเขียนแบบสุ่มแย่กว่าความเร็ว 1 ใน 10 เมื่อเทียบกับตัวเลข 2x 970 Evo Plus ของฉัน ย่อยยากจริงๆ เพราะ 970 Evo Plus ควรจะยอดเยี่ยมที่นี่ แม้ว่าจะมีเพียง 2x แทนที่จะเป็น 4x ฉันจะต้องลอง SoftRAID แทนการจู่โจมซอฟต์แวร์ของ Apple เพื่อดูว่ามีอะไรดีขึ้นหรือไม่
ฉันได้รับการอ่านตามลำดับควรจะต่อยอดในพื้นที่ 4m2 เนื่องจากสายฟ้า แต่ฉันพยายามดูว่าการอ่านแบบสุ่มจะดีขึ้นหรือไม่ แอพของฉันเหมือนฐานข้อมูลมาก (ไม่เหมือนวิดีโอจริงๆ) และฉันไม่เข้าใจว่าทำไม 4m2 จึงฆ่า perf แบบสุ่มได้แย่มากแม้จะใช้เพียงไดรฟ์เดียว ถึง
aurieg92
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 26 ต.ค. 2020
- 25 พ.ย. 2020
robsojon กล่าวว่า: ช่างเป็นกระทู้ที่ยอดเยี่ยมจริงๆ ขอบคุณสำหรับการทำงานหนัก! ฉันได้ถกเถียงกันระหว่างการสั่งซื้อ Mac mini m1 ที่มีหน่วยความจำภายใน 512gb บวกกับโซลูชัน nvme ภายนอกสำหรับการเข้าถึงไลบรารี Lightroom ของฉันอย่างรวดเร็ว เมื่อเทียบกับการสั่งซื้อเครื่องที่มีขนาด 2tb ภายใน (เพียงพอสำหรับความต้องการของฉัน) ฉันคิดว่าจากการอ่านกระทู้นี้ เพื่อให้ได้ประสิทธิภาพที่คล้ายคลึงกันในโซลูชันภายนอก ฉันกำลังดูราคาเท่ากันหรือสูงกว่าหน่วยความจำภายในของ Apple เป็นที่ยอมรับว่าน่าจะอยู่ได้นานกว่า Macฉันอยู่ในรั้วเพื่อจะไป 2TB ใน iMac โดยมีค่าธรรมเนียม +600 เหรียญ ฉันใช้ 1TB เพราะฉันมั่นใจว่าจะเอาชนะ Apple ได้ ฉันคิดว่าคุณทำถูกแล้ว และถ้าฉันสามารถส่งคืน iMac ได้ในวันนี้ ฉันคิดว่าฉันจะทำ Apple NVME ขนาด 2TB ต่อ ในขณะที่การเพิ่มราคาเกินราคา แต่ SSD ของพวกเขามีประสิทธิภาพการอ่านแบบสุ่มสูงมากอย่างน่าประหลาด (กุญแจสำหรับดิสก์เริ่มต้นระบบ) และอย่างที่ฉันได้เรียนรู้ที่นี่ โซลูชัน Thunderbolt ไม่ใช่เกมง่ายๆ
หัวข้อนี้ทำให้ฉันต้องคิดมากอย่างแน่นอน โดยคิดว่าในที่สุดสิ่งนี้ก็ช่วยให้ฉันตัดสินใจสั่งซื้อ Mac mini ขนาด 2tb m1
ประโยชน์เพิ่มเติมอื่น ๆ ของการใช้ 2TB ใน Mac M1 ก็คือการจำกัด RAM ของคุณไว้ที่ 16GB ดังนั้น หากคุณมีดิสก์สำหรับบูตที่ใหญ่กว่า คุณจะมีสวอปที่มากขึ้น ตอนนี้ฉันมี Chrome ที่ใช้ RAM ขนาด 50GB (มีหลายแท็บ) เพื่อให้ NVME พิเศษช่วยได้ ในกล่อง linux ของฉัน การใช้ NVME สำหรับ 'RAM' (สลับ) 100GB+ เป็นตัวช่วยชีวิต
aurieg92
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 26 ต.ค. 2020
- 5 ธ.ค. 2020
ORICO Dual-Bay NVME Enclosure ฮาร์ดไดรฟ์ภายนอก Enclosure อลูมิเนียม USB3.1 Gen2 10Gbps M.2 Type-C SSD Docking Station สำหรับ PCIe M-Key B&M Key 2230/2242/2260/2280 SSD สูงสุด 4TB-M2P2J-Update
ORICO Dual-Bay NVME Enclosure ฮาร์ดไดรฟ์ภายนอก Enclosure อลูมิเนียม USB3.1 Gen2 10Gbps M.2 Type-C SSD Docking Station สำหรับ PCIe M-Key B&M Key 2230/2242/2260/2280 SSD สูงสุด 4TB-M2P2J-Update www.amazon.comต่อไปนี้คือเกณฑ์มาตรฐานของ EVO Plus 970 2TB แบบคู่:
https://imgur.com/a/3iS1XbC น่าเศร้าที่มันช้ากว่า OWC 4M.2 เมื่อสุ่มอ่าน ฉันรู้ว่าการเรียงลำดับจะถูกต่อยอด แต่ดูเหมือนว่าบัส USB-C จะทำงานที่อัตรานาฬิกาที่ช้ากว่า Thunderbolt 3 หรือไม่ เพราะสุ่ม 4k QD1 ลดลงจริงๆ
โปรดทราบว่าเครื่อง Orico นี้เป็น USB 3.1 gen 2 เท่านั้น ไม่ใช่ USB 3.2 ดังนั้นบางทีนั่นอาจเป็นสาเหตุว่าทำไมอุปกรณ์ Orico นี้จึงสามารถจัดการกับปริมาณข้อมูลสูงสุดตามลำดับได้ แต่การอ่านแบบสุ่มไม่ดี โธ่! NS
joevt
ผู้ร่วมให้ข้อมูล
- 21 มิ.ย. 2555
- 5 ธ.ค. 2020
aurieg92 กล่าวว่า: โปรดทราบว่าหน่วย Orico นี้เป็นเพียง USB 3.1 gen 2 ไม่ใช่ USB 3.2 ดังนั้นบางทีนั่นอาจเป็นสาเหตุที่ทำให้สามารถจัดการกับปริมาณข้อมูลสูงสุดตามลำดับได้ แต่การอ่านแบบสุ่มไม่ดี โธ่!ไม่มีความแตกต่างระหว่าง USB 3.2 และ USB 3.1 เว้นแต่คุณกำลังพูดถึงความเร็ว gen 2x2 - ฉันไม่เคยเห็นใครลองใช้อุปกรณ์ USB 20 Gbps ใน macOS
rynow204
- 17 พ.ย. 2564
- 17 พ.ย. 2564
ฉันกำลังพิจารณาพวกเขาเนื่องจากดูเหมือนว่าจะเป็นกล่องหุ้ม dual bay nvme เดียวที่มีอยู่
โพสต์ยอดนิยม