ไซยาเนส
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 5 ก.พ. 2557
- 5 ก.พ. 2557
ฉันไม่ได้ทำงานในวงการเพลงและไม่ได้เล่นเครื่องดนตรีใดๆ
อย่างไรก็ตาม ฉันสามารถบอกความแตกต่างระหว่างแทร็กซีดีและเพลงดิจิทัลได้โดยสิ้นเชิง ไม่ว่าจะเป็น 256kbps หรือ 320kbps หรือ AAC หรือ MP3 ฉันหมายถึงหลายครั้งที่อากาศไหลออกจากซับวูฟเฟอร์และคุณรู้สึกได้เมื่อเล่นเพลงจากซีดี และไม่ได้มาจากไฟล์ และแม้แต่ซีดีก็ไม่สามารถเลียนแบบการปะทะกันและการขี่กลองชุดที่ทำให้คุณยืนอยู่ข้างๆ ได้อย่างสมบูรณ์แบบ แม้แต่กับลำโพงระดับไฮเอนด์ที่มีแอมพลิฟายเออร์ที่เข้าชุดกันและอื่นๆ
ตอนนี้ฉันเข้าใจแล้วเมื่อมีคนพูดว่า 'เสียงปักหมุดที่คอนเสิร์ต/วงออเคสตรา'
ฉันบ้า? หรือจริงที่คนแค่ลังเลที่จะยอมรับว่า 512kbps ไม่ใช่เพดานแข็งของเสียง แบบว่าหลังจาก 16 ล้านสี SVGA ก็ไม่มีใครสามารถแยกแยะความแตกต่างได้ (ดูสิว่าเราก้าวหน้าไปมากแค่ไหนตั้งแต่นั้นมา) หรือ 'มนุษย์' ตาตรวจไม่พบมากกว่า 400ppi บนโทรศัพท์' (ฉันเห็นความแตกต่างโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณเลื่อนผ่านหน้าจอ มันเป็นเพียงว่าเทคโนโลยีในขณะนี้ มันไม่คุ้ม ppi พิเศษเหล่านั้นสำหรับราคา/การใช้พลังงาน/พลังงานคอมพิวเตอร์ที่จำเป็น ฯลฯ )
ฉันไม่คิดว่าฉันมีความรู้สึกเหนือธรรมชาติ และฉันก็ไม่คิดว่าประสาทสัมผัสของฉันเป็นผลจากยาหลอก เราแค่ถูกบอกว่า 'มีความสุขกับมาตรฐานการค้าปลีกในปัจจุบัน มนุษย์ไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างได้อีกต่อไป' ใช่ไหม? ไม่เช่นนั้นอุตสาหกรรมภาพยนตร์และวงการเพลงจะไม่เพียงแต่ผลิตรูปแบบซีดีและรูปแบบ Blu-ray เท่านั้น แต่ยังทำงานร่วมกับรูปแบบ CD และ Blu-ray ซึ่งฉันเกือบจะแน่ใจว่าไม่เป็นความจริง
gnasher729
ถูกระงับ
- 25 พ.ย. 2548
- 5 ก.พ. 2557
cyanescens กล่าวว่า: ฉันไม่ได้สร้างสิ่งนี้เพื่อทุบตีไฟล์ AAC 256kbps ฉันมีเพลงจำนวนมากบน iTunes แล้ว และโดยทั่วไปฉันก็มีความสุขกับมัน แต่บางครั้งคุณภาพก็ทำให้ฉันผิดหวัง คลิกเพื่อขยาย...
1. หลายคนแยกแยะไม่ออก
2. หลายคนไม่สนใจความแตกต่าง
3. ฉันไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างในรถได้ หรือถ้าเพลงมาจากลำโพง MacBook คงจะไม่รู้ว่ามันมาจากลำโพงทีวีของฉันหรือเปล่า
4. ด้วยหูฟังดีๆ ฉันไม่สามารถบอกได้ว่า _อะไร_ ความแตกต่างคืออะไร แม้ว่าฉันจะบอกได้ว่าเวอร์ชันหนึ่งดูน่าสนุกกว่าเวอร์ชันอื่น ฉันก็อธิบายไม่ได้ว่า _ทำไม_ หลายคนคงคิดว่าเพราะอธิบายไม่ได้ว่าต่างกันอย่างไร เลยต้องบอกว่าไม่ได้ยินความแตกต่าง
5. ที่ 256 KBit AAC ฉันคิดว่าคุณภาพของอุปกรณ์ของคุณยังคงสำคัญกว่าการบีบอัด เว้นแต่คุณจะเลือกอุปกรณ์ราคาแพงมาก
6. เป็นเจ้าของหนังสือเสียงจำนวนมาก พื้นที่ 80 Kbit AAC+HE ก็เพียงพอแล้ว
ภาพยนตร์
- 2 ส.ค. 2554
- 5 ก.พ. 2557
ผลิตภัณฑ์ Apple ใด ๆ สามารถเล่น AIFF ได้ แต่คุณจะดู 30-100MB ต่อเพลงขึ้นอยู่กับความยาว
ปากกู
- 29 ส.ค. 2552
- 5 ก.พ. 2557
Sackvillenb
- 1 มี.ค. 2554
- แคนาดา! NS/
- 6 ก.พ. 2557
cyanescens กล่าวว่า: ฉันมีเพลงจำนวนมากบน iTunes แล้ว และโดยทั่วไปฉันก็มีความสุขกับมัน แต่บางครั้งคุณภาพก็ทำให้ฉันผิดหวัง
ฉันสามารถบอกความแตกต่างระหว่างแทร็กซีดีและเพลงดิจิทัลได้โดยสิ้นเชิง ไม่ว่าจะเป็น 256kbps หรือ 320kbps หรือ AAC หรือ MP3 ฉันหมายถึงหลายครั้งที่อากาศไหลออกจากซับวูฟเฟอร์และคุณรู้สึกได้เมื่อเล่นเพลงจากซีดี และไม่ได้มาจากไฟล์
ฉันไม่คิดว่าฉันมีความรู้สึกเหนือธรรมชาติ และฉันก็ไม่คิดว่าประสาทสัมผัสของฉันเป็นผลจากยาหลอก คลิกเพื่อขยาย...
นี่เป็นคำถามที่ดี ซึ่งมักมีคำตอบที่ซับซ้อน ฉันพบการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์เพียงเล็กน้อยในประเด็นนี้ (ซึ่งฉันจะพูดถึงในอีกสักครู่) ฉันคิดว่าปัญหาเรื่องคุณภาพเสียงมักจะทำให้ผลตอบแทนลดลงเหนือจุดใดจุดหนึ่ง แต่ก็มีตัวแปรหลักอยู่บ้าง
ก่อนอื่น ฉันต้องการพูดถึงว่าหากคุณกำลังเปรียบเทียบซีดีตามตัวอักษรกับไฟล์บีบอัด (ต่างจาก wav หรือการริปแบบไม่สูญเสียข้อมูล) แสดงว่าคุณไม่มีพื้นที่สำหรับแข่งขัน เพราะไฟล์บีบอัดและซีดีของคุณน่าจะเป็น ไม่ใช้เส้นทางเดียวกันกับลำโพงหรือหูฟังของคุณ (เช่น การเชื่อมต่อที่แตกต่างกัน, dac's, amps หรือ preamps, สายไฟ ฯลฯ) คุณจะต้องเปรียบเทียบไฟล์บีบอัดกับไฟล์ที่ไม่มีการบีบอัดหรือไม่สูญเสีย
ตัวแปรที่ใหญ่ที่สุดโดยทั่วไปคือบริบทสำหรับการฟัง ซึ่งโดยทั่วไปหมายถึง A) หูของผู้ฟัง และ B) สภาพแวดล้อมจริงที่ใช้สำหรับการฟัง (ซึ่งรวมถึงเสียงในห้อง อุปกรณ์ (ลำโพง หูฟัง แอมป์) และลำโพง / การจัดวางหูฟัง).
ดังนั้นสำหรับสภาพแวดล้อมการฟังปกติส่วนใหญ่ (เช่น ผู้ที่มีหูปกติฟังโดยปกติหรือดีพอสมควร -- ผู้บริโภค -- ลำโพง) ฉันคิดว่าแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะบอกความแตกต่างระหว่างสิ่งที่สูงกว่า 256 และการทดสอบตามวัตถุประสงค์ทั้งหมดที่ฉันเห็นสนับสนุนสิ่งนี้ . ดังนั้น ในแง่นั้น iTunes จะทำงานได้ดีสำหรับคน 'ปกติ'
อย่างไรก็ตาม หากคุณมีลำโพงที่ 'ดี' (ฉันกล้าใช้คำว่า 'audiophile') คุณอาจเริ่มสังเกตเห็นความแตกต่าง แต่ถึงกระนั้นก็มักจะค่อนข้างบอบบางและพึ่งพาสภาพแวดล้อมการฟังที่เหมาะสมที่สุด (หรืออย่างน้อยก็ปรับเทียบมาอย่างดี) สำหรับพื้นหลังบางส่วน ฉันทำงานเกี่ยวกับเสียงเป็นจำนวนมาก และฉันเป็น 'คนฟังเพลง' ในระดับปานกลาง (ฉันไม่ชอบคำนั้น แต่โดยทั่วไปสำหรับฉัน หมายความว่าฉันชอบดนตรีจริงๆ และมีคุณภาพค่อนข้างดี - เกียร์ที่เลือก)
นี่คือ 'ส่วนวิทยาศาสตร์' มีการทดสอบทางวิทยาศาสตร์ที่สมเหตุสมผลน้อยมากในการประเมินว่าผู้คนสามารถบอกความแตกต่างระหว่างคุณสมบัติการบีบอัดที่แตกต่างกันได้อย่างไร และเมื่อฉันพูดว่า 'ทางวิทยาศาสตร์' ฉันหมายถึงวัตถุประสงค์ หากคุณกำลังอ่านเกี่ยวกับการทดสอบการฟังแบบอัตนัยแบบใดก็ตาม นั่นไม่ใช่แบบทดสอบที่ถูกต้อง การทดสอบต้องเป็นวัตถุประสงค์และการทดสอบแบบ BLINDED ไม่เช่นนั้นผลกระทบทางอัตนัยและทางจิตวิทยา (รวมถึงยาหลอก) จะทำลายผลการทดสอบ! ผิดวัตถุประสงค์โดยสิ้นเชิง...
ดังนั้น จากการทดสอบตามวัตถุประสงค์ทั้งหมดที่ฉันได้เห็น ปรากฏว่าคนส่วนใหญ่ (เน้นส่วนใหญ่) ไม่สามารถบอกความแตกต่างในสิ่งใดๆ ที่สูงกว่า 256 VBR ได้! VBR (อัตราบิตแบบแปรผัน) มีความสำคัญเนื่องจาก 256 ที่อัตราบิตคงที่นั้นสามารถสังเกตได้ชัดเจนกว่า (แต่ถึงกระนั้นก็ยังต้องใช้เกียร์ที่เหมาะสมครึ่งหนึ่ง)
โดยส่วนตัวแล้ว ฉันได้ลองทำการทดสอบแบบ blinded แบบง่ายๆ ด้วยตัวเองแล้ว (มีโปรแกรมที่คุณสามารถหาได้สำหรับสิ่งนี้) และฉันไม่สามารถบอกความแตกต่างระหว่าง 320 cbr และ lossless ได้อย่างน่าเชื่อถือ (แต่ฉันเพิ่งทำการทดสอบนี้อย่างรวดเร็วด้วยขนาดตัวอย่าง จาก 5 หรือ 6... ฉันต้องทำซ้ำอีก ปฏิกิริยา:tonyr6
โพสต์ยอดนิยม