เทนนิสโปรฮา
ผู้โพสต์เดิม- 24 มิ.ย. 2554
- เท็กซัส
- 25 ก.พ. 2558
ฉันกำลังดู Netgear GS108 ที่ไม่มีการจัดการเทียบกับสมาร์ท นอกจากนี้ TP-Link TL-SG108 แบบไม่มีการจัดการเทียบกับส่วนเคาน์เตอร์อัจฉริยะ
แจ้งให้ทราบ ฉันจะมีทุกอย่างที่อยู่เบื้องหลังเราเตอร์ของฉัน เราเตอร์ > สวิตช์ > อุปกรณ์ รวมถึง Mac, iOS, บริการ voip, xbox ในตอนแรกทุกอย่างจะได้รับการกำหนดค่าด้วยสนามบินแอปเปิ้ล แก้ไขล่าสุด: 26 ก.พ. 2015
ล่องเรือ
- 1 เม.ย. 2557
- แคนาดา
- 25 ก.พ. 2558
โปรดทราบว่าเราเตอร์สนามบินไม่มี QOS เลยโดยไม่ทราบสาเหตุ อีกด้วย, ทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าจำเป็นต้องรีบูตจึงจะมีผล นี่สำหรับรุ่น AC ที่ฉันใช้ แต่ฉันเชื่อว่ามันก็ใช้ได้กับรุ่นก่อนหน้าเช่นกัน NS
เทนนิสโปรฮา
ผู้โพสต์เดิม- 24 มิ.ย. 2554
- เท็กซัส
- 26 ก.พ. 2015
cruisin กล่าวว่า: สวิตช์ที่มีการจัดการถูกใช้เพื่อทำให้เราเตอร์ทำงานน้อยลงโดยทำหน้าที่บางอย่างเช่น QOS และการตรวจสอบ และมีประโยชน์มากที่สุดเมื่อมีอุปกรณ์จำนวนมาก ฉันสงสัยว่าคุณจะต้องใช้เนื่องจากคุณมีอุปกรณ์ 5-10 เครื่องและไม่น่าจะทำให้เราเตอร์ทำงานหนักเกินไป คลิกเพื่อขยาย...
ตกลง. QoS เป็นสิ่งที่ฉันกังวลมากที่สุดเกี่ยวกับบริการ VOIP รายการที่ไม่มีการจัดการระบุว่ามี QoS ในตัว แต่ไม่สามารถกำหนดค่าได้ในขณะที่การจัดการมี QoS ที่สามารถกำหนดค่าได้
นอกจากนี้ ฉันยังคงอ่านเกี่ยวกับสวิตช์ที่มีการจัดการที่มีความปลอดภัยน้อยกว่า เพราะมีที่อยู่ IP ที่กำหนดเทียบกับที่ไม่มีการจัดการซึ่งไม่มีที่อยู่ IP ดังนั้นจึงตรวจไม่พบ ตรรกะที่ฉันคิดว่าเป็นเพราะสวิตช์ที่มีการจัดการมีที่อยู่ IP จึงมีศักยภาพในการแฮ็ก สิ่งนี้ส่งผลต่อความปลอดภัยของเครือข่ายในบ้านหรือโดยทั่วไปอย่างไร
ขอบคุณ! NS
bkaus
- 26 ก.ย. 2557
- 26 ก.พ. 2015
Tennisproha กล่าวว่า: โอเค QoS เป็นสิ่งที่ฉันกังวลมากที่สุดเกี่ยวกับบริการ VOIP รายการที่ไม่มีการจัดการระบุว่ามี QoS ในตัว แต่ไม่สามารถกำหนดค่าได้ในขณะที่การจัดการมี QoS ที่สามารถกำหนดค่าได้
นอกจากนี้ ฉันยังคงอ่านเกี่ยวกับสวิตช์ที่มีการจัดการที่มีความปลอดภัยน้อยกว่า เพราะมีที่อยู่ IP ที่กำหนดเทียบกับที่ไม่มีการจัดการซึ่งไม่มีที่อยู่ IP ดังนั้นจึงตรวจไม่พบ ตรรกะที่ฉันคิดว่าเป็นเพราะสวิตช์ที่มีการจัดการมีที่อยู่ IP จึงมีศักยภาพในการแฮ็ก สิ่งนี้ส่งผลต่อความปลอดภัยของเครือข่ายในบ้านหรือโดยทั่วไปอย่างไร
ขอบคุณ! คลิกเพื่อขยาย...
สำหรับบ้านใช้ดีกว่าของคุณที่ไม่มีการจัดการ มันใช้งานได้ ไม่มีการกำหนดค่า ไม่มีพอร์ตที่เปิดอยู่ ไม่ต้องกังวล หากคุณมีทราฟฟิกจำนวนมากระหว่างบันทึกย่อในเครือข่ายภายในของคุณ บางทีสวิตช์ที่มีการจัดการอาจมีประโยชน์บ้าง
เครือข่ายในบ้านทั่วไปจะมีปัญหาคอขวดที่อินเทอร์เฟซเราเตอร์/บรอดแบนด์ ไม่ใช่สวิตช์ภายใน NS
เทนนิสโปรฮา
ผู้โพสต์เดิม- 24 มิ.ย. 2554
- เท็กซัส
- 26 ก.พ. 2015
bkaus กล่าวว่า: สำหรับบ้านใช้ดีกว่าของคุณที่ไม่มีการจัดการ มันใช้งานได้ ไม่มีการกำหนดค่า ไม่มีพอร์ตที่เปิดอยู่ ไม่ต้องกังวล หากคุณมีทราฟฟิกจำนวนมากระหว่างบันทึกย่อในเครือข่ายภายในของคุณ บางทีสวิตช์ที่มีการจัดการอาจมีประโยชน์บ้าง
เครือข่ายในบ้านทั่วไปจะมีปัญหาคอขวดที่อินเทอร์เฟซเราเตอร์/บรอดแบนด์ ไม่ใช่สวิตช์ภายใน คลิกเพื่อขยาย...
ฉันคิดว่าฉันเห็นด้วยกับคุณ แต่ประเด็นเดียวที่ฉันมีคือการจัดลำดับความสำคัญการรับส่งข้อมูล QoS รุ่นสวิตช์ที่ฉันระบุไว้ใน OP มีทั้งหมด 8 พอร์ตที่มีการจัดการหรือไม่มีการจัดการ ณ จุดใดจุดหนึ่ง ฉันอาจจะใช้พอร์ตสูงสุด 4-5 พอร์ต ทุกอย่างจะเชื่อมต่อกับเราเตอร์ผ่านการเชื่อมต่อระหว่างเราเตอร์กับสวิตช์ ดังนั้นฉันจึงไม่ต้องการให้ข้อมูล VOIP คอขวดที่สวิตช์และเราเตอร์ (Apple Airport)
สำหรับสิ่งที่คุ้มค่า สวิตช์ที่มีการจัดการที่ฉันดูอยู่นั้นเป็นสวิตช์ที่ 'ฉลาด' ดังนั้นจึงเป็นแบบ Plug-n-play แต่มีการกำหนดค่าบางอย่างเช่น QoS หากจำเป็น สวิตช์ 'ฉลาด' เหล่านี้เป็นสิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่น่ารำคาญเช่นกันหรือไม่? NS
bkaus
- 26 ก.ย. 2557
- 26 ก.พ. 2015
Tennisproha กล่าวว่า: ฉันคิดว่าฉันเห็นด้วยกับคุณ แต่ประเด็นเดียวที่ฉันมีคือการจัดลำดับความสำคัญการรับส่งข้อมูล QoS รุ่นสวิตช์ที่ฉันระบุไว้ใน OP มีทั้งหมด 8 พอร์ตที่มีการจัดการหรือไม่มีการจัดการ ณ จุดใดจุดหนึ่ง ฉันอาจจะใช้พอร์ตสูงสุด 4-5 พอร์ต ทุกอย่างจะเชื่อมต่อกับเราเตอร์ผ่านการเชื่อมต่อระหว่างเราเตอร์กับสวิตช์ ดังนั้นฉันจึงไม่ต้องการให้ข้อมูล VOIP คอขวดที่สวิตช์และเราเตอร์ (Apple Airport)
สำหรับสิ่งที่คุ้มค่า สวิตช์ที่มีการจัดการที่ฉันดูอยู่นั้นเป็นสวิตช์ที่ 'ฉลาด' ดังนั้นจึงเป็นแบบ Plug-n-play แต่มีการกำหนดค่าบางอย่างเช่น QoS หากจำเป็น สวิตช์ 'ฉลาด' เหล่านี้เป็นสิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่น่ารำคาญเช่นกันหรือไม่? คลิกเพื่อขยาย...
ถูกต้องของคุณที่สวิตช์อัจฉริยะนั้นไม่น่ารำคาญเท่าสวิตช์ที่ตั้งเวลาได้ใหญ่กว่า และอาจทำได้เร็วกว่าหรือสร้างได้ดีกว่าซึ่งอาจช่วยได้มากกว่า QoS จึงอาจมีประโยชน์บ้าง
เครือข่ายของคุณมีลักษณะอย่างไร คุณกำลังประสบปัญหา?
ถ้าเครื่องในของคุณทั้งหมดพูดแค่กับโลกภายนอก ฉันก็ยังเถียงว่ามันไม่สำคัญ คุณจะถูกจำกัดโดยแบนด์วิดท์ในการเชื่อมต่อภายนอก ดังนั้น QoS บนเราเตอร์จึงเป็นสิ่งเดียวที่จะมีความสำคัญจริงๆ (IMHO) สวิตช์อัจฉริยะพร้อม QoS จะช่วยคุณได้หากคุณมีเซิร์ฟเวอร์ไฟล์ภายในบนพอร์ตหนึ่งและคอมพิวเตอร์บนพอร์ตอื่นที่ถ่ายโอนข้อมูลจำนวนมากระหว่างทั้งสอง จากนั้นคุณมีการเชื่อมต่อ VoIP ที่พอร์ตที่สามที่ไปสู่โลกภายนอก สวิตช์ QoS จะพยายามจัดลำดับความสำคัญของ VoIP WAN ผ่านคอมพิวเตอร์ FileServer
ครั้งหนึ่งของฉันที่ฉันมีปัญหากับ VoIP คือเมื่อฉันทำให้แบนด์วิดท์เคเบิลโมเด็มอัปสตรีมอิ่มตัว ไม่ว่าฉันจะลองทำอะไรกับ QoS บนเราเตอร์ VoIP ก็ช่วยได้ เวลาในการตอบสนองของลิงก์จะแตกเป็นเสี่ยงๆ บริษัทเคเบิลปฏิเสธและโทษเราเตอร์ แต่ฉันสามารถพิสูจน์ได้ด้วยการทดสอบ ping อย่างง่ายในขณะที่ทำ upstream FTP จากคอมพิวเตอร์เครื่องเดียวที่เสียบเข้ากับเคเบิลโมเด็มโดยตรง พูดจาโผงผาง NS
เทนนิสโปรฮา
ผู้โพสต์เดิม- 24 มิ.ย. 2554
- เท็กซัส
- 26 ก.พ. 2015
bkaus กล่าวว่า: ถูกต้องของคุณที่สวิตช์อัจฉริยะไม่น่ารำคาญที่จะจัดการกับเวลาที่ใหญ่กว่าและตั้งโปรแกรมได้เร็วกว่าหรือดีกว่าซึ่งอาจช่วยได้มากกว่า QoS จึงอาจมีประโยชน์บ้าง
เครือข่ายของคุณมีลักษณะอย่างไร คุณกำลังประสบปัญหา?
ถ้าเครื่องในของคุณทั้งหมดพูดแค่กับโลกภายนอก ฉันก็ยังเถียงว่ามันไม่สำคัญ คุณจะถูกจำกัดโดยแบนด์วิดท์ในการเชื่อมต่อภายนอก ดังนั้น QoS บนเราเตอร์จึงเป็นสิ่งเดียวที่จะมีความสำคัญจริงๆ (IMHO) สวิตช์อัจฉริยะพร้อม QoS จะช่วยคุณได้หากคุณมีเซิร์ฟเวอร์ไฟล์ภายในบนพอร์ตหนึ่งและคอมพิวเตอร์บนพอร์ตอื่นที่ถ่ายโอนข้อมูลจำนวนมากระหว่างทั้งสอง จากนั้นคุณมีการเชื่อมต่อ VoIP ที่พอร์ตที่สามที่ไปสู่โลกภายนอก สวิตช์ QoS จะพยายามจัดลำดับความสำคัญของ VoIP WAN ผ่านคอมพิวเตอร์ FileServer
ครั้งหนึ่งของฉันที่ฉันมีปัญหากับ VoIP คือเมื่อฉันทำให้แบนด์วิดท์เคเบิลโมเด็มอัปสตรีมอิ่มตัว ไม่ว่าฉันจะลองทำอะไรกับ QoS บนเราเตอร์ VoIP ก็ช่วยได้ เวลาในการตอบสนองของลิงก์จะแตกเป็นเสี่ยงๆ บริษัทเคเบิลปฏิเสธและโทษเราเตอร์ แต่ฉันสามารถพิสูจน์ได้ด้วยการทดสอบ ping อย่างง่ายในขณะที่ทำ upstream FTP จากคอมพิวเตอร์เครื่องเดียวที่เสียบเข้ากับเคเบิลโมเด็มโดยตรง พูดจาโผงผาง คลิกเพื่อขยาย...
ฮ่า ๆ ดังนั้นฉันพยายามหลีกเลี่ยงความผิดหวังเหล่านั้นเพื่อเริ่มต้น!
ไม่ ไม่มีปัญหา ที่จริงฉันกำลังเดินสายไฟใหม่ที่บ้านอยู่นิดหน่อย เพื่อที่ฉันจะได้มีเครือข่ายแบบมีสายที่เหมาะสม ในขณะที่ฉันทำอยู่ ฉันต้องการติดตั้งสวิตช์ในอุดมคติที่จะจัดการกับทุกอย่างที่ฉันอาจจะโยนทิ้งไปในอนาคตอันใกล้นี้
ฉันมี: ISP homerun > โมเด็ม > เราเตอร์ > สวิตช์ (สวิตช์ที่เป็นปัญหา) > อุปกรณ์: Mac, VOIP (อนาคต), NAS (อนาคต), Apple TV (อนาคต), Xbox
อุปกรณ์ iOS ที่เชื่อมต่อกับเราเตอร์ เราเตอร์คือสนามบิน Apple ในที่สุดฉันก็จะมีที่เก็บข้อมูลเครือข่ายส่วนกลางสำหรับอุปกรณ์ทั้งหมด สวิตช์เป็นลิงค์เดียวของฉันไปยังเราเตอร์ เราเตอร์จะจัดการเครือข่ายทั้งหมด
ฉันเข้าใจว่า Apple Airport ไม่มีตัวเลือก QoS ที่กำหนดค่าได้ ดังนั้นเนื่องจากทุกอย่างจะทำงานผ่านสวิตช์ ฉันไม่ต้องการให้ VOIP มีปัญหาต้นน้ำที่สวิตช์อย่างน้อย สวิตช์ที่ไม่มีการจัดการและสวิตช์อัจฉริยะที่ฉันได้ดูทั้งคู่มี QoS โดยที่สมาร์ทมี QoS ที่กำหนดค่าได้หลายแบบในขณะที่ไม่มีการจัดการเพียงแค่มี QoS WRR ฉันคิดว่า (QoS ทำให้เกิดความสับสน) ดังนั้น... idk
ฉันค้นคว้าข้อมูลนี้ทุกเย็นในช่วงสองสามวันที่ผ่านมาและฉันไม่สามารถทำหัวหรือก้อยได้! โมเดลที่ฉันกำลังพิจารณาอยู่: Cisco SG 100D-08, Netgear GS108 หรือ GS108e (สมาร์ท) และ TP-Link TL-SG108 หรือ TL-SG108e (สมาร์ท)
ขอบคุณ! ฉันขอขอบคุณสำหรับความช่วยเหลือ NS
bkaus
- 26 ก.ย. 2557
- 27 ก.พ. 2558
ที่ทำงาน -
ฉันมี SG108 ในเครือข่ายย่อยเดียว ส่วนใหญ่เป็นเพราะฉันไม่ได้รับสวิตช์หลักที่ใหญ่พอ AT&T จัดหาโมเด็ม DSL ของเราให้และไม่มีปัญหากับมัน
สวิตช์หลักของฉันคือ SG300 - ซึ่งได้รับการจัดการอย่างสมบูรณ์ ใช้งานได้ดี แต่ฉันกำหนดค่าผิดไปสองสามครั้งเพื่อล็อกตัวเองจากทุกสิ่ง เมื่อฉันคิดเกี่ยวกับมัน อันแรกมีหนึ่งพอร์ต DOA ซึ่ง Cisco RMAed อย่างรวดเร็ว ฉันจะไม่กลับบ้านบนเส้นทางนี้ ฉันมีมันเพราะฉันต้องการคุณสมบัติความปลอดภัยที่สำนักงานเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนเปลี่ยนฮาร์ดแวร์บนพอร์ตเครือข่าย ใช้ VLAN เพื่อแยกโทรศัพท์ออกจากทุกสิ่งทุกอย่างเพื่อให้เราเตอร์จัดการ
ที่บ้าน -
ฉันมีไฟร์วอลล์ / เราเตอร์ที่ใช้ยูนิกซ์ฟรีที่ทำงานบนเซิร์ฟเวอร์ของฉันเอง สวิตช์ที่ไม่มีการจัดการ 3COM 48 พอร์ต 3COM ที่ไม่หรูหรา ฉันเดาว่าฉันพลาดความสามารถในการเข้าสู่ระบบจากระยะไกลและดูสถานะพอร์ต แต่ไม่จำเป็นบ่อยนัก NAS, AppleTv, แล็ปท็อป 3 เครื่อง, เดสก์ท็อป 2 เครื่อง, โทรศัพท์ VoIP 4 เครื่อง และ iphones/ipad WiFi ให้บริการโดย AirPort Extreme แต่ฉันได้ปิดการใช้งานคุณสมบัติการกำหนดเส้นทางทั้งหมด
ฉันยังไม่เชื่อว่า QoS มีความหมายมากในสถานการณ์ของคุณ (หรือของฉันที่บ้านสำหรับเรื่องนั้น) แต่ราคาของคุณสมบัติอันชาญฉลาดนั้นไม่ได้มากไปกว่านี้แล้ว และหลังจากอ่านอย่างรวดเร็วแล้ว ฉันไม่คิดว่าคุณจะมีปัญหากับมันมากนัก NS
brentsg
- 15 ต.ค. 2551
- 27 ก.พ. 2558
hallux
- 25 เม.ย. 2555
- 27 ก.พ. 2558
เทนนิสโปรฮา
ผู้โพสต์เดิม- 24 มิ.ย. 2554
- เท็กซัส
- 27 ก.พ. 2558
แต่ยังไงก็ขอบคุณสำหรับคำติชม มันมีความหมายมากกับผม. ฉันคิดว่า Cisco อาจมีประสิทธิภาพมากกว่าเนื่องจากเป็นสวิตช์สำหรับธุรกิจขนาดเล็ก แต่ idk มีปัญหาบางอย่างเกี่ยวกับชื่อรุ่นที่ไม่ตรงกันที่เกิดขึ้นกับสวิตช์ซีรีส์ 100 NS
เทนนิสโปรฮา
ผู้โพสต์เดิม- 24 มิ.ย. 2554
- เท็กซัส
- 27 ก.พ. 2558
hallux กล่าวว่า: หาก QoS สำหรับ VOIP เป็นข้อกังวลหลัก ให้วางกล่อง VOIP ก่อนเราเตอร์ ใช่ คุณจะต้องใช้สวิตช์ในจุดนั้นด้วย แต่ไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับการรับส่งข้อมูลภายใน (อุปกรณ์ต่ออุปกรณ์) ที่ทำให้เกิดปัญหากับโทรศัพท์ของคุณ ฉันจะไม่กังวลอย่างมากเกี่ยวกับกล่อง VOIP ที่ไม่มีการป้องกันของเราเตอร์ และ ISP ส่วนใหญ่จะให้ที่อยู่ IP ภายนอก 3 แห่ง (การตั้งค่านี้ต้องใช้ 2) คลิกเพื่อขยาย...
ฉันยังไม่ได้ซื้อ VoIP เลย ดังนั้นมันจึงค่อนข้างจะเร็วไปหน่อย lol ฉันมีเคเบิล ISP ดังนั้นสิ่งที่คุณพูดคือฉันจะไปที่โมเด็ม > สวิตช์ > เราเตอร์ และ VoIP > เราเตอร์เป็นสวิตช์ตัวที่ 2 มันจะไม่ซับซ้อนไปหน่อยหรือถ้าเราเตอร์กำลังจัดการเครือข่ายอยู่? เราเตอร์ไม่สามารถออก DHCP upstream ไปยัง VoIP ได้หรือไม่? มิฉะนั้น idk ถ้าโมเด็มจะแยก 2 IPs สำหรับเราเตอร์และ VoIP แต่ละตัว
แก้ไข: ฉันเพิ่งตรวจสอบสิ่งนี้และดูเหมือนว่าพวกเขาจะอนุญาตหนึ่ง IP ต่อบัญชี หากฉันต้องการมากกว่าหนึ่งบัญชี พวกเขาต้องการบัญชีธุรกิจ ยังไม่แน่นอน 100% BTW ฉันมี Comcast ลง 50 Mb ขึ้น 5 Mb แก้ไขล่าสุด: 27 ก.พ. 2015
ล่องเรือ
- 1 เม.ย. 2557
- แคนาดา
- 27 ก.พ. 2558
เราเตอร์ของคุณจะไม่จัดการสิ่งใดที่อยู่เหนือตัวมันเอง ISP จะให้ที่อยู่ IP แก่กล่อง VoIP ของคุณ (ถ้าคุณมี)
ก่อนที่คุณจะซื้อที่อยู่ IP ที่สอง อาจลองทุกอย่างเพื่อดูว่าทำงานได้ดีหรือไม่ คุณอาจจะสบายดีเหมือนเดิม
monokakat
- 8 พฤษภาคม 2551
- Ithaca, NY
- 27 ก.พ. 2558
ฉันเลือกใช้ Netgear Prosafe GS108T เพราะคุณสามารถเรียกใช้จากกล่องโดยไม่มีการจัดการ หรือคุณสามารถเจาะเข้าไปที่นั่นและจัดการมัน ความสามารถในการมีทั้งสองโหมดดูเหมือนจะเป็นความคิดที่ดีสำหรับฉัน
ฉันได้รับพวกเขาสำหรับบางอย่างเช่น 80 เหรียญต่อคน ไม่แพงสำหรับ 8 พอร์ตกิกะบิต
ตอนแรกฉันมีปัญหาในการจัดการมันโดยใช้ Firefox บน Mac และกลัวว่าฉันจะต้องทำ Bootcamp เพื่อจัดการพวกมันด้วยแอพ Windows แต่ฉันทำอะไรไม่ถูก และเมื่อฉันรู้ว่ามันคืออะไร ฉันไม่มีปัญหาในการจัดการกับ OS X Firefox
ผมพอใจ. NS
เทนนิสโปรฮา
ผู้โพสต์เดิม- 24 มิ.ย. 2554
- เท็กซัส
- 27 ก.พ. 2558
ฉันคิดว่าพวกคุณน่าจะพูดถูก ไม่ควรสร้างความแตกต่างใดๆ ตราบใดที่แบนด์วิดท์ของสวิตช์ยังไม่สูงสุด วิธีที่เราเตอร์ตัดสินใจประมวลผลแพ็กเก็ตเหล่านี้อาจมีผลลัพธ์ที่มากกว่า แต่คงจะดีถ้ารู้ว่า L2 สลับกระบวนการ DSCP เพื่อประโยชน์ของความรู้อย่างไรถ้ามีคนรู้เรื่องนี้ สิ่งนี้ค่อนข้างน่าสนใจ แต่ความซับซ้อนของเครือข่ายทำให้ฉันสงสัยว่าเราจะส่งอีเมลได้อย่างไร lol NS
mrichmon
- 17 มิ.ย. 2546
- 27 ก.พ. 2558
Tennisproha กล่าวว่า: ดังนั้น ปรากฎว่า VoIP ไม่จำเป็นต้องใช้โปรโตคอล 802.1P QoS (ซึ่งเป็นสิ่งที่สวิตช์อัจฉริยะเหล่านี้สนับสนุน) ดูเหมือนว่า VoIP จะใช้ DiffServ หรือที่รู้จักในชื่อ DSCP, โปรโตคอล QoS QoS 802.1P เป็นแท็ก Data Layer (L2) บนแพ็กเก็ต ในขณะที่แท็ก QoS DSCP เป็นเลเยอร์ด้านบนบน Network Layer (L3) QoS DSCP ถูกแท็กโดยอัตโนมัติผ่านอุปกรณ์ VoIP ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องกำหนดค่าของผู้ใช้ คำถามเดียวของฉันคือเนื่องจากสิ่งเหล่านี้คือสวิตช์ L2 แท็ก L3 QoS เพิ่งถูกทิ้งที่สวิตช์หรือสวิตช์รับรู้แท็ก Network Layer (L3) หรือไม่ คลิกเพื่อขยาย...
สวิตช์ Layer 2 จะดูที่/จัดการส่วนหัวของ Layer 1 และ Layer 2 เท่านั้น แท็กหรือข้อมูลใดๆ ในส่วนหัวของเลเยอร์ 3 จะไม่ปรากฏแก่สวิตช์
สวิตช์เลเยอร์ 3 ต้องการหน่วยความจำและ CPU มากขึ้นเพื่อทำงานที่ปริมาณงานที่กำหนดมากกว่าสวิตช์เลเยอร์ 2 ที่เทียบเคียงได้ เนื่องจากสวิตช์ Layer 3 จำเป็นต้องแกะกล่องและประมวลผลส่วนหัวของ Layer 3 นอกเหนือจากการประมวลผลส่วนหัวของ Layer 2 และส่วนหัวของเฟรม Ethernet ของ Layer 1
ในขณะที่สวิตช์เลเยอร์ 2 กำลังประมวลผลเฉพาะส่วนหัวของเลเยอร์ 2 และส่วนหัวของเฟรมอีเทอร์เน็ตของเลเยอร์ 1
หากปริมาณงานเป้าหมายที่วัดในแพ็กเก็ตที่สลับต่อวินาที สวิตช์ L3 จะต้องทำงานมากขึ้นเพื่อรักษาอัตราปริมาณงานเท่ากับสวิตช์ L2 NS
brentsg
- 15 ต.ค. 2551
- 28 ก.พ. 2558
Tennisproha กล่าวว่า: ดังนั้น ปรากฎว่า VoIP ไม่จำเป็นต้องใช้โปรโตคอล 802.1P QoS (ซึ่งเป็นสิ่งที่สวิตช์อัจฉริยะเหล่านี้สนับสนุน) ดูเหมือนว่า VoIP จะใช้ DiffServ หรือที่รู้จักในชื่อ DSCP, โปรโตคอล QoS คลิกเพื่อขยาย...
โปรดจำไว้ว่า VoIP เป็นแนวคิดที่นำไปใช้ได้หลายวิธี
hallux
- 25 เม.ย. 2555
- 28 ก.พ. 2558
Tennisproha พูดว่า: ฉันยังไม่ได้ซื้อ VoIP เลย ดังนั้นมันค่อนข้างจะเร็วไปหน่อย lol ฉันมีเคเบิล ISP ดังนั้นสิ่งที่คุณพูดคือฉันจะไปที่โมเด็ม > สวิตช์ > เราเตอร์ และ VoIP > เราเตอร์เป็นสวิตช์ตัวที่ 2 มันจะไม่ซับซ้อนไปหน่อยหรือถ้าเราเตอร์กำลังจัดการเครือข่ายอยู่? เราเตอร์ไม่สามารถออก DHCP upstream ไปยัง VoIP ได้หรือไม่? มิฉะนั้น idk ถ้าโมเด็มจะแยก 2 IPs สำหรับเราเตอร์และ VoIP แต่ละตัว
แก้ไข: ฉันเพิ่งตรวจสอบสิ่งนี้และดูเหมือนว่าพวกเขาจะอนุญาตหนึ่ง IP ต่อบัญชี หากฉันต้องการมากกว่าหนึ่งบัญชี พวกเขาต้องการบัญชีธุรกิจ ยังไม่แน่นอน 100% BTW ฉันมี Comcast ลง 50 Mb ขึ้น 5 Mb คลิกเพื่อขยาย...
อย่างไรก็ตาม หากกล่อง VIOP อยู่ระหว่างโมเด็มและเราเตอร์ แสดงว่าเราเตอร์ไม่สามารถจัดการได้ แย่เหลือเกินที่ Comcast ให้ที่อยู่ IP เดียวแก่คุณ ดังที่ฉันได้กล่าวไว้ในโพสต์ก่อนหน้านี้ หากกล่อง VIOP อยู่ระหว่างโมเด็มและเราเตอร์ ไม่จำเป็นต้องให้เราเตอร์/สวิตช์จัดการ QoS เนื่องจากกล่อง VIOP จะไม่เห็นการรับส่งข้อมูลเครือข่ายภายใน เนื่องจากมันส่งตรงไปยังอินเทอร์เน็ต NS
เทนนิสโปรฮา
ผู้โพสต์เดิม- 24 มิ.ย. 2554
- เท็กซัส
- 1 ก.พ. 2558
mrichmon กล่าวว่า: สวิตช์ Layer 2 จะดูที่/จัดการส่วนหัวของ Layer 1 และ Layer 2 เท่านั้น แท็กหรือข้อมูลใดๆ ในส่วนหัวของเลเยอร์ 3 จะไม่ปรากฏแก่สวิตช์
สวิตช์เลเยอร์ 3 ต้องการหน่วยความจำและ CPU มากขึ้นเพื่อทำงานที่ปริมาณงานที่กำหนดมากกว่าสวิตช์เลเยอร์ 2 ที่เทียบเคียงได้ เนื่องจากสวิตช์ Layer 3 จำเป็นต้องแกะกล่องและประมวลผลส่วนหัวของ Layer 3 นอกเหนือจากการประมวลผลส่วนหัวของ Layer 2 และส่วนหัวของเฟรม Ethernet ของ Layer 1
ในขณะที่สวิตช์เลเยอร์ 2 กำลังประมวลผลเฉพาะส่วนหัวของเลเยอร์ 2 และส่วนหัวของเฟรมอีเทอร์เน็ตของเลเยอร์ 1
หากปริมาณงานเป้าหมายที่วัดในแพ็กเก็ตที่สลับต่อวินาที สวิตช์ L3 จะต้องทำงานมากขึ้นเพื่อรักษาอัตราปริมาณงานเท่ากับสวิตช์ L2 คลิกเพื่อขยาย...
อ่าโอเค. ขอบคุณที่อธิบายว่า แก้ไขให้ฉันด้วยถ้าฉันผิด แต่เนื่องจากข้อมูลเลเยอร์ 3 นั้นมองไม่เห็นในสวิตช์เลเยอร์ 2 ส่วนหัว L3 จะถูกส่งต่อไปยังจุดถัดไปของกระบวนการอย่างถูกต้อง และไม่ถูกละทิ้งที่สวิตช์ L2 เหมือนที่ฉันอ่านในตอนแรก บางแห่ง. ฉันเดาว่ามันเพราะว่ามันอ่านไม่ออก มันไม่รู้ว่ามันอยู่ตรงนั้น มันเลยทิ้งสิ่งที่มองไม่เห็นไม่ได้ ฉันเดาว่า...
ก็มีเท่านี้ เน็ตเกียร์ โปรเซฟ GS108T สวิตช์อัจฉริยะที่รองรับ QoS แบบ DSCP ซึ่งเป็นฟังก์ชันเลเยอร์ 3 โดยเนื้อแท้ อย่างไรก็ตาม เท่าที่ฉันสามารถคิดได้ นี่คือสวิตช์เลเยอร์ 2 แล้วมันจะเป็นไปได้อย่างไร ดูเหมือนว่าจะรองรับฟังก์ชั่น L3 อื่น ๆ เช่นกัน แก้ไขล่าสุด: 1 มี.ค. 2015 NS
เทนนิสโปรฮา
ผู้โพสต์เดิม- 24 มิ.ย. 2554
- เท็กซัส
- 1 ก.พ. 2558
bkaus กล่าวว่า: สวิตช์หลักของฉันคือ SG300 - ซึ่งได้รับการจัดการอย่างสมบูรณ์ ใช้งานได้ดี แต่ฉันกำหนดค่าผิดไปสองสามครั้งเพื่อล็อกตัวเองจากทุกสิ่ง ... ฉันจะไม่กลับบ้านบนเส้นทางนี้ ฉันมีมันเพราะฉันต้องการคุณสมบัติความปลอดภัยที่สำนักงานเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนเปลี่ยนฮาร์ดแวร์บนพอร์ตเครือข่าย ใช้ VLAN เพื่อแยกโทรศัพท์ออกจากทุกสิ่งทุกอย่างเพื่อให้เราเตอร์จัดการ คลิกเพื่อขยาย...
ฉันเจอสวิตช์ Cisco SG300-10 ซึ่งดูเหมือนว่าคุณกำลังพูดถึงที่นี่ มันเหมาะกับสิ่งที่ฉันกำลังมองหาในสวิตช์ แต่ฉันรู้และเข้าใจดีว่ามันเกินความสามารถที่สำคัญสำหรับเครือข่ายของฉัน lol ฉันคงจะไม่เคยใช้แบนด์วิดท์เต็มรูปแบบของสวิตช์ 8 พอร์ตใดๆ เพื่อรับประกันว่าจะใช้ QoS หรือซื้อสวิตช์ที่มีการจัดการ
ฉันน่าจะฟังพวกคุณและซื้ออันที่ไม่มีการจัดการ เพราะตอนนี้ฉันรู้แล้วว่า QoS อาจจะไม่เป็นปัญหา อย่างไรก็ตาม ตรรกะของฉันคือ เนื่องจากฉันใช้เครือข่ายนี้เป็นครั้งแรก ฉันจึงอาจติดตั้งอุปกรณ์ที่สามารถกำหนดค่าได้หากมีความจำเป็น ฉันยังชอบที่ฉันสามารถใส่ VoIP บน Voice VLAN ได้ เนื่องจากดูเหมือนว่า Comcast จะให้ IP กับฉันเพียง IP ดังนั้น VoIP ของฉันจะต้องอยู่ด้านหลังเราเตอร์ (เนื่องจากเราเตอร์ปัจจุบันของฉันไม่สามารถประมวลผล L3 ได้ ดังนั้น idk จะสร้างความแตกต่างได้มากน้อยเพียงใด) แต่ถ้าไม่ใช่ตัวที่มีการจัดการเต็มรูปแบบ อย่างน้อยก็ตัวที่ฉลาด ฉันกำลังดู Cisco SG300-10 (อาจไม่พอดีกับแผงควบคุมของฉัน lol) หรือ Netgear ProSafe SG108T ดูเหมือนว่าทั้งคู่จะมีการจัดการที่ 'ฉลาด' ความคิดยินดีต้อนรับ
----------
brentsg กล่าวว่า: โปรดจำไว้ว่า VoIP เป็นแนวคิดที่นำไปใช้ได้หลายวิธี คลิกเพื่อขยาย...
ระบุไว้อย่างดี ฉันไม่รู้เรื่องนี้เมื่อเริ่มหัวข้อนี้และเพิ่งเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ในขณะนี้ ฉันคิดว่า QoS เป็นโปรโตคอลประเภทหนึ่ง แก้ไขล่าสุด: 1 มี.ค. 2015
monokakat
- 8 พฤษภาคม 2551
- Ithaca, NY
- 1 ก.พ. 2558
Tennisproha กล่าวว่า: ฉันกำลังดูว่า Cisco SG300-10 (อาจไม่พอดีกับแผงของฉัน lol) หรือ Netgear ProSafe SG108T ดูเหมือนว่าทั้งคู่จะมีการจัดการที่ 'ฉลาด' ความคิดยินดีต้อนรับ คลิกเพื่อขยาย...
ฉันยังคงผลักดัน GS108T เพราะคุณสามารถเริ่มต้นใช้งานได้ทันทีเมื่อไม่มีการจัดการ และย้ายไปจัดการในภายหลัง จริงอยู่ บางทีซิสโก้ก็เหมือนกัน NS
bkaus
- 26 ก.ย. 2557
- 1 ก.พ. 2558
ฉันจำไม่ได้ว่ามีรหัสผ่านเริ่มต้นที่เสี่ยงต่อความปลอดภัยหรือไม่
ด้วยต้นทุนของสิ่งเหล่านี้ที่ลดลงเสมอ ฉันจะซื้อสิ่งที่คุณต้องการโดยส่วนตัวในปีหน้าและไม่ต้องกังวลว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากอยู่บนถนนตลอดไป NS
เทนนิสโปรฮา
ผู้โพสต์เดิม- 24 มิ.ย. 2554
- เท็กซัส
- 2 ก.พ. 2558
monokakata กล่าวว่า: ฉันยังคงผลักดัน GS108T เพราะคุณสามารถทำให้มันใช้งานได้ทันทีเมื่อไม่มีการจัดการ และย้ายไปจัดการในภายหลัง จริงอยู่ บางทีซิสโก้ก็เหมือนกัน คลิกเพื่อขยาย...
bkaus กล่าวว่า: SG300 ใช้งานได้ดีเช่นกัน หากคุณใช้งานนอกกรอบ ถือว่าคุ้มราคาสำหรับบางสิ่งที่ไม่ต่างจากเดิม....
...ด้วยต้นทุนของสิ่งเหล่านี้ที่ลดลงเสมอ ฉันจะซื้อสิ่งที่คุณต้องการในปีหน้าโดยส่วนตัวและไม่ต้องกังวลว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากอยู่บนถนนตลอดไป คลิกเพื่อขยาย...
GS108T นั้นคุ้มค่าคุ้มราคาด้วย PoE PD และอื่นๆ และ SG300 นั้นเป็นสวิตช์ที่ทรงพลังบวกกับ SFP (ฉันสงสัยว่า Google Fiber จะกำหนดเส้นทางผ่านมันได้หรือไม่ ถ้าพวกมันเข้ามาหาฉัน lol) อย่างไรก็ตาม คุณพูดถูกที่ฉันไม่ควรกังวลเกี่ยวกับการพิสูจน์ในอนาคต โมเดลเหล่านี้ได้วางจำหน่ายมาระยะหนึ่งแล้ว ดังนั้นจึงอาจเนื่องมาจากการอัพเกรด
ดังนั้นฉันจะตัดสินใจในไม่ช้านี้ แต่สิ่งสุดท้ายที่ฉันอยากจะถามคือ Cisco และ Netgear มีความแตกต่างด้านคุณภาพอย่างมากหรือไม่ ฉันรู้ว่า Cisco เป็นมาตรฐานธุรกิจ แต่ไม่ทราบว่าถ้าพวกเขาทำการค้ามากขึ้นในการจดจำแบรนด์หรือถ้าพวกเขามีคุณภาพที่ดีขึ้นอย่างมาก สำหรับ Netgear ฉันได้อ่านว่าไม่มีการจัดการที่ดี แต่ยิ่งสวิตช์มีความซับซ้อนมากขึ้นเท่าไร ผลิตภัณฑ์ก็จะยิ่งแย่ลง ฉันสังเกตเห็นว่าเอกสารที่ชาญฉลาด คู่มือผลิตภัณฑ์ของ Cisco มีรายละเอียดมากกว่าและมีไวยากรณ์ที่ดีกว่าคู่มือ Netgear... และ Cisco Web GUI ก็ดูสวยขึ้น lol...
ส่วนใหญ่สำหรับความต้องการระยะสั้นของฉัน ขั้นแรกต้องมีการเชื่อมต่อกิกะบิตที่มีคุณภาพเนื่องจากฉันจะทำการถ่ายโอน LAN ระหว่างอุปกรณ์กิกะบิต ดังนั้นฉันต้องการบางอย่างที่ปริมาณงานใกล้เคียงกับความเร็วกิกะบิต และมันอาจจะไม่สำคัญมากนัก แต่อย่างที่สอง ฉันต้องการตัวเลือก QoS สำหรับ VoIP VLAN
นอกจากนี้ยังมี Cisco SG200-08 ซึ่งเป็น 'สมาร์ท' ที่ได้รับการจัดการหรือเพียงแค่ใช้กับ Cisco ที่ไม่มีการจัดการในตอนนี้และลืมเกี่ยวกับการจัดระเบียบ... NS
brentsg
- 15 ต.ค. 2551
- 3 มีนาคม 2558
SlCKB0Y
- 25 ก.พ. 2555
- ซิดนีย์ ออสเตรเลีย
- 19 เม.ย. 2558
http://www.amazon.com/HP-Procurve-Ethernet-J9559A-ABA/dp/B003N1ZTC2
โพสต์ยอดนิยม