Beachguy
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 23 พ.ย. 2554
- ฟลอริดา สหรัฐอเมริกา
- 5 ธ.ค. 2559
Apple Mac Pro 3,1 นี้ประกอบด้วย:
- โปรเซสเซอร์ Intel Xeon quad core 3.20 GHz สอง (2) ตัว
- RAM 16GB
- ฮาร์ดไดรฟ์ 1 TB (ล้างข้อมูล)
- ไม่รวมสายเคเบิล จอภาพ หรืออุปกรณ์เสริมอื่นๆ
YZFNYC
- 5 ต.ค. 2558
- ลอสแองเจลิส CA
- 5 ธ.ค. 2559
นั่นคือทุกคน
- 20 ธ.ค. 2556
- ออสติน (สมมุติในเท็กซัส)
- 5 ธ.ค. 2559
คุ้มเพราะอะไร? 2012 MBP ของคุณเป็นเครื่องที่ดีกว่า
พ่อครัวขนม
- 15 ก.ย. 2549
- มหานครนิวยอร์ก NY
- 5 ธ.ค. 2559
Beachguy กล่าวว่า Mac Pro 3,1 ตามที่อธิบายไว้ด้านล่างจะคุ้มค่ากับความพยายามหรือไม่ ราคายุติธรรมจะเป็นอย่างไร และคุณจะจ่ายสูงสุดเท่าใด ฮาร์ดไดรฟ์ถูกเช็ด คลิกเพื่อขยาย...
โดยส่วนตัวฉันจะไม่ทำมันในราคาใด ๆ
MacStu09
- 27 ส.ค. 2552
- 5 ธ.ค. 2559
nigelbb
- 22 ธ.ค. 2555
- 5 ธ.ค. 2559
ถ้าระบบ 3,1 ของฉันจะตายในวันพรุ่งนี้ ฉันก็อาจจะดูการแทนที่ด้วยโปรเซสเซอร์คู่ 3,1 ที่คล้ายกัน เพราะฉันรู้ว่ามันทำงานได้ดีสำหรับฉัน ในขณะที่โปรเซสเซอร์คู่ 4,1/5,1 นั้นดีกว่าและเร็วกว่าระบบ แต่ราคาแพงเกินไปเมื่อเทียบกับโปรเซสเซอร์คู่ 3,1 ซึ่งฉันไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าการลงทุนด้วยเงินจำนวนมากในเทคโนโลยีเก่าโดยไม่มีการรับประกัน ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ $350 หรือเทียบเท่าจะเป็นราคายุติธรรมและคุ้มค่า
นั่นคือทุกคน
- 20 ธ.ค. 2556
- ออสติน (สมมุติในเท็กซัส)
- 5 ธ.ค. 2559
nigelbb กล่าวว่า: ทั้งหมดขึ้นอยู่กับราคาและสิ่งที่คุณต้องการใช้ โปรเซสเซอร์คู่ (8-core) 2008 Mac Pro 3,1 ยังคงเป็นเครื่องที่มีความสามารถมาก ฉันใช้เครื่อง 3.2GHz ที่คล้ายคลึงกันกับที่ยกมา ยกเว้นว่ามันได้รับการอัปเกรดให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้สำหรับ 3,1 ที่มี 2x1TB RAID-0 SSD บนการ์ด Apricorn Velocity PCIe บวก RAM 56GB บวกกับ GTX680 4GB บวกกับ HighPoint RocketU 4-Port USB 3.0 พร้อม HDD 3 x 8TB พร้อมจอภาพ 4K ขนาด 40 นิ้ว เครื่องนี้ยังคงดีสำหรับการตัดต่อวิดีโอ 4K ใน Adobe Premier & FCP X & ในขณะที่การทำงานแบบเธรดเดียวจะเร็วกว่าบน 2.6GHz i7 rMBP ของฉัน ระบบนี้ยังคงเป็นงานที่ยอดเยี่ยม อย่างไรก็ตาม ฉันซื้อระบบนี้เมื่อหลายปีก่อน และมีการอัปเกรดเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป
ถ้าระบบ 3,1 ของฉันจะตายในวันพรุ่งนี้ ฉันก็อาจจะดูการแทนที่ด้วยโปรเซสเซอร์คู่ 3,1 ที่คล้ายกัน เพราะฉันรู้ว่ามันทำงานได้ดีสำหรับฉัน ในขณะที่โปรเซสเซอร์คู่ 4,1/5,1 นั้นดีกว่าและเร็วกว่าระบบ แต่ราคาแพงเกินไปเมื่อเทียบกับโปรเซสเซอร์คู่ 3,1 ซึ่งฉันไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าการลงทุนด้วยเงินจำนวนมากในเทคโนโลยีเก่าโดยไม่มีการรับประกัน ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ $350 หรือเทียบเท่าจะเป็นราคายุติธรรมและคุ้มค่า คลิกเพื่อขยาย...
แกนฐานสิบหกตัวเดียว 4,1 หรือ 5,1 จะทำงานได้ดีกว่า 8 คอร์ของคุณ ฐาน 4,1 พร้อมเฟิร์มแวร์ 5,1 และอัปเกรดเป็น X5680 (6 x 3.33Ghz) จะเรียกใช้ $500 ถึง $600 การใช้ซีพียูซีรีส์ X5600 จะดีสำหรับ RAM สูงสุด 64GB ทุกคนที่ซื้อ 3,1 หรือรุ่นก่อนหน้าตอนนี้ควรมีความเข้าใจที่ดีและชัดเจนว่าพวกเขากำลังทำอะไรอยู่และยอมรับข้อ จำกัด เมื่อพิจารณาถึงคุณค่าของสิ่งที่คุณใส่ลงในเครื่องด้านบน คุณกำลังขายตัวเองให้สั้นโดยเก็บมันไว้ใน 3,1
Beachguy
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 23 พ.ย. 2554
- ฟลอริดา สหรัฐอเมริกา
- 5 ธ.ค. 2559
อยู่ในไซต์ส่วนเกิน และการประมูลครั้งต่อไปที่อนุญาตคือ 54 ดอลลาร์ แต่เหลือเวลาอีก 2 วัน ไม่รู้ว่าวิดีโอคืออะไร แม้ว่าข้อมูลทั้งหมดที่โพสต์อยู่ในโพสต์ของฉันก่อนหน้านี้ NS
jjoseph
- 16 ก.ย. 2556
- 5 ธ.ค. 2559
Beachguy กล่าวว่า Mac Pro 3,1 ตามที่อธิบายไว้ด้านล่างจะคุ้มค่ากับความพยายามหรือไม่ ราคายุติธรรมจะเป็นอย่างไร และคุณจะจ่ายสูงสุดเท่าใด ฮาร์ดไดรฟ์ถูกเช็ดฉันกำลังจะขาย 3,1 รุ่นเก่าที่มีสเปคสูงกว่าของคุณ มันมีการ์ดวิดีโอที่ดีกว่า และไดรฟ์ฟิวชั่น SSD/HD และ RAM 24GB ฉันกังวลว่าจะไม่ได้เงินมากกว่า 300 ดอลลาร์สำหรับมัน ดังนั้นฉันจึงตัดสินใจเก็บไว้สำหรับเซิร์ฟเวอร์สื่อ
Apple Mac Pro 3,1 นี้ประกอบด้วย:
คลิกเพื่อขยาย...
- โปรเซสเซอร์ Intel Xeon quad core 3.20 GHz สอง (2) ตัว
- RAM 16GB
- ฮาร์ดไดรฟ์ 1 TB (ล้างข้อมูล)
- ไม่รวมสายเคเบิล จอภาพ หรืออุปกรณ์เสริมอื่นๆ
แอปเปิ้ลมีมูลค่าการขายต่อสูงในบางตลาด แต่จงฉลาดเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันได้เห็นผู้คนมากมาย และรู้จักผู้คนมากมายที่ขายผลิตภัณฑ์ Apple ได้เหนือกว่าที่ควรจะเป็น เพราะผู้บริโภคไม่ทราบถึงความแตกต่างระหว่าง MacBook Pro จากปี 2011 ถึงหนึ่งจากปี 2015 เช่นเดียวกับ Towers 3,1 และ 5,1 อยู่คนละโลก
หากมี ATI Radeon HD ATI 5770/5870 ถือว่าคุ้มกว่าแต่ไม่มาก โมเดลพื้นฐาน 3,1 ฉันจะจ่ายระหว่าง 150 ถึง 250 ดอลลาร์เท่านั้น
Beachguy
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 23 พ.ย. 2554
- ฟลอริดา สหรัฐอเมริกา
- 5 ธ.ค. 2559
jjoseph
- 16 ก.ย. 2556
- 5 ธ.ค. 2559
Beachguy กล่าวว่า: ขอบคุณทุกคน ฉันรู้ว่ามีจุดตัดที่มันคุ้มค่า แต่ไม่รู้ว่ารุ่นไหนเหมาะสำหรับการอัปเกรด โดยทั่วไปแล้ว ฉันเป็นคนประเภท MBP และ MBA และมือโปรก็เป็นดินแดนที่แปลกสำหรับฉัน แต่ฉันชอบรูปลักษณ์ของพวกเขาเสมอ..
อยู่ในไซต์ส่วนเกิน และการประมูลครั้งต่อไปที่อนุญาตคือ 54 ดอลลาร์ แต่เหลือเวลาอีก 2 วัน ไม่รู้ว่าวิดีโอคืออะไร แม้ว่าข้อมูลทั้งหมดที่โพสต์อยู่ในโพสต์ของฉันก่อนหน้านี้ คลิกเพื่อขยาย...
หากเป็นหนึ่งในเว็บไซต์ส่วนเกิน AS IS คุณอาจนำ MacPro ออกจากบริษัทที่มีการใช้งานตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันไม่เว้นวันหยุด อาจจะค่อนข้างแย่.. แต่ Apples ค่อนข้างยาก.. แต่คุณอาจต้องจ่ายค่าขนส่ง และหากเป็นไซต์ SHADY การจัดส่งของคุณจะเป็น 3 ถึง 5 เท่าของที่ควรจะเป็น
nigelbb
- 22 ธ.ค. 2555
- 5 ธ.ค. 2559
นั่นคือทั้งหมดที่กล่าวว่า: แกนฐานสิบหกตัวเดียว 4,1 หรือ 5,1 จะทำงานได้ดีกว่า 8 คอร์ของคุณ ฐาน 4,1 พร้อมเฟิร์มแวร์ 5,1 และอัปเกรดเป็น X5680 (6 x 3.33Ghz) จะเรียกใช้ $500 ถึง $600 คลิกเพื่อขยาย...
นั่นคือทั้งหมดที่กล่าวว่า: แกนฐานสิบหกตัวเดียว 4,1 หรือ 5,1 จะทำงานได้ดีกว่า 8 คอร์ของคุณ ฐาน 4,1 พร้อมเฟิร์มแวร์ 5,1 และอัปเกรดเป็น X5680 (6 x 3.33Ghz) จะเรียกใช้ $500 ถึง $600 การใช้ซีพียูซีรีส์ X5600 จะดีสำหรับ RAM สูงสุด 64GB ทุกคนที่ซื้อ 3,1 หรือรุ่นก่อนหน้าตอนนี้ควรมีความเข้าใจที่ดีและชัดเจนว่าพวกเขากำลังทำอะไรอยู่และยอมรับข้อ จำกัด เมื่อพิจารณาถึงคุณค่าของสิ่งที่คุณใส่ลงในเครื่องด้านบน คุณกำลังขายตัวเองให้สั้นโดยเก็บมันไว้ใน 3,1 คลิกเพื่อขยาย...มีประสิทธิภาพแตกต่างกันเล็กน้อยระหว่าง 3.2GHz 3,1 คู่และแกน hex 3.33GHz เดี่ยว 5.1 ซึ่งจะเร็วขึ้นประมาณ 10% ในประสิทธิภาพเธรดเดียวและคล้ายกันสำหรับโปรแกรมที่จะมัลติเธรดอย่างดี ราคาในสหราชอาณาจักรสำหรับ 4,1 ที่อัพเกรดเป็น 3.33GHz จะมากกว่า $ 500-600 มากและจะมีราคาประมาณสองเท่าของรุ่น dual CPU 8-core 3,1 ฉันไม่คิดว่าทั้งสองจะคุ้มค่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเทคโนโลยีเก่าที่ไม่มีการรับประกัน แต่แกนฐานสิบหกนั้นแพงเกินไป ฉันซื้อเมื่อ 3,1 ปีที่แล้ว & ได้รับการอัปเกรดเป็นขั้นตอน ฉันจะไม่แนะนำให้ใครจ่ายมากเกินไปในวันนี้สำหรับ cMP ใด ๆ ไม่ว่าจะเป็น 3,1 4,1 หรือ 5,1 มันไม่คุ้มค่าสำหรับฉันที่จะกำจัด octa-core 3,1 ที่ดีอย่างสมบูรณ์ & แทนที่ด้วย hex core 5,1 อย่างแรกเลยสำหรับสิ่งที่ฉันทำ ฉันไม่เห็นข้อจำกัดด้านประสิทธิภาพที่จะบังคับให้ฉันอัพเกรด & อย่างที่สอง การเพิ่มประสิทธิภาพจะไม่ดีขนาดนั้น ถ้าฉันต้องการเห็นประสิทธิภาพที่ก้าวกระโดดอย่างแท้จริง ฉันจะต้องเลือกใช้ dual 3.33GHz hex-core และพวกเขาขายได้เงินมหาศาล ผม
ITguy2016
ถูกระงับ
- 25 พฤษภาคม 2016
- 5 ธ.ค. 2559
Beachguy กล่าวว่า: ขอบคุณทุกคน ฉันรู้ว่ามีจุดตัดที่มันคุ้มค่า แต่ไม่รู้ว่ารุ่นไหนเหมาะสำหรับการอัปเกรด โดยทั่วไปแล้ว ฉันเป็นคนประเภท MBP และ MBA และมือโปรก็เป็นดินแดนที่แปลกสำหรับฉัน แต่ฉันชอบรูปลักษณ์ของพวกเขาเสมอ.. คลิกเพื่อขยาย...มันไปบางอย่างเช่นนี้
เทคโนโลยีที่ชาญฉลาด 4,1 และ 5,1 (รุ่นปี 2009, 2010 และ 2012) เป็นรุ่น cMP ที่ต้องการ มีการปรับปรุงอย่างมากในด้านเทคโนโลยีจากรุ่นก่อน ๆ
การสนับสนุนอย่างชาญฉลาด ก่อนการเปิดตัว macOS Sierra รุ่นที่ต้องการคือ 3,1 - 5,1 (รุ่นปี 2008, 2009, 2010 และ 2012) 1,1 และ 2,1 สูญเสียการสนับสนุนหลังจาก Lion ในขณะที่ 3,1 ขึ้นไปยังคงได้รับการสนับสนุนจนถึง macOS Sierra ด้วยการเปิดตัว macOS Sierra เฉพาะรุ่น 5,1 (ปี 2010 และ 2012) เท่านั้นที่ได้รับการสนับสนุนอย่างเป็นทางการ เนื่องจาก 4,1 นั้นมีความฉลาดทางสถาปัตยกรรม ใกล้เคียงกับรุ่น 5,1 มาก ทำให้สามารถทำงานร่วมกับ macOS Sierra ได้อย่างง่ายดาย อย่างไรก็ตาม ในทางเทคนิค ไม่รองรับ
Beachguy กล่าวว่า: อยู่ในไซต์ส่วนเกิน และการประมูลครั้งต่อไปที่อนุญาตคือ $54 แต่เหลือเวลาอีก 2 วัน ไม่รู้ว่าวิดีโอคืออะไร แม้ว่าข้อมูลทั้งหมดที่โพสต์อยู่ในโพสต์ของฉันก่อนหน้านี้ คลิกเพื่อขยาย...นี่เป็นการกำหนดค่าที่ดีสำหรับ 3,1 และฉันไม่ลังเลเลยที่จะซื้อมันในราคา $54 หรือแม้แต่ $100
Beachguy
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 23 พ.ย. 2554
- ฟลอริดา สหรัฐอเมริกา
- 5 ธ.ค. 2559
พ่อครัวขนม
- 15 ก.ย. 2549
- มหานครนิวยอร์ก NY
- 5 ธ.ค. 2559
Beachguy กล่าวว่า: เธอตกหลุมรัก Macbook Pro รุ่นเก่าของฉันตั้งแต่ปี 2011! คลิกเพื่อขยาย...
ระวัง MacBook Pro ปี 2011 พวกเขาสามารถร้อนมากเกินไปและทำลาย GPU
ดูรายการสื่อ ' data-single-image='1'>
แหล่งที่มา: MacBook Pro - Wikipedia
weckart
- 7 พ.ย. 2547
- 5 ธ.ค. 2559
nigelbb กล่าวว่า ราคาในสหราชอาณาจักรสำหรับ 4,1 ที่อัพเกรดเป็น 3.33GHz จะมากกว่า $500-600 มาก และจะมีราคาประมาณสองเท่าของรุ่น dual CPU 8-core 3,1 สำหรับ... ถ้า ฉันอยากเห็นประสิทธิภาพที่ก้าวกระโดดอย่างแท้จริง ฉันต้องใช้ hex-core 3.33GHz คู่ และพวกเขาขายได้เงินมหาศาล คลิกเพื่อขยาย...
สามารถทำได้น้อยกว่าในสหราชอาณาจักร ฉันซื้อเบส 5,1 ที่ไม่มีจุดด่างพร้อยเมื่อเร็ว ๆ นี้และจัดการกับฐานสิบหก 3.46GHz ทั้งหมดประมาณ 650 เหรียญ คุณพูดถูกเกี่ยวกับกล่องซีพียูคู่ เพิ่มราคาเป็นสองเท่าและพยายามซื้อถาดโปรเซสเซอร์แยกต่างหากทำให้มีราคาแพงกว่า ตามที่ปรากฏ กล่องของฉันอยู่ไม่ไกลจากประสิทธิภาพของ MP 2013 ดังนั้นความจริงที่ว่ามันมีไมล์เมกะบนนาฬิกาอยู่แล้วจึงไม่ทำให้ฉันรำคาญมากนัก
Beachguy
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 23 พ.ย. 2554
- ฟลอริดา สหรัฐอเมริกา
- 5 ธ.ค. 2559
pastrychef กล่าวว่า: ระวัง MacBook Pro ปี 2011 พวกเขาสามารถร้อนมากเกินไปและทำลาย GPU คลิกเพื่อขยาย...
อันนี้ดูเหมือนจะไม่เป็นไร ใช้งานเยอะไม่ร้อน
[doublepost=1480982232][/doublepost]
jjoseph กล่าวว่า: หากเป็นหนึ่งในเว็บไซต์ส่วนเกิน AS IS คุณอาจนำ MacPro ออกจาก บริษัท ที่ใช้งานตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันอาจจะค่อนข้างแย่ .. แต่แอปเปิ้ลค่อนข้างยาก .. แต่คุณอาจต้อง จ่ายค่าขนส่ง และหากเป็นไซต์ SHADY การจัดส่งของคุณจะเป็น 3 ถึง 5 เท่าของที่ควรจะเป็น คลิกเพื่อขยาย...
ไม่ใช่ไซต์ที่ร่มรื่น - เป็นสถานที่แทนของรัฐบาลและเราใช้มันเอง ไม่มีบริการจัดส่ง - คุณต้องไปรับเอง ปกติฉันแค่มองหารอยยิ้ม แต่สิ่งนี้ทำให้ฉันจั๊กจี้ พวกเขายังมี MBP ที่ยังไม่เปิด 15.4 ' 2015 อยู่ที่นั่น ไม่แน่ใจว่าเรื่องราวนั้นคืออะไร แต่มีการกำหนดราคาไว้แล้วใน 'คุณจะต้องมีทนายความการหย่าร้างถ้าคุณเพียงแค่มองไปที่รายชื่อนั้นอีกครั้ง' ปฏิกิริยา:ITguy2016
นั่นคือทุกคน
- 20 ธ.ค. 2556
- ออสติน (สมมุติในเท็กซัส)
- 5 ธ.ค. 2559
nigelbb กล่าวว่า ประสิทธิภาพการทำงานระหว่าง 3.2GHz 3,1 คู่และแกน hex 3.33GHz เดี่ยว 5.1 มีความแตกต่างกันเล็กน้อย ซึ่งจะเร็วขึ้นประมาณ 10% ในประสิทธิภาพแบบเธรดเดี่ยวและคล้ายกันสำหรับโปรแกรมที่จะทำงานแบบมัลติเธรดได้อย่างดี ราคาในสหราชอาณาจักรสำหรับ 4,1 ที่อัพเกรดเป็น 3.33GHz จะมากกว่า $ 500-600 มากและจะเสียค่าใช้จ่ายประมาณสองเท่าของรุ่น dual CPU 8-core 3,1 ฉันไม่คิดว่าทั้งสองจะคุ้มค่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเทคโนโลยีเก่าที่ไม่มีการรับประกัน แต่แกนฐานสิบหกนั้นแพงเกินไป ฉันซื้อเมื่อ 3,1 ปีที่แล้ว & ได้รับการอัพเกรดเป็นขั้นตอน ฉันจะไม่แนะนำให้ใครจ่ายมากเกินไปในวันนี้สำหรับ cMP ใด ๆ ไม่ว่าจะเป็น 3,1 4,1 หรือ 5,1 มันไม่คุ้มค่าสำหรับฉันที่จะกำจัด octa-core 3,1 ที่ดีอย่างสมบูรณ์ & แทนที่ด้วย hex core 5,1 ในตอนแรกสำหรับสิ่งที่ฉันทำ ฉันไม่เห็นข้อจำกัดด้านประสิทธิภาพที่จะบังคับให้ฉันอัพเกรด & อย่างที่สอง การเพิ่มประสิทธิภาพจะไม่ดีขนาดนั้น ถ้าฉันต้องการเห็นประสิทธิภาพที่ก้าวกระโดดอย่างแท้จริง ฉันจะต้องเลือกใช้ hex-core 3.33GHz แบบคู่ และพวกเขาขายได้เงินมหาศาล คลิกเพื่อขยาย...
การอ้างสิทธิ์ในประสิทธิภาพที่คล้ายคลึงกันของคุณไม่เป็นความจริง นี้ ไม่ใช่การเปรียบเทียบที่แน่นอน แต่มันแสดงให้เห็นว่าโดยทั่วไป 2.66 Quad 4,1 นั้นสามารถเอาชนะ 8 core 3,1 ได้อย่างคล่องแคล่ว จากนั้นเลขฐานสิบหก 3.33 จะเป็นซีพียูที่มีการโอเวอร์คล็อกในระดับเจนเนอเรชั่นที่มีคอร์และแคชเพิ่มขึ้น 50%... และสำหรับแอพพลิเคชั่นแบบมัลติเธรดนั้นซีพียู 2009 นำไฮเปอร์เธรดดิ้งพร้อมคอร์เสมือนสำหรับแต่ละคอร์จริง ดังนั้น 6 คอร์จึงสามารถทำงานได้ เหมือนกับ 8 ถึง 10 คอร์ที่มีคอร์เหล่านั้นทั้งหมดทำงานได้ดีกว่าสิ่งใดที่ 3,1 สามารถให้ได้ และในขณะที่เป็นเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ฉันใช้ 3.2 8 core 3,1 อยู่พักหนึ่งโดยคิดว่า 'โอ้เร็วพอ' จนกระทั่งสถานการณ์ (ในที่ทำงาน Mac Pros จำนวนมาก) นำไปสู่การเพิ่มและสับเปลี่ยนโต๊ะทำงานและเครื่องจักรในกรณีฉุกเฉินซึ่ง ทิ้งฉันไว้ชั่วคราวโดยไม่มี... เรื่องสั้นสั้น ๆ ตอนจบที่มีความสุขคือฉันลงเอยด้วยการทำงานกับ aa 5,1 hex และรู้สึกผิดหวังในตัวเองที่ไม่ได้อัปเกรดเร็วกว่านี้
หากคุณมีความสุขกับ 3,1 ที่ดี ฉันขอให้คุณวิ่งไปนานและมีความสุขกับมัน ถ้าใครต้องการซื้อสักตัว ทั้งที่รู้ความจริงและข้อจำกัดก็เยี่ยมมาก ฉันตื่นเต้นที่เครื่องจักรเก่าๆ เหล่านี้ยังคงค้นหาการใช้งานและจุดประสงค์ต่อไป ฉันมี 1,1 คนจำนวนมากที่ทำงานรองมาหลายปีหลังจากที่พวกเขาถูกดึงออกจากการผลิต แต่ถ้าใครกำลังดู Mac Pro ที่หยุดนิ่งและราคาแพงเกินไป กำลังดู iMac ที่ปิดสนิทและไม่สามารถขยายได้ และสงสัยว่ามีตัวเลือกอื่นใดอีกบ้าง... เอาละสำหรับเงินที่น้อยกว่ามาก 4 รุ่นเก่าที่ดัดแปลงแล้ว ,1 หรือ 5,1 เป็นข้อพิจารณาที่ถูกต้อง (ในบางกรณีอาจมีประสิทธิภาพเหนือกว่า nMP ระดับบนสุด ในบางกรณีอาจใช้ 5.1 ได้เต็มที่ และมีค่าใช้จ่ายเพียงเศษเสี้ยว) แต่ 3,1 เท่าที่ฉันกังวลไม่ใช่และไม่มีใครควรแนะนำว่าเป็น ผม
ITguy2016
ถูกระงับ
- 25 พฤษภาคม 2016
- 5 ธ.ค. 2559
ที่ทุกคนพูดว่า: การอ้างสิทธิ์ของคุณเกี่ยวกับประสิทธิภาพที่คล้ายคลึงกันนั้นไม่เป็นความจริง นี้ ไม่ใช่การเปรียบเทียบที่แน่นอน แต่มันแสดงให้เห็นว่าโดยทั่วไป 2.66 Quad 4,1 นั้นสามารถเอาชนะ 8 core 3,1 ได้อย่างคล่องแคล่ว จากนั้นเลขฐานสิบหก 3.33 จะเป็นซีพียูที่มีการโอเวอร์คล็อกในระดับเจนเนอเรชั่นที่มีคอร์และแคชเพิ่มขึ้น 50%... และสำหรับแอพพลิเคชั่นแบบมัลติเธรดนั้นซีพียู 2009 นำไฮเปอร์เธรดดิ้งพร้อมคอร์เสมือนสำหรับแต่ละคอร์จริง ดังนั้น 6 คอร์จึงสามารถทำงานได้ เหมือนกับ 8 ถึง 10 คอร์ที่มีคอร์เหล่านั้นทั้งหมดทำงานได้ดีกว่าสิ่งใดที่ 3,1 สามารถให้ได้ และในขณะที่เป็นเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ฉันใช้ 3.2 8 core 3,1 อยู่พักหนึ่งโดยคิดว่า 'โอ้เร็วพอ' จนกระทั่งสถานการณ์ (ในที่ทำงาน Mac Pros จำนวนมาก) นำไปสู่การเพิ่มและสับเปลี่ยนโต๊ะทำงานและเครื่องจักรในกรณีฉุกเฉินซึ่ง ทิ้งฉันไว้ชั่วคราวโดยไม่มี... เรื่องสั้นสั้น ๆ ตอนจบที่มีความสุขคือฉันลงเอยด้วยการทำงานกับ aa 5,1 hex และรู้สึกผิดหวังในตัวเองที่ไม่ได้อัปเกรดเร็วกว่านี้คุณช่วยอ้างถึงส่วนเฉพาะของข้อมูลอ้างอิงที่คุณอ้างถึงหรือไม่ มีการเปรียบเทียบมากมายที่เปรียบเทียบระหว่างแปดคอร์ 3,1 กับแปดคอร์ 4,1 ผม
หากคุณมีความสุขกับ 3,1 ที่ดี ฉันขอให้คุณวิ่งไปนานและมีความสุขกับมัน ถ้าใครต้องการซื้อสักตัว ทั้งที่รู้ความจริงและข้อจำกัดก็เยี่ยมมาก ฉันตื่นเต้นที่เครื่องจักรเก่าๆ เหล่านี้ยังคงค้นหาการใช้งานและจุดประสงค์ต่อไป ฉันมี 1,1 คนจำนวนมากที่ทำงานรองมาหลายปีหลังจากที่พวกเขาถูกดึงออกจากการผลิต แต่ถ้าใครกำลังดู Mac Pro ที่หยุดนิ่งและราคาแพงเกินไป กำลังดู iMac ที่ปิดสนิทและไม่สามารถขยายได้ และสงสัยว่ามีตัวเลือกอื่นใดอีกบ้าง... เอาละสำหรับเงินที่น้อยกว่ามาก 4 รุ่นเก่าที่ดัดแปลงแล้ว ,1 หรือ 5,1 เป็นข้อพิจารณาที่ถูกต้อง (ในบางกรณีอาจมีประสิทธิภาพเหนือกว่า nMP ระดับบนสุด ในบางกรณีอาจใช้ 5.1 ได้เต็มที่ และมีค่าใช้จ่ายเพียงเศษเสี้ยว) แต่ 3,1 เท่าที่ฉันกังวลไม่ใช่และไม่มีใครควรแนะนำว่าเป็น คลิกเพื่อขยาย...
ITguy2016
ถูกระงับ
- 25 พฤษภาคม 2016
- 5 ธ.ค. 2559
2008 Mac Pro: 2 x สี่คอร์, โปรเซสเซอร์ 2.8GHz, หน่วยความจำ 6GB, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x สี่คอร์, โปรเซสเซอร์ 2.8GHz, หน่วยความจำ 32GB, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
การใช้งานเกณฑ์มาตรฐาน: Cinebench R15, Handbrake 0.10.5 โดยใช้การตั้งค่าล่วงหน้า 'iPhone & iPod touch'
ไฟล์ทรานส์โค้ด: 4GB, วิดีโอ HD 1080p
แอปพลิเคชันทั้งหมดถูกปล่อยไว้ที่การกำหนดค่าเริ่มต้น
นี่คือผลลัพธ์:
เบรกมือ:
2008 Mac Pro: 50.33 fps เฉลี่ย, เวลาแปลงทั้งหมด 15:32 ตัว
2010 Mac Pro: 38.25 fps เฉลี่ย, เวลาแปลงทั้งหมด 20:26
Mac Pro รุ่นปี 2008 เร็วกว่า Mac Pro รุ่นปี 2010 ถึง 32%
โรงหนัง:
2008 Mac Pro: 601 cb แปดเธรด (8 คอร์), 80 cb เธรดเดียว
2010 Mac Pro: 462 cb แปดเธรด (4 คอร์, 2 เธรด / คอร์), 92 cb เธรดเดียว
Mac Pro รุ่นปี 2008 เร็วกว่า Mac Pro รุ่นปี 2010 ถึง 30%
สำหรับการวัดประสิทธิภาพเหล่านี้ Mac Pro ปี 2008 มีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mac Pro รุ่นปี 2010 ยกเว้นในประสิทธิภาพของเธรดเดียว (ในขณะที่ Mac Pro รุ่น 2010 เร็วกว่า 15%)
นั่นคือทุกคน
- 20 ธ.ค. 2556
- ออสติน (สมมุติในเท็กซัส)
- 5 ธ.ค. 2559
ITguy2016 กล่าวว่า: คิดว่าฉันจะให้ตัวเลขบางส่วนเพื่อให้ OP พิจารณา ฉันมีทั้งสองระบบ (a 3,1 และ 5,1) ที่กำลังพูดถึง มีการกำหนดค่าดังนี้:
2008 Mac Pro: 2 x สี่คอร์, โปรเซสเซอร์ 2.8GHz, หน่วยความจำ 6GB, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x สี่คอร์, โปรเซสเซอร์ 2.8GHz, หน่วยความจำ 32GB, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
การใช้งานเกณฑ์มาตรฐาน: Cinebench R15, Handbrake 0.10.5 โดยใช้การตั้งค่าล่วงหน้า 'iPhone & iPod touch'
ไฟล์ทรานส์โค้ด: 4GB, วิดีโอ HD 1080p
แอปพลิเคชันทั้งหมดถูกปล่อยไว้ที่การกำหนดค่าเริ่มต้น
นี่คือผลลัพธ์:
เบรกมือ:
2008 Mac Pro: 50.33 fps เฉลี่ย, เวลาแปลงทั้งหมด 15:32 ตัว
2010 Mac Pro: 38.25 fps เฉลี่ย, เวลาแปลงทั้งหมด 20:26
Mac Pro รุ่นปี 2008 เร็วกว่า Mac Pro รุ่นปี 2010 ถึง 32%
โรงหนัง:
2008 Mac Pro: 601 cb แปดเธรด (8 คอร์), 80 cb เธรดเดียว
2010 Mac Pro: 462 cb แปดเธรด (4 คอร์, 2 เธรด / คอร์), 92 cb เธรดเดียว
Mac Pro รุ่นปี 2008 เร็วกว่า Mac Pro รุ่นปี 2010 ถึง 30%
สำหรับการวัดประสิทธิภาพเหล่านี้ Mac Pro ปี 2008 มีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mac Pro รุ่นปี 2010 ยกเว้นในประสิทธิภาพของเธรดเดียว (ในขณะที่ Mac Pro รุ่น 2010 เร็วกว่า 15%) คลิกเพื่อขยาย...
ขอบคุณที่ทำการทดสอบเหล่านี้ คุณช่วยเรียกใช้ Cinebench อีกครั้งในปี 2010 โดยใช้ 5 และ 6 เธรดได้หรือไม่ ฉันจะอยากรู้เรื่องนั้น แต่โดยรวมแล้ว ประสิทธิภาพของ single thread จะดีกว่าในปี 2010 และนั่นจะเป็นตัวบ่งชี้การใช้งานในโลกแห่งความเป็นจริงได้ดีขึ้น และตามคำแนะนำคือ 3.33 hex ที่ควรแสดงการปรับปรุงที่สำคัญ แม้จะเทียบกับ 2008 ที่มี 3.2Ghz ผม
ITguy2016
ถูกระงับ
- 25 พฤษภาคม 2016
- 5 ธ.ค. 2559
นั่นคือทุกคนพูดว่า: ขอบคุณสำหรับการทำการทดสอบเหล่านี้ คุณช่วยเรียกใช้ Cinebench อีกครั้งในปี 2010 โดยใช้ 5 และ 6 เธรดได้หรือไม่ ฉันจะอยากรู้เรื่องนั้น แต่โดยรวมแล้ว ประสิทธิภาพของ single thread จะดีกว่าในปี 2010 และนั่นจะเป็นตัวบ่งชี้การใช้งานในโลกแห่งความเป็นจริงได้ดีขึ้น และตามคำแนะนำคือ 3.33 hex ที่ควรแสดงการปรับปรุงที่สำคัญ แม้จะเทียบกับ 2008 ที่มี 3.2Ghz คลิกเพื่อขยาย...สิ่งที่แน่นอน ไปเลย:
2010 Mac Pro: 358 cb ห้าเธรด, 393 cb หกเธรด
ไม่มีข้อสงสัยใดๆ ระบบส่วนใหญ่ในปี 2009 และ 2010 จะทำงานแบบแปดคอร์และเธรดเดี่ยวได้เร็วกว่ารุ่น 8 คอร์ในปี 2008 เนื่องจากพวกเขายังมีไฮเปอร์เธรดดิ้งที่เพิ่มความได้เปรียบด้านประสิทธิภาพอีกด้วย อย่างไรก็ตาม หากจะพิจารณาถึงต้นทุน Mac Pro รุ่นปี 2009/2010 ก็น่าจะมีราคาสูงกว่า Mac Pro รุ่นปี 2008 ... แม้จะอยู่ในการกำหนดค่าแบบควอดคอร์ก็ตาม นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันรู้สึกว่าระบบทั้งสองนี้เหมาะสมที่จะเปรียบเทียบ การกำหนดค่าปลายปี 2009 / 2010 ที่สูงขึ้นมีแนวโน้มที่จะเกินค่าใช้จ่ายของการกำหนดค่า 2 x quad core 2.8GHz 2008 Mac Pro ทั่วไปอย่างมาก NS
nigelbb
- 22 ธ.ค. 2555
- 5 ธ.ค. 2559
พ่อครัวขนม
- 15 ก.ย. 2549
- มหานครนิวยอร์ก NY
- 5 ธ.ค. 2559
ITguy2016
ถูกระงับ
- 25 พฤษภาคม 2016
- 6 ธ.ค. 2559
pastrychef กล่าวว่า: ด้วย X5680s ที่ราคาประมาณ 120 เหรียญสหรัฐบน Ebay ในตอนนี้ มันง่ายและราคาถูกพอสมควรที่จะทำให้ประสิทธิภาพการแกว่งของลูกตุ้มในความโปรดปรานของ 4,1 หรือ 5,1 คลิกเพื่อขยาย...คำถามที่ถามคือ Mac Pro ปี 2008 คุ้มค่าหรือไม่ จากผลลัพธ์เหล่านี้ฉันต้องสรุปว่าเป็น ถ้าคำถามคือ: Mac Pro รุ่น 4,1 และ 5,1 สามารถกำหนดค่าให้ใช้งาน 3,1 Mac Pro ได้หรือไม่ เราจะได้มีการอภิปรายที่แตกต่างออกไป
เราต้องจำไว้ว่า OP กำลังพิจารณาซื้อระบบ 3,1 ราคาประหยัด เขาสามารถจ่ายมากขึ้นและซื้อ 4,1 หรือ 5,1 ที่มีความสามารถมากขึ้น เขายังสามารถซื้อโปรเซสเซอร์ตัวเดียว 4,1 หรือ 5,1 และเพิ่มเป็นสเป็คหกคอร์ได้ อย่างไรก็ตาม ราคาเริ่มต้นสำหรับรุ่น 4,1 หรือ 5,1 นั้นมีแนวโน้มว่าจะสูงกว่าราคาของรุ่น 3,1 และการอัพเกรดจะเพิ่มต้นทุนให้มากยิ่งขึ้นไปอีก มันคุ้มค่าหรือไม่? เช่นเคย คำตอบคือ: มันขึ้นอยู่กับ. อย่างไรก็ตาม ฉันรู้สึกว่าเกณฑ์มาตรฐานที่ฉันให้มาแสดงว่า 3,1 ยังคงเป็นระบบที่มีความสามารถ หากเราต้องฟังคำกล่าวอ้าง 3,1 เป็นเศษขยะและควรหลีกเลี่ยงในทุกกรณี นั่นไม่ใช่กรณี
ตัดสินใจที่จะเรียกใช้การวัดประสิทธิภาพเดียวกันกับระบบ Z600 ของฉัน: 2 x หกคอร์, โปรเซสเซอร์ 2.93GHz, แรม 46GB, FirePro 8800, Windows 7 Professional
คะแนน Cinebench:
1,368 cb - 24 เธรด (ดูอัล, 6 คอร์, 2 เธรด / คอร์)
1,058 cb - 12 เธรด (ฉันไม่รู้ว่านี่คือ 2 x 6 core หรือ 1 x 12 threads คะแนนสูงแนะนำแบบเดิม)
98 cb - เกลียวเดี่ยว
เบรกมือ:
103.9 fps เฉลี่ย 07:32 เวลา
โพสต์ยอดนิยม