hampus
ผู้โพสต์เดิม- 29 ก.พ. 2551
- 9 พฤษภาคม 2019
ฉันซื้อ iMac 2019 รุ่นพื้นฐาน 27 นิ้วพร้อมแรม 2x 4GB วันนี้ฉันอัพเกรดเป็น 2x16 GB 2666 MHz DDR4 Corsair Vengeance ในตอนแรกคอมพิวเตอร์ไม่สามารถบู๊ตได้ แต่หลังจากใส่แรม Corsair ตัวใหม่เข้าไปในสล็อตแล้ว แรมเดิมคือ และวางแรมเดิมลงในสล็อตว่าง จึงสามารถบู๊ตได้ แต่เมื่อตรวจสอบว่ามี RAM 40 GB ที่ลงทะเบียนแล้ว ฉันสังเกตว่าความเร็วของ ram ลดลงเหลือ 2400 MHz จาก 2666 MHz ดั้งเดิม ทำไมถึงเป็นเช่นนี้?
ตอนนี้แรมวางแบบนี้ (จากบนลงล่าง): 4-16-4-16
ฉันได้แนบภาพหน้าจอของเมนูย่อยหน่วยความจำในข้อมูลระบบ
ฉันขอขอบคุณสำหรับความช่วยเหลือของคุณ!
เอกสารแนบ
- ดูรายการสื่อ ' href='tmp/attachments/ram-imac-2019-jpg.836044/' >
RAM iMac 2019.jpg'file-meta'> 1.4 MB · Views: 1,380
วอร์ดี้
- 18 ส.ค. 2551
- 9 พฤษภาคม 2019
DeltaMac
- 30 ก.ค. 2546
- เดลาแวร์
- 9 พฤษภาคม 2019
แมคดุ๊ก
- 27 มิ.ย. 2550
- สหรัฐอเมริกาตอนกลาง
- 9 พฤษภาคม 2019
sxl1681
- 18 ม.ค. 2019
- 9 พฤษภาคม 2019
โปรดทราบว่าคุณสามารถใช้หน่วยความจำ XMP ใน Mac ได้ เนื่องจากจะไม่สนใจข้อมูล XMP แต่คุณจะต้องค้นหาหมายเลขชิ้นส่วนที่แน่นอนในไซต์ของผู้ผลิต เพื่อค้นหาการตั้งค่า SPD และรับบางส่วนที่ตั้งโปรแกรมไว้ที่ 2666 ชม
hampus
ผู้โพสต์เดิม- 29 ก.พ. 2551
- 9 พฤษภาคม 2019
DeltaMac กล่าวว่า: คุณลองย้ายแท่ง RAM เพื่อให้หน่วยความจำติดตั้งเป็นคู่ที่เหมือนกันต่อช่องสัญญาณหรือไม่? คลิกเพื่อขยาย...
พวกมันคือ - ช่องสัญญาณคู่คือ A-B-A-B ในสล็อต
สิ่งที่ตลกคือ RAM คือ 2666 MHz แต่ฉันสงสัยว่าพวกเขาจะโอเวอร์คล็อกเท่านั้นซึ่งไม่สามารถทำได้บน Mac
DeltaMac
- 30 ก.ค. 2546
- เดลาแวร์
- 9 พฤษภาคม 2019
hampus กล่าวว่า: พวกเขาเป็น - ช่องสัญญาณคู่คือ A-B-A-B ในช่อง คลิกเพื่อขยาย...ใช่ มันได้ผล แน่นอน
ฉันยังคงแนะนำว่า แทนที่จะเป็น A-B-A-B ให้ลองเสียบ ram เข้ากับ A-A-B-B (ดังนั้น คู่ 16GB ในช่อง A และอีกคู่ 4GB ในสล็อต Channel B
(ขำขำนะ ลองทำดู)
ทำการรีเซ็ต NVRAM หลังจากย้ายแท่งไปรอบๆ NS
sbu2000
- 19 ต.ค. 2557
- 12 พฤษภาคม 2019
ฉันใช้ชุด Corsair RAM ขนาด 2x16GB เดียวกัน (CMSX32GX4M2A2666C18) ใน Mac Mini ปี 2018 ของฉัน และมันทำงานได้ดีที่ 2667MHz ตั้งแต่ฉันติดตั้งเมื่อปลายปีที่แล้ว ฉันไม่สามารถเรียกใช้ด้วยชุดอุปกรณ์ 8GB ดั้งเดิมที่แถมมา เนื่องจาก Mini มีช่องเสียบหน่วยความจำเพียง 2 ช่อง
ดูรายการสื่อ '>
Kevbasscat
- 10 ต.ค. 2559
- แบนนิง แคลิฟอร์เนีย 92220
- 6 ก.ค. 2019
hampus
ผู้โพสต์เดิม- 29 ก.พ. 2551
- 6 ก.ค. 2019
Kevbasscat กล่าวว่า: เนื่องจาก RAM 2x4Gb ที่มาพร้อมกับ iMac ของคุณคือ 'ตำแหน่งเดียว (ด้านเดียว)' สิ่งที่น้อยกว่า 8GB ตามกฎทั่วไปคืออันดับเดียว คุณเพิ่มแรมแบบ dual rank 32Gb (ชิป ram ทั้งสองด้านของบอร์ด) แล้ว แรมก็ไม่ตรงกัน รันเบนช์มาร์กด้วย 40Gb จากนั้นถอด ram เดิมออก แล้วรันเบนช์มาร์กอื่นด้วย ram 32GB เท่านั้น มันจะเร็วขึ้น ยืนยันประเด็นของฉัน คลิกเพื่อขยาย...
ฉันควรเก็บแรมตัวเก่าไว้และอยู่ที่ 40 กิ๊กหรือจะดีกว่าถ้าเอาตัวเก่าออกให้หมดและเหลือเพียง 32 กิ๊ก? ความแตกต่างของ Mhz มีความหมายหรือปริมาณ og ram สำคัญกว่าหรือไม่?
Kevbasscat
- 10 ต.ค. 2559
- แบนนิง แคลิฟอร์เนีย 92220
- 6 ก.ค. 2019
hampus พูดว่า: ฉันควรเก็บแรมตัวเก่าไว้และอยู่ที่ 40 กิ๊กหรือจะดีกว่าถ้าเอาตัวเก่าออกให้หมดและเหลือเพียง 32 กิ๊ก? ความแตกต่างของ Mhz มีความหมายหรือปริมาณ og ram สำคัญกว่าหรือไม่? คลิกเพื่อขยาย...
ทางที่ดีควรถอดและเก็บแรมของ Apple ไว้เผื่อในกรณีที่จำเป็นต้องส่งซ่อม 32Gb DDR4 เร็วกว่า DDR4 แบบผสม 40 GB
ซาซ่าซูชิ
- 8 ส.ค. 2550
- ทากามัตสึ ประเทศญี่ปุ่น
- 8 ก.ค. 2019
Kevbasscat กล่าวว่า: เนื่องจาก RAM 2x4Gb ที่มาพร้อมกับ iMac ของคุณคือ 'ตำแหน่งเดียว (ด้านเดียว)' สิ่งที่น้อยกว่า 8GB ตามกฎทั่วไปคืออันดับเดียว คุณเพิ่มแรมแบบ dual rank 32Gb (ชิป ram ทั้งสองด้านของบอร์ด) แล้ว แรมก็ไม่ตรงกัน รันเบนช์มาร์กด้วย 40Gb จากนั้นถอด ram เดิมออก แล้วรันเบนช์มาร์กอื่นด้วย ram 32GB เท่านั้น มันจะเร็วขึ้น ยืนยันประเด็นของฉัน คลิกเพื่อขยาย...
สิ่งนี้ไม่ถูกต้อง ฉันใช้ RAM ขนาด 8GB (2x4GB ไมครอน) ของ Apple สต็อกที่มาพร้อมกับ iMac ปี 2017 ของฉันพร้อมกับ Crucial Ballistix ระดับคู่ 32GB (2x16GB) รวมเป็น 40GB โดยไม่มีปัญหาและตอนนี้ชะลอตัวลงในช่วงสองปีที่ผ่านมา .
ตราบใดที่ข้อกำหนดตรงกัน RAM ระดับเดี่ยวและคู่ควรสามารถใช้ร่วมกับไม่มีปัญหา
เป็นไปได้มากกว่าสถานการณ์ที่ Corsair RAM ถูกโอเวอร์คล็อกให้ทำงานที่ 2666 Mhz Kingston HyperX ทำให้เกิดการชะลอตัวที่คล้ายกันใน iMac ปี 2017 เมื่อใช้ร่วมกับแรมในสต็อก
Kevbasscat
- 10 ต.ค. 2559
- แบนนิง แคลิฟอร์เนีย 92220
- 8 ก.ค. 2019
SaSaSushi กล่าวว่า: สิ่งนี้ไม่ถูกต้อง ฉันใช้ RAM ขนาด 8GB (2x4GB ไมครอน) ของ Apple สต็อกที่มาพร้อมกับ iMac ปี 2017 ของฉันพร้อมกับ Crucial Ballistix ระดับคู่ 32GB (2x16GB) รวมเป็น 40GB โดยไม่มีปัญหาและตอนนี้ชะลอตัวลงในช่วงสองปีที่ผ่านมา .
ตราบใดที่ข้อกำหนดตรงกัน RAM ระดับเดี่ยวและคู่ควรสามารถใช้ร่วมกับไม่มีปัญหา
เป็นไปได้มากกว่าสถานการณ์ที่ Corsair RAM ถูกโอเวอร์คล็อกให้ทำงานที่ 2666 Mhz Kingston HyperX ทำให้เกิดการชะลอตัวที่คล้ายกันใน iMac ปี 2017 เมื่อใช้ร่วมกับแรมในสต็อก คลิกเพื่อขยาย...
ฉันขอท้าให้คุณเรียกใช้เกณฑ์มาตรฐานกับ RAM ของ Apple จากนั้นไม่มี RAM ของ Apple แม้ว่าคอมพิวเตอร์ของเราจะทำงานได้ดีกับแรมอันดับเดียว แต่ก็ไม่เหมาะสม นั่นคือเหตุผลที่หลายคนที่อัพเกรด ram 2666MHz ของ iMac 2666MHz ปี 20019 พบว่ามันทำงานที่ 2400MHz เท่านั้นโดยที่ RAM ขนาด 8Gb ของ Apple ยังคงรวมอยู่ด้วย ลองแล้วโพสต์ผลลัพธ์ ดูที่เธรดด้านล่างซึ่งทั้งหมดอ้างอิงถึง iMac 2019 ที่ทำงาน 2400MHz แทนที่จะเป็น 2666MHz
ซาซ่าซูชิ
- 8 ส.ค. 2550
- ทากามัตสึ ประเทศญี่ปุ่น
- 8 ก.ค. 2019
Kevbasscat กล่าวว่า: ฉันขอท้าให้คุณเรียกใช้การวัดประสิทธิภาพกับ Apple ram จากนั้นไม่มี RAM ของ Apple แม้ว่าคอมพิวเตอร์ของเราจะทำงานได้ดีกับแรมอันดับเดียว แต่ก็ไม่เหมาะสม นั่นคือเหตุผลที่หลายคนที่อัพเกรด ram 2666MHz ของ iMac 2666MHz ปี 20019 พบว่ามันทำงานที่ 2400MHz เท่านั้นโดยที่ RAM ขนาด 8Gb ของ Apple ยังคงรวมอยู่ด้วย ลองแล้วโพสต์ผลลัพธ์ ดูที่เธรดด้านล่างซึ่งทั้งหมดอ้างอิงถึง iMac 2019 ที่ทำงาน 2400MHz แทนที่จะเป็น 2666MHz คลิกเพื่อขยาย...
ฉันยอมรับว่า Corsair น่าจะวิ่งด้วยความเร็วเต็มที่ด้วยตัวมันเอง มันเป็นสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันกับ Kingston HyperX ใน iMac ปี 2017 ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อมันถูกใช้ร่วมกับ RAM สต็อกที่ไม่ได้โอเวอร์ล็อค
ฉันแค่ไม่เห็นด้วยว่าปัญหาคืออันดับเดียวเทียบกับอันดับสอง สามารถผสมได้โดยไม่มีปัญหาหากสเปกใกล้เคียงกัน
RAM บางตัวที่วางตลาดเป็น 2666MHz นั้นจริง ๆ แล้ว RAM 2400MHz โอเวอร์ล็อคเพื่อให้ทำงานที่ 2666MHz RAM นี้สามารถทำงานได้ดีด้วยตัวเองที่ 2666MHz แต่จะไม่ทำงานเมื่อติดตั้งในระบบร่วมกับโมดูลที่ไม่ได้โอเวอร์ล็อกจริง
RAM 2666MHz (รวมถึงระดับคู่) ของ Crucial ทำงานได้ดีเมื่อติดตั้งร่วมกับ RAM สต็อก ที่ 2666MHz.
Kevbasscat
- 10 ต.ค. 2559
- แบนนิง แคลิฟอร์เนีย 92220
- 8 ก.ค. 2019
SaSaSushi กล่าวว่า: ฉันเห็นด้วยว่า Corsair นั้นน่าจะวิ่งด้วยความเร็วเต็มที่ด้วยตัวมันเอง มันเป็นสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันกับ Kingston HyperX ใน iMac ปี 2017 ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อมันถูกใช้ร่วมกับ RAM สต็อกที่ไม่ได้โอเวอร์ล็อค
ฉันแค่ไม่เห็นด้วยว่าปัญหาคืออันดับเดียวเทียบกับอันดับสอง สามารถผสมได้โดยไม่มีปัญหาหากสเปกใกล้เคียงกัน
RAM บางตัวที่วางตลาดเป็น 2666MHz นั้นจริง ๆ แล้ว RAM 2400MHz โอเวอร์ล็อคเพื่อให้ทำงานที่ 2666MHz RAM นี้สามารถทำงานได้ดีด้วยตัวเองที่ 2666MHz แต่จะไม่ทำงานเมื่อติดตั้งในระบบร่วมกับโมดูลที่ไม่ได้โอเวอร์ล็อกจริง
RAM 2666MHz (รวมถึงระดับคู่) ของ Crucial ทำงานได้ดีเมื่อติดตั้งร่วมกับ RAM สต็อก ที่ 2666MHz. คลิกเพื่อขยาย...
นั่นคือสิ่งที่ฉันซื้อ 32Gb ของ dual rank ram จาก Crucial ซึ่งผลิตขึ้นสำหรับรุ่น iMac ของฉันโดยเฉพาะ แต่ถ้าคุณดูที่เธรดด้านล่าง คุณจะสังเกตเห็นว่าทุกคนมีปัญหาเดียวกัน iMac ของพวกเขาควรจะทำงานที่ 2666MHz แต่ทำงานที่ 2500MHz เท่านั้นเนื่องจากการผสมอันดับเดี่ยว/คู่ ทดสอบด้วยตัวคุณเองและดู คุณจะไม่มีวันเชื่อฉันจนกว่าคุณจะเชื่อ
ซาซ่าซูชิ
- 8 ส.ค. 2550
- ทากามัตสึ ประเทศญี่ปุ่น
- 8 ก.ค. 2019
Kevbasscat กล่าวว่า: นั่นคือสิ่งที่ฉันซื้อ 32Gb ของ dual rank ram จาก Crucial ซึ่งผลิตขึ้นสำหรับรุ่น iMac ของฉันโดยเฉพาะ แต่ถ้าคุณดูที่เธรดด้านล่าง คุณจะสังเกตเห็นว่าทุกคนมีปัญหาเดียวกัน iMac ของพวกเขาควรจะทำงานที่ 2666MHz แต่ทำงานที่ 2500MHz เท่านั้นเนื่องจากการผสมอันดับเดี่ยว/คู่ ทดสอบด้วยตัวคุณเองและดู คุณจะไม่มีวันเชื่อฉันจนกว่าคุณจะเชื่อ คลิกเพื่อขยาย...
ฉันเชื่อคุณ. น่าเสียดายที่ฉันไม่ได้เป็นเจ้าของ iMac ปี 2019 มีเพียง iMac ปี 2017 ที่รัน 2400MHz โดยค่าเริ่มต้น
ฉันเคยเห็นรายงานหลายฉบับจากผู้ใช้ที่อัปเกรดด้วย Crucial RAM ในกระทู้นี้ ซึ่งรายงานว่าไม่มีปัญหาในการใช้งานร่วมกับ RAM สต็อกที่ 2666MHz
คุณแน่ใจหรือว่าคุณมีโมดูลสำคัญที่ถูกต้อง? NS
mikehalloran
- 14 ต.ค. 2018
- หุบเขา Sillie Con
- 8 ก.ค. 2019
SaSaSushi กล่าวว่า: คุณแน่ใจหรือว่าคุณมีโมดูลสำคัญที่ถูกต้อง? คลิกเพื่อขยาย...เนื่องจาก Micron เป็นหนึ่งในซัพพลายเออร์ OE RAM ที่ควรพิจารณา
สิ่งสำคัญคือธุรกิจค้าปลีกของไมครอน
https://www.crucial.com/usa/en/comp...ple/imac-(retina-5k,-27-inch,-2019)-imac-19,1
Kevbasscat
- 10 ต.ค. 2559
- แบนนิง แคลิฟอร์เนีย 92220
- 8 ก.ค. 2019
mikehalloran กล่าวว่า: เนื่องจาก Micron เป็นหนึ่งในซัพพลายเออร์ OE RAM จึงควรได้รับการพิจารณา
สิ่งสำคัญคือธุรกิจค้าปลีกของไมครอน
https://www.crucial.com/usa/en/compatible-upgrade-for/Apple/imac-(retina-5k,-27-inch,-2019)-imac-19,1 คลิกเพื่อขยาย...
ฉันคิดว่าประเด็นที่นี่คือช่วย OP ในการแก้ไขปัญหาของพวกเขาที่มีโมดูล ram พิเศษสองตัวที่ซื้อซึ่งทำงานที่ 2400MHz ไม่ใช่ 2666MHz นี่เป็นเพราะความไม่ลงรอยกันระหว่าง RAM ระดับเดียวที่ Apple ให้มาและ RAM ระดับคู่ของทุกคนสำหรับการ์ดที่มีขนาดใหญ่กว่า 4-8Mb ฉันไม่มีปัญหากับ ram ของฉัน มันทำงานได้อย่างสมบูรณ์เมื่อถอด 8Gb ของ Apple ออก แต่ถ้าคุณดูหัวข้อด้านล่าง คุณจะสังเกตเห็นว่าทุกโพสต์เป็นคำถามเกี่ยวกับ iMac 2019 ที่ทำงานที่ 2400MHz ไม่ใช่ 2666MHz ตามข้อกำหนด ฉันท้าให้ผู้คนใช้เกณฑ์มาตรฐานกับแรมของ Apple และไม่มีแรมของ Apple เท่านี้ก็คุยได้หมด ไม่ได้ลงมือทำ ฉันยืนตามคำแนะนำของฉัน
[doublepost=1562636950][/doublepost] ดูรายการสื่อ '>
ซาซ่าซูชิ
- 8 ส.ค. 2550
- ทากามัตสึ ประเทศญี่ปุ่น
- 8 ก.ค. 2019
Kevbasscat กล่าวว่า: ฉันคิดว่าประเด็นในที่นี้คือช่วย OP ในการแก้ไขปัญหาของพวกเขาในการซื้อโมดูล ram พิเศษสองโมดูลที่ทำงานที่ 2400MHz ไม่ใช่ 2666MHz นี่เป็นเพราะความไม่ลงรอยกันระหว่าง RAM ระดับเดียวที่ Apple ให้มาและ RAM ระดับคู่ของทุกคนสำหรับการ์ดที่มีขนาดใหญ่กว่า 4-8Mb ฉันไม่มีปัญหากับ ram ของฉัน มันทำงานได้อย่างสมบูรณ์เมื่อถอด 8Gb ของ Apple ออก แต่ถ้าคุณดูหัวข้อด้านล่าง คุณจะสังเกตเห็นว่าทุกโพสต์เป็นคำถามเกี่ยวกับ iMac 2019 ที่ทำงานที่ 2400MHz ไม่ใช่ 2666MHz ตามข้อกำหนด ฉันท้าให้ผู้คนใช้เกณฑ์มาตรฐานกับแรมของ Apple และไม่มีแรมของ Apple เท่านี้ก็คุยได้หมด ไม่ได้ลงมือทำ ฉันยืนตามคำแนะนำของฉัน คลิกเพื่อขยาย...
เราเสียใจที่ทราบเกี่ยวกับปัญหาของคุณและหวังว่าคุณจะได้รับการแก้ไข
คุณไม่ได้ช่วย OP แก้ปัญหาของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ด้วยการแนะนำว่าปัญหาคือการรวมโมดูลระดับเดี่ยวและคู่ มีผู้ใช้ในเธรดที่ฉันลิงก์ไปด้านบนโดยใช้โมดูลระดับเดียวและสองใน iMac ปี 2019 ที่ 2666MHz
[doublepost=1562638070][/doublepost]
mikehalloran กล่าวว่า: เนื่องจาก Micron เป็นหนึ่งในซัพพลายเออร์ OE RAM จึงควรได้รับการพิจารณา
สิ่งสำคัญคือธุรกิจค้าปลีกของไมครอน คลิกเพื่อขยาย...
นั่นคือเหตุผลที่ฉันแนะนำ Crucial สำหรับการอัปเกรด iMac เสมอ
kschendel
- 9 ธ.ค. 2557
- 9 ก.ค. 2019
(DDR4-2400 ทำงานที่ 1200 Mhz และคุณได้รับ 2 การถ่ายโอนต่อนาฬิกาซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไม Double Data Rate ทำงานที่ 2400 ล้านการถ่ายโอนต่อวินาที MT/s ไม่ใช่ 2400 MHz ใช่ ผู้ผลิตและผู้จำหน่ายหน่วยความจำล้วนคิด เราโง่เกินไปที่จะเข้าใจหน่วยที่เหมาะสมและพวกเขาจะบอกว่า 2400 MHz แต่ก็ยังผิดอยู่ดี)
Kevbasscat
- 10 ต.ค. 2559
- แบนนิง แคลิฟอร์เนีย 92220
- 9 ก.ค. 2019
kschendel กล่าวว่า: ความแตกต่างในประสิทธิภาพของระบบทั้งหมดระหว่าง 2400 MT/s และ 2666 MT/s (หมายเหตุ ไม่ใช่ MHz) มีแนวโน้มว่าจะอยู่ที่ประมาณ 1-5% และส่วนใหญ่มักจะอยู่ที่จุดต่ำสุดของช่วงนั้น หากเป็นเครื่องที่ใช้ Ryzen ตัวเลขอาจสูงขึ้นเล็กน้อย แต่ CPU ของ Intel ไม่ไวต่อความเร็วหน่วยความจำมากเกินไป
(DDR4-2400 ทำงานที่ 1200 Mhz และคุณได้รับ 2 การถ่ายโอนต่อนาฬิกาซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไม Double Data Rate ทำงานที่ 2400 ล้านการถ่ายโอนต่อวินาที MT/s ไม่ใช่ 2400 MHz ใช่ ผู้ผลิตและผู้จำหน่ายหน่วยความจำล้วนคิด เราโง่เกินไปที่จะเข้าใจหน่วยที่เหมาะสมและพวกเขาจะบอกว่า 2400 MHz แต่ก็ยังผิดอยู่ดี) คลิกเพื่อขยาย...
ขอบคุณสำหรับการชี้แจง มีประโยชน์มาก ฉันกลัวหมายถึงแรมเช่น DDR4-2400 ใน MT/s จะสร้างความสับสนให้กับหลายๆ คนเพราะมันเป็นค่าเริ่มต้นของโลกใช่หรือไม่? ฉันมีปัญหาดังกล่าวกับทุกคนที่ใช้คำที่ไม่ถูกต้องเพราะในสายตาของพวกเขาเชื่อว่าพวกเขากำลังช่วยเหลือฐานผู้ใช้สาธารณะที่เพิกเฉย เราทุกคนต่างก็โง่เขลาในบางจุด ดังนั้นการบิดเบือนความจริงเพียงเล็กน้อยเหล่านี้จึงทำให้เกิดความเข้าใจผิดและทำให้เกิดความสับสน ในฐานะที่เป็นคนที่มาจากการทดสอบทางอิเล็กทรอนิกส์และพื้นฐานด้านวิศวกรรม การชี้แจงเหล่านี้มีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจและสื่อสารว่าเป็นหน้าที่และความสามารถที่เหมาะสม 'การทำให้โง่เขลา' เพื่อเห็นแก่สาธารณะคือสิ่งที่สร้างความสับสนเพิ่มเติมและดังนั้นจึงเป็นข้อสรุปที่ผิดพลาด
อีกหนึ่งคำถาม เนื่องจาก ram 8 กิ๊กที่จัดส่งใน iMac ใหม่เป็น single rank และ ram ที่เพิ่มเข้ามานั้นเป็น daul rank หมายถึงด้านใดด้านหนึ่งของบอร์ด (เดี่ยว) เท่านั้นเมื่อเทียบกับทั้งสองด้าน (dual) หรือหมายถึง อันดับเดียวเป็น 'อัตราวันที่เดียว' ด้วยหรือไม่ ฉันได้เห็นการวัดประสิทธิภาพของ Dual Data Rate, ram ที่มี single rank ram ของ Apple รวมอยู่ด้วย และการเปรียบเทียบนั้นต่ำกว่าเมื่อไม่ได้รวม Apple นี่ไม่ได้หมายความว่ามีการรายงานอย่างไม่ถูกต้อง เช่น 2400MT/s ซึ่งต่างจากค่าเริ่มต้น 2666MT/s ในรายงานของระบบ มันหมายถึงประสิทธิภาพโดยรวมของหน่วยช้าลงเล็กน้อย เรื่องนี้ได้รับการบันทึกหรือรายงานในหลายๆ ที่เกี่ยวกับ MR และสำหรับชีวิตของฉัน ฉันไม่สามารถหามันเจอได้ในขณะนี้ ฉันอาจต้องขุด 2x4Gb ของ Apple ram ดั้งเดิมของฉันและทำการวัดประสิทธิภาพด้วยตัวเองเพื่อให้ทุกคนพิจารณา เนื่องจากมีรายงานที่ขัดแย้งกันทั้งสองวิธี ฉันไม่มีวาระที่จะพิสูจน์อะไร แต่ในฐานะคนที่มีภูมิหลังของฉัน ความจริงที่แน่นอนและความเข้าใจที่แท้จริงเกี่ยวกับปัจจัยพื้นฐานมีความสำคัญต่อความรู้ในการทำงานที่ 'ชัดเจน' และการประยุกต์ใช้ระบบของเรา ในขณะนี้ ฉันไม่สามารถทำการวัดประสิทธิภาพ ram ได้ เนื่องจากฉันกำลังรักษาตัวจากปัญหาขาที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนข้อเข่าของฉัน นี่คือเหตุผลที่ฉันไม่ได้โพสต์ของฉัน หากใครสามารถทดสอบและรายงานได้ อาจช่วยทำความเข้าใจข้อขัดแย้งที่ผู้ใช้กำลังประสบกับปัญหาความเข้ากันไม่ได้หรือประสิทธิภาพที่แย่ลง ความช่วยเหลือใด ๆ ที่จะได้รับการชื่นชมอย่างมาก. ขอบคุณสำหรับการชี้แจงของคุณ
kschendel
- 9 ธ.ค. 2557
- 9 ก.ค. 2019
Kevbasscat กล่าวว่า: ...ฉันกลัวที่จะอ้างถึง ram เช่น DDR4-2400 ใน MT/s จะสร้างความสับสนให้กับหลายๆ คน เพราะมันค่อนข้างจะเป็นค่ามาตรฐานของโลก?... คลิกเพื่อขยาย...
นั่นคือข้อแก้ตัวที่เกิดขึ้น แต่จริงๆ แล้ว MT/s นั้นสับสนแค่ไหน? เมื่อเทียบกับความสับสนที่เกิดขึ้นเมื่อมีคนดูความถี่หน่วยความจำจริงของพวกเขาโดยใช้เครื่องมือเช่น CPU-Z และบอกว่า 1200 MHz? ฉันไม่สนหรอกว่ามันจะน่าสับสนหรือไม่ และฉันก็อ้างว่ามันไม่ใช่ มันผิดธรรมดาๆ Hz คือ กำหนด เป็น 'รอบต่อวินาที' ไม่ใช่ 'สุ่มสิ่งที่คุณต้องการนับต่อวินาที' แต่ด้านมาตรฐานของฉันกำลังแสดงให้เห็น ฉันเดา
สำหรับสิ่งอื่น อันดับหน่วยความจำโดยทั่วไปหมายถึงจำนวนบรรทัด 'การเลือกชิป' ที่คุณต้องระบุหน่วยความจำทั้งหมดบนแท่งที่กำหนด คุณไม่สามารถบอกอันดับของเมมโมรี่สติ๊กจากขนาดของมันได้เสมอ แท่ง DDR4 8GB ส่วนใหญ่มีอันดับเดียว แต่ถ้าทำจากชิป 4Gbit จะเป็นแบบคู่ ฉันคิดว่าแท่ง 16GB ปัจจุบันทั้งหมดเป็นสองอันดับ และแท่งขนาด 32GB จะเป็นสี่อันดับ แต่ฉันอาจคิดผิด อันดับหน่วยความจำมีผลกระทบเล็กน้อยต่อประสิทธิภาพการทำงานที่ยากต่อการคาดเดาโดยไม่ทราบรายละเอียดของตัวควบคุมหน่วยความจำ และฉันไม่รู้มากเกี่ยวกับตัวควบคุมหน่วยความจำแบบรวมของ Intel ในปัจจุบัน (หรือผู้ควบคุม Ryzen สำหรับเรื่องนั้น) อันดับจะเพิ่มเข้าไปในช่องต่างๆ ดังนั้นหากคุณมีช่องหน่วยความจำที่มีสองช่อง ช่องหนึ่งมีแท่ง 1R และอีกช่องหนึ่งมีแท่ง 2R ช่องนั้นจะมีหน่วยความจำ 3 อันดับ -- ซึ่งอาจจะหรืออาจจะไม่ทำให้ตัดสินใจช้าลง
เฟิร์มแวร์ (UEFI, BIOS) ตัดสินใจเรื่องความเร็วและจังหวะเวลาของหน่วยความจำจำนวนมาก และหากไม่รู้อะไรมากไปกว่าที่ฉันทำเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นภายในนั้น มันคงยากที่จะบอกว่าเอฟเฟกต์ใดเกิดขึ้นเมื่อเพิ่มหน่วยความจำลงใน คอมพิวเตอร์.
Kevbasscat
- 10 ต.ค. 2559
- แบนนิง แคลิฟอร์เนีย 92220
- 9 ก.ค. 2019
kschendel กล่าวว่า: นั่นเป็นข้อแก้ตัวที่ทำขึ้น แต่จริงๆ แล้ว MT/s นั้นสับสนแค่ไหน? เมื่อเทียบกับความสับสนที่เกิดขึ้นเมื่อมีคนดูความถี่หน่วยความจำจริงของพวกเขาโดยใช้เครื่องมือเช่น CPU-Z และบอกว่า 1200 MHz? ฉันไม่สนหรอกว่ามันจะน่าสับสนหรือไม่ และฉันก็อ้างว่ามันไม่ใช่ มันผิดธรรมดาๆ Hz คือ กำหนด เป็น 'รอบต่อวินาที' ไม่ใช่ 'สุ่มสิ่งที่คุณต้องการนับต่อวินาที' แต่ด้านมาตรฐานของฉันกำลังแสดงให้เห็น ฉันเดา
สำหรับสิ่งอื่น อันดับหน่วยความจำโดยทั่วไปหมายถึงจำนวนบรรทัด 'การเลือกชิป' ที่คุณต้องระบุหน่วยความจำทั้งหมดบนแท่งที่กำหนด คุณไม่สามารถบอกอันดับของเมมโมรี่สติ๊กจากขนาดของมันได้เสมอ แท่ง DDR4 8GB ส่วนใหญ่มีอันดับเดียว แต่ถ้าทำจากชิป 4Gbit จะเป็นแบบคู่ ฉันคิดว่าแท่ง 16GB ปัจจุบันทั้งหมดเป็นสองอันดับ และแท่งขนาด 32GB จะเป็นสี่อันดับ แต่ฉันอาจคิดผิด อันดับหน่วยความจำมีผลกระทบเล็กน้อยต่อประสิทธิภาพการทำงานที่ยากต่อการคาดเดาโดยไม่ทราบรายละเอียดของตัวควบคุมหน่วยความจำ และฉันไม่รู้มากเกี่ยวกับตัวควบคุมหน่วยความจำแบบรวมของ Intel ในปัจจุบัน (หรือผู้ควบคุม Ryzen สำหรับเรื่องนั้น) อันดับจะเพิ่มเข้าไปในช่องต่างๆ ดังนั้นหากคุณมีช่องหน่วยความจำที่มีสองช่อง ช่องหนึ่งมีแท่ง 1R และอีกช่องหนึ่งมีแท่ง 2R ช่องนั้นจะมีหน่วยความจำ 3 อันดับ -- ซึ่งอาจจะหรืออาจจะไม่ทำให้ตัดสินใจช้าลง
เฟิร์มแวร์ (UEFI, BIOS) ตัดสินใจเรื่องความเร็วและจังหวะเวลาของหน่วยความจำจำนวนมาก และหากไม่รู้อะไรมากไปกว่าที่ฉันทำเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นภายในนั้น มันคงยากที่จะบอกว่าเอฟเฟกต์ใดเกิดขึ้นเมื่อเพิ่มหน่วยความจำลงใน คอมพิวเตอร์. คลิกเพื่อขยาย...
จากคนที่ทำงานเป็นประกันการอ้างอิงที่ถูกต้องและทดสอบ ความแตกต่างเหล่านี้มีความสำคัญ อาจมีวิธีที่ละเอียดอ่อนในการตีความสิ่งต่าง ๆ ที่ผิดพลาดซึ่งนำไปสู่ข้อสรุปที่ไม่ถูกต้อง นั่นคือเหตุผล หากคุณกำลังเขียนโค้ดไปยังระบบปฏิบัติการ บางสิ่งที่ง่ายพอๆ กับที่อาจทำให้งานทั้งหมดของคุณเสียหาย ความแตกต่างคือ MHz คือความถี่ ซึ่งต่างจาก MT/s ที่เป็นความเร็วในการถ่ายโอน พวกมันมีรูปคลื่น คำจำกัดความ และหน้าที่ต่างกันมากสองแบบ มีความคลุมเครือมากเกินไปสำหรับ ram แล้ว และสำหรับพวกเราที่พยายามทำความเข้าใจแล้วดำเนินการเปลี่ยนแปลง เราต้องการความชัดเจนอย่างยิ่ง ไม่ทำให้ความเข้าใจหรือความเข้าใจผิดของเรามัวหมอง ฉันอยู่ในทีมออกแบบ USB ดั้งเดิม ฉันเขียนข้อกำหนดการทดสอบและขั้นตอน/ข้อกำหนดคุณสมบัติ ถ้าฉันเปลี่ยน MHz เป็น MT/s, omg, Intel, Microsoft คุณบอกพวกเขาว่าคงจะมีงานยุ่งกับฉันและขาดความสามารถของฉัน ซึ่งบั่นทอนความน่าเชื่อถือของฉัน ฮ่า ๆ สายเคเบิลนั้นช้ามาก เราถามเสมอว่า 'ทำไมคุณถึงพยายามสร้างสิ่งที่ 1394 (firewire 400) ของ Apple ได้ฆ่ามันอีกครั้ง ประมาณ 10 MT/s อย่างแท้จริง เหมือนกวางมูซที่มีครีบ
ฉันจะขุดลงไปดูว่า ram ทำงานอย่างไรและโดยเฉพาะ DDR4 อย่างที่มันใช้กับตอนนี้ ดังนั้นบางทีเราอาจตอบคำถามเหล่านี้ได้อย่างแน่นอน ฉันจะรายงานกลับในภายหลัง หวังว่าจะมีข้อมูลเชิงลึกและวิธีแก้ปัญหาในทางปฏิบัติ ก่อนหน้านั้นฉันหวังว่าจะพบวิธีแก้ไขปัญหาอื่น NS
mikehalloran
- 14 ต.ค. 2018
- หุบเขา Sillie Con
- 9 ก.ค. 2019
kschendel กล่าวว่า: Hz is กำหนด เป็น 'รอบต่อวินาที' คลิกเพื่อขยาย...เสียใจ. หากคุณกำลังจะได้รับข้อมูลทางเทคนิค เฮิรตซ์ถูกกำหนดเป็น สมบูรณ์ รอบต่อวินาที
นี่คือเหตุผลที่ทุกคนไปที่มันในปี 1970 ชื่อเก่า, cps ทำให้เกิดความสับสนเนื่องจากใช้อ้างถึงรอบเดียว (ครึ่ง) หรือสมบูรณ์ (คู่/เต็ม)
คุณต้องมีอายุพอสมควรถึงจะจำได้เมื่อสิ่งนี้ถูกแบ่งเป็นระยะ ๆ มีความผิด
kschendel
- 9 ธ.ค. 2557
- 9 ก.ค. 2019
mikehalloran กล่าวว่า: ขอโทษ หากคุณกำลังจะได้รับข้อมูลทางเทคนิค เฮิรตซ์ถูกกำหนดเป็น สมบูรณ์ รอบต่อวินาที คลิกเพื่อขยาย...
ฮึ. มีฉันในที่หนึ่ง ฉันรู้ว่าฉันควรจะดูมันขึ้นมา
คุณต้องมีอายุพอสมควรถึงจะจำได้เมื่อสิ่งนี้ถูกแบ่งเป็นระยะ ๆ มีความผิด คลิกเพื่อขยาย...
ตรงนี้ก็เหมือนกัน.
ฉันจำได้ว่าอีกเหตุผลหนึ่งสำหรับเฮิรตซ์ก็คือ 'รอบต่อวินาที' มักจะถูกย่อให้เหลือเพียง 'รอบ' หรือ 'เมกะรอบ' ฯลฯ ทำให้สูญเสียองค์ประกอบเวลา ใช่มันเป็นโดยนัย แต่ก็ยัง
โพสต์ยอดนิยม