แฮงค์โคโซโว
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 23 ก.ค. 2552
- 2 ต.ค. 2552
ฉันติดตั้ง 64bit ultimate version บน unibody 2.66ghz และใช้เวลา 15gb! สงสัยว่าเป็นเรื่องปกติหรือป่าว?
celticpride678
แขก
- 15 ก.พ. 2552
- บอสตัน แมสซาชูเซตส์
- 2 ต.ค. 2552
สไตรเดอร์44
- 24 มี.ค. 2546
- แคลิฟอร์เนีย
- 2 ต.ค. 2552
hankkosovo กล่าวว่า: ใช่แล้ว windows 7 ใช้เนื้อที่ดิสก์เท่าใดในคอมพิวเตอร์ของคุณ
ฉันติดตั้ง 64bit ultimate version บน unibody 2.66ghz และใช้เวลา 15gb! สงสัยว่าเป็นเรื่องปกติหรือป่าว?
ฟังดูถูกต้อง สำหรับการเปรียบเทียบ Leopard/Snow Leopard จะใช้พื้นที่ประมาณ 12 GB จึงไม่บ้าที่จะกินเนื้อที่ขนาดนั้น แต่ความจริงแล้ว ฮาร์ดไดรฟ์มีขนาดใหญ่และราคาถูกในปัจจุบัน 16 GB เป็นเศษของตาราง ค
cutcopypaste
- 28 พ.ย. 2551
- 3 ต.ค. 2552
Stridder44 กล่าวว่า: แต่จริงๆ แล้ว ฮาร์ดไดรฟ์มีขนาดใหญ่และราคาถูกในปัจจุบัน 16 GB เป็นเศษของตาราง
โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณมีแล็ปท็อปที่มีพอร์ต USB จำกัด หากคุณซื้อ mac แสดงว่าคุณไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายใดๆ ในทางปฏิบัติ เช่น อาหาร ฯลฯ ที่ต้องกังวล
แต่อย่างจริงจัง
ครั้งต่อไปคือการเห็นคนใช้ที่เก่าที่เหนื่อยล้า 'อย่าบ่นเกี่ยวกับพื้นที่ว่างที่ไม่จำเป็นที่ใช้ .. ซื้ออาร์กิวเมนต์ฮาร์ดไดรฟ์อื่น' (ถ้าสามารถเรียกได้ว่าเป็นอาร์กิวเมนต์) ฉันจะตีพวกเขา
แต่อย่างไรก็ตาม.
ฉันสาบานว่าฉันอ่านที่ไหนสักแห่งที่ windows 7 ใช้เวลาประมาณ 5 กิ๊กเพื่อไม่ได้เมื่อฉัน googling 'windows 7 ใช้พื้นที่ hd เท่าใด' หรือบางอย่างที่มีผลดังกล่าว ดังนั้นฉันเดาว่ามันผิด.. ดีใจที่มีข้อมูลนั้นก่อนที่จะตั้งค่า bootcamp ของฉันฮ่า ๆ
สไตรเดอร์44
- 24 มี.ค. 2546
- แคลิฟอร์เนีย
- 3 ต.ค. 2552
cutcopypaste กล่าวว่า: ใช่โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณมีแล็ปท็อปที่มีพอร์ต usb ที่ จำกัด .. ไม่มีอะไรที่ทำให้คุณไม่ต้องจ่ายเงิน 100 เหรียญใน hd ภายนอก หากคุณซื้อ mac แสดงว่าคุณไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายใดๆ ในทางปฏิบัติ เช่น อาหาร ฯลฯ ที่ต้องกังวล
ใช่ ฉันรู้ว่าคุณหมายถึงอะไร เพราะฉันมีแล็ปท็อปที่มีพอร์ต USB ที่จำกัด แต่ไม่เป็นไร เราจะมองข้ามมันไป
อธิบายให้ฉันฟังหน่อยว่าทำไมคุณถึงซื้อฮาร์ดไดรฟ์ภายนอกสำหรับ Windows ในเมื่อ Boot Camp จะติดตั้งบนไดรฟ์ภายในเท่านั้น แต่ช่างเถอะ ฉันจะเล่นด้วย เพราะคุณไม่จำเป็นต้องใช้เงิน 100 ดอลลาร์ในฮาร์ดไดรฟ์ นี่มัน ไดรฟ์แล็ปท็อปขนาด 320 GB 2.5' ราคา 76 เหรียญ หรือ ไดรฟ์เดสก์ท็อป 3.5' ขนาด 500 GB ราคา 63 เหรียญ ทั้ง Western Digital และ Caviar Black ทั้งคู่ (ไดรฟ์ที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งหมายความว่ามีราคาแพงกว่า) ไม่มีใครบังคับให้คุณซื้อ
และฉันพูดอะไรเกี่ยวกับความสามารถในการซื้อ Mac และไม่มีค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ได้ที่ไหน
แต่อย่างจริงจัง
ครั้งต่อไปคือการเห็นคนใช้ที่เก่าที่เหนื่อยล้า 'อย่าบ่นเกี่ยวกับพื้นที่ว่างที่ไม่จำเป็นที่ใช้ .. ซื้ออาร์กิวเมนต์ฮาร์ดไดรฟ์อื่น' (ถ้าสามารถเรียกได้ว่าเป็นอาร์กิวเมนต์) ฉันจะตีพวกเขา
ดูเหมือนว่าคุณเคยถามคำถามนี้มาก่อนและได้รับคำตอบเหมือนกัน อาจเป็นเพราะคำตอบนั้นจริง ฮาร์ดไดรฟ์มีราคาถูกและกว้างขวางมาก แต่เปล่าเลย หันไปใช้คำขู่เล็กน้อย
แต่อย่างไรก็ตาม.
ฉันสาบานว่าฉันอ่านที่ไหนสักแห่งที่ windows 7 ใช้เวลาประมาณ 5 กิ๊กเพื่อไม่ได้เมื่อฉัน googling 'windows 7 ใช้พื้นที่ hd เท่าใด' หรือบางอย่างที่มีผลดังกล่าว ดังนั้นฉันเดาว่ามันผิด.. ดีใจที่มีข้อมูลนั้นก่อนที่จะตั้งค่า bootcamp ของฉันฮ่า ๆ
ด้วยความยินดี. ค
cutcopypaste
- 28 พ.ย. 2551
- 3 ต.ค. 2552
สำหรับฉัน การร้องเรียน
'ซอฟต์แวร์นี้บวมและใช้พื้นที่มากกว่าที่จำเป็นและ/หรือมีประสิทธิภาพ'
ไม่ได้รับการตอบกลับอย่างเพียงพอ:
'ฮาร์ดไดรฟ์มีราคาถูกดังนั้นเพียงแค่ซื้อตัวอื่น'
ฉันสามารถเปรียบเทียบ/จุดอื่น ๆ ได้หลายอย่าง แต่ฉันจะไม่รบกวนเว้นแต่คุณต้องการให้ฉันทำ มันเป็นเพียงการโต้แย้งที่ไม่ดี ฉันไม่สามารถแสดงความคิดเห็น มันเหมือนกับความอ่อนแอของฉัน ฉันเดาว่ามันเป็นจุดยืนของฉันที่โดยทั่วไปแล้ว ผู้บริโภคไม่ควรต้องพึ่งพาผู้ผลิตที่ไม่ได้คำนึงถึงผลประโยชน์สูงสุดของตน ที่ไม่ได้แจ้งปัญหานี้โดยตรงแต่มีความเกี่ยวข้อง
ตัวอย่างข้างต้นไม่ได้อ้างอิงถึงกระทู้นี้จริงๆ กลับมาในหัวข้อ... ฉันไม่แปลกใจเลยเกี่ยวกับขนาดของ windows 7 หากคุณต้องการระบบปฏิบัติการ Windows น้ำหนักเบา ให้เลือกใช้ xp เพราะโดยทั่วไปแล้วมันสามารถทำทุกอย่างที่ใหม่กว่าทำได้และเร็วกว่าและใช้พื้นที่น้อยกว่ามาก คุณยังสามารถรับเวอร์ชันออนไลน์ที่ถอดสิ่งที่ไม่จำเป็นทั้งหมดออกซึ่งมีความเร็วต่ำกว่า 200 เมกกะเฮิรตซ์
ฉันคิดว่ามันแปลกที่บางคน เว็บไซต์ สถานะ windows 7 ใช้เวลา 6 กิ๊กถ้าไม่ได้จริงๆ ฉันอ่านแล้ว ขึ้นอยู่กับว่าคุณมี ram มากแค่ไหน เพราะมันจะสร้างไฟล์เพจที่มีขนาดเท่ากัน และการติดตั้ง 'ใหม่ทั้งหมด' อาจไม่มีตัวเลือกบางตัว NS
dale.louise
- 3 ต.ค. 2552
- 3 ต.ค. 2552
สวัสดี ใช้พื้นที่ 16GB
สไตรเดอร์44
- 24 มี.ค. 2546
- แคลิฟอร์เนีย
- 4 ต.ค. 2552
cutcopypaste กล่าวว่า: ใช่ผู้ชาย ฉันมักจะค่อนข้างเย็น ฉันแค่มีความเกลียดชังที่ไม่มีเหตุผลสำหรับมุมมองนั้น
สำหรับฉัน การร้องเรียน
'ซอฟต์แวร์นี้บวมและใช้พื้นที่มากกว่าที่จำเป็นและ/หรือมีประสิทธิภาพ'
ไม่ได้รับการตอบกลับอย่างเพียงพอ:
'ฮาร์ดไดรฟ์มีราคาถูกดังนั้นเพียงแค่ซื้อตัวอื่น'
ฉันสามารถเปรียบเทียบ/จุดอื่น ๆ ได้หลายอย่าง แต่ฉันจะไม่รบกวนเว้นแต่คุณต้องการให้ฉันทำ มันเป็นเพียงการโต้แย้งที่ไม่ดี ฉันไม่สามารถแสดงความคิดเห็น มันเหมือนกับความอ่อนแอของฉัน ฉันเดาว่ามันเป็นจุดยืนของฉันที่โดยทั่วไปแล้ว ผู้บริโภคไม่ควรต้องพึ่งพาผู้ผลิตที่ไม่ได้คำนึงถึงผลประโยชน์สูงสุดของตน ที่ไม่ได้แจ้งปัญหานี้โดยตรงแต่มีความเกี่ยวข้อง
ตัวอย่างข้างต้นไม่ได้อ้างอิงถึงกระทู้นี้จริงๆ กลับมาในหัวข้อ... ฉันไม่แปลกใจเลยเกี่ยวกับขนาดของ windows 7 หากคุณต้องการระบบปฏิบัติการ Windows น้ำหนักเบา ให้เลือกใช้ xp เพราะโดยทั่วไปแล้วมันสามารถทำทุกอย่างที่ใหม่กว่าทำได้และเร็วกว่าและใช้พื้นที่น้อยกว่ามาก คุณยังสามารถรับเวอร์ชันออนไลน์ที่ถอดสิ่งที่ไม่จำเป็นทั้งหมดออกซึ่งมีความเร็วต่ำกว่า 200 เมกกะเฮิรตซ์
ฉันคิดว่ามันแปลกที่บางคน เว็บไซต์ สถานะ windows 7 ใช้เวลา 6 กิ๊กถ้าไม่ได้จริงๆ ฉันอ่านแล้ว ขึ้นอยู่กับว่าคุณมี ram มากแค่ไหน เพราะมันจะสร้างไฟล์เพจที่มีขนาดเท่ากัน และการติดตั้ง 'ใหม่ทั้งหมด' อาจไม่มีตัวเลือกบางตัว
ยุติธรรมพอ ฉันเห็นด้วยกับความผิดพลาดทั้งหมดที่ใช้พื้นที่และไม่รู้ว่าทำไมคนถึงพูดอย่างนั้น ฉันเดาได้อย่างเดียวว่าพวกเขากำลังใช้แอปลดความอ้วนอย่าง Vlite (ซึ่งเป็นความคิดที่แย่มาก) โดยปกติแล้ว ฉันเพียงแค่เข้าไปที่แผงควบคุมและลบส่วนประกอบ Windows บางอย่าง (เช่น แอพ/ไดรเวอร์การจดจำปากกา/แท็บเล็ตพีซีจะติดตั้งตามค่าเริ่มต้น ซึ่งเป็นเรื่องไร้สาระ)
อินฟราเรด
- 28 เม.ย. 2550
- 4 ต.ค. 2552
Stridder44 กล่าวว่า: ยุติธรรมพอ ฉันเห็นด้วยกับความผิดพลาดทั้งหมดที่ใช้พื้นที่และไม่รู้ว่าทำไมคนถึงพูดอย่างนั้น ฉันเดาได้อย่างเดียวว่าพวกเขากำลังใช้แอปลดความอ้วนอย่าง Vlite (ซึ่งเป็นความคิดที่แย่มาก) โดยปกติแล้ว ฉันเพียงแค่เข้าไปที่แผงควบคุมและลบส่วนประกอบ Windows บางอย่าง (เช่น แอพ/ไดรเวอร์การจดจำปากกา/แท็บเล็ตพีซีจะติดตั้งตามค่าเริ่มต้น ซึ่งเป็นเรื่องไร้สาระ)
ฉันคิดว่ามันขึ้นอยู่กับพื้นที่สว็อปของคุณด้วย คนที่มีปริมาณต่างกัน
ของหน่วยความจำจะลงเอยด้วยไฟล์เพจจิ้งที่มีขนาดต่างกัน นอกจากนี้ยังมี
ไฟล์ไฮเบอร์เนตซึ่งอีกครั้งอาจแตกต่างกันในขนาดตามปริมาณของ
หน่วยความจำที่มี (ฉันไม่แน่ใจเกี่ยวกับเรื่องนั้น) นี่คือสิ่งที่ฉันมี:
นั่นคือ 7GB ตรงนั้น สามารถปรับไฟล์เพจจิ้งได้ด้วยตนเอง
เพื่อให้ใช้พื้นที่น้อยลง
ฉันคิดว่า Leopard/Snow Leopard อาจหลีกเลี่ยงสิ่งนี้โดยใช้การจัดสรรที่ล่าช้า
อาจมีการประนีประนอมกับสิ่งนั้น ค
cutcopypaste
- 28 พ.ย. 2551
- 4 ต.ค. 2552
สไตรเดอร์44
- 24 มี.ค. 2546
- แคลิฟอร์เนีย
- 5 ต.ค. 2552
อินฟราเรดกล่าวว่า: ฉันคิดว่ามันขึ้นอยู่กับพื้นที่สว็อปของคุณด้วย คนที่มีปริมาณต่างกัน
ของหน่วยความจำจะลงเอยด้วยไฟล์เพจจิ้งที่มีขนาดต่างกัน นอกจากนี้ยังมี
ไฟล์ไฮเบอร์เนตซึ่งอีกครั้งอาจแตกต่างกันในขนาดตามปริมาณของ
หน่วยความจำที่มี (ฉันไม่แน่ใจเกี่ยวกับเรื่องนั้น) นี่คือสิ่งที่ฉันมี:
ดูเอกสารแนบ 197504
นั่นคือ 7GB ตรงนั้น สามารถปรับไฟล์เพจจิ้งได้ด้วยตนเอง
เพื่อให้ใช้พื้นที่น้อยลง
ฉันคิดว่า Leopard/Snow Leopard อาจหลีกเลี่ยงสิ่งนี้โดยใช้การจัดสรรที่ล่าช้า
อาจมีการประนีประนอมกับสิ่งนั้น
จริงมาก เนื่องจากไฟล์ swap มักจะมีขนาดใหญ่เท่ากับจำนวน RAM ที่คุณมี สำหรับทุกคนที่สงสัย ฉันไม่แนะนำให้ปิดการใช้งาน
cutcopypaste กล่าวว่า: ตอนนี้เป็นคำถาม ... windows 7 บน mac รายงานพื้นที่แบบเดียวกับที่เสือดาวหิมะทำหรือไม่ เพราะถ้าเป็นเช่นนั้น มันจะมี gb มากกว่าในพีซีที่เทียบเท่ากัน ถ้าไม่เช่นนั้น พาร์ติชันของ windows จะรายงานว่ามีขนาดเล็กลงจากภายใน windows
มันทำได้จนถึง SL (Snow Leopard) SL เริ่มใช้ฐาน 10 (โดยที่ OS X เวอร์ชันก่อนหน้าทั้งหมดใช้ฐาน 2; Windows ยังใช้ฐาน 2) นี่คือเหตุผลที่ดูเหมือนว่าคุณจะได้พื้นที่กลับมามากเมื่อติดตั้ง Snow Leopard เมื่อฉันสร้างพาร์ติชันด้วย Boot Camp สำหรับ Windows ฉันตั้งค่าไว้ที่ 70 GB ในฐาน 2 (วิธีที่ Windows อ่าน) ออกมาเป็น 75.9 GB
ลิงน้อย
- 28 พฤษภาคม 2548
- เพนซิลเวเนีย
- 5 ต.ค. 2552
cutcopypaste
- 28 พ.ย. 2551
- 8 ต.ค. 2552
Stridder44 กล่าวว่า: ทำได้จนถึง SL (Snow Leopard) SL เริ่มใช้ฐาน 10 (โดยที่ OS X เวอร์ชันก่อนหน้าทั้งหมดใช้ฐาน 2; Windows ยังใช้ฐาน 2) นี่คือเหตุผลที่ดูเหมือนว่าคุณจะได้พื้นที่กลับมามากเมื่อติดตั้ง Snow Leopard เมื่อฉันสร้างพาร์ติชันด้วย Boot Camp สำหรับ Windows ฉันตั้งค่าไว้ที่ 70 GB ในฐาน 2 (วิธีที่ Windows อ่าน) ออกมาเป็น 75.9 GB
เดี๋ยวก่อน... ปัญหาสมอง.. ถ้าไดรฟ์โดยรวมมีขนาดใหญ่ขึ้นตามเสือดาวหิมะแล้ว windows ไม่ควรเห็นพาร์ติชั่นเดียวกันว่าเล็กกว่าไม่ใหญ่เหรอ? คุณกำลังบอกว่าคุณแบ่งพาร์ติชั่น 70 กิ๊กใน SL และมันบอกว่าเป็น 75.9 ใน windows? ที่ดูเหมือนย้อนกลับมาที่ฉัน.. NS
nph
ถึง
- 9 ก.พ. 2548
- 12 ต.ค. 2552
แค่ความคิด...
สไตรเดอร์44
- 24 มี.ค. 2546
- แคลิฟอร์เนีย
- 12 ต.ค. 2552
cutcopypaste กล่าวว่า: เดี๋ยวก่อน... ปัญหาสมอง.. ถ้าไดรฟ์ทั้งหมดมีขนาดใหญ่ขึ้นตามเสือดาวหิมะแล้ว windows ไม่ควรเห็นพาร์ติชั่นเดียวกันว่าเล็กกว่าไม่ใหญ่เหรอ? คุณกำลังบอกว่าคุณแบ่งพาร์ติชั่น 70 กิ๊กใน SL และมันบอกว่าเป็น 75.9 ใน windows? ที่ดูเหมือนย้อนกลับมาที่ฉัน..
ฉันไม่รู้เพียงพอในหัวข้อนี้ (ของฐาน 2 เทียบกับฐาน 10) ที่จะให้คำอธิบายอย่างละเอียด แต่ฉันรู้ว่าหลายคนสังเกตเห็นประโยชน์มหาศาลเมื่อติดตั้ง S.L. (และสิ่งฐาน 10 ส่วนหนึ่งเป็นเหตุผลเบื้องหลัง)
nph กล่าวว่า: ตกลงบางทีเรากำลังทำบางสิ่งที่นี่ ดูเหมือนว่ารุ่น 32 บิตจะใช้เวลา 10 Gig (รวมถึง MS Office) ดังนั้นเมื่อบางไซต์อ้างสิทธิ์ 6-7 Gig พวกเขาอ้างถึงรุ่น 32 บิตและถ้าคุณติดตั้ง 64 (เช่นฉัน) เวอร์ชันบิตนั้นเรากำลังพูดถึงใกล้ถึง 15 Gig
แค่ความคิด...
อันที่จริง 64 บิตใช้พื้นที่เพิ่มขึ้นอีกเล็กน้อยทั้งในแง่ของฮาร์ดไดรฟ์และ RAM แต่การอ้างว่าติดตั้ง 6 ถึง 7 GB ยังคงดูเหมือนค่อนข้างไกล
FieryFurnace
- 19 ก.ย. 2551
- กรุงเบอร์ลิน ประเทศเยอรมนี
- 12 ต.ค. 2552
ถ้าฉันปิดโหมดไฮเบอร์เนตและลบจุดคืนค่าระบบและสิ่งอื่น ๆ ฉันเดาว่ามันจะเป็น ~10GB
ริทซ์ฟิต
- 16 ก.ย. 2550
- เพียงรอบโค้งแม่น้ำ
- 12 ต.ค. 2552
สเปคอย่างเป็นทางการ NS
บรูซแว็กเนอร์
- 10 พ.ย. 2551
- นิวยอร์ก
- 3 พฤษภาคม 2010
4.1GB = Ubuntu 10.04 ติดตั้งอย่างสมบูรณ์พร้อม 153 แอพพิเศษที่ฉันชอบ
ยาแก้พิษเพื่อ:
- โบลตแวร์
- ไวรัส
- พี่ใหญ่ซอฟต์แวร์กรรโชก
- งบน้อย (ฟรี!)
- ทรัพยากรต่ำ (ต้องใช้ RAM 256MB แต่แนะนำ 384MB)
- ฮาร์ดดิสก์ 4.1GB (รวมแอพพิเศษ 153 แอพที่ฉันชอบมากที่สุด)
อูบุนตู 10.04 ร็อคส์! ใช้งานง่ายกว่า Mac หรือ Windows เวอร์ชันใดๆ ที่เคยมี และถูกกว่า (ฟรี!) ....และดีกว่า 1,000 เท่า เชื่อฉันเถอะ ฉันใช้มาหมดแล้ว... ประมาณ 33 ปีแล้ว ฉันเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านไอที คุณยายของคุณสามารถใช้ Ubuntu ใหม่ได้โดยไม่ต้องมีคำแนะนำหรือความช่วยเหลือใดๆ
Bruce Wagner
http://bredtech.com ถึง
kmikze
- 27 พฤษภาคม 2553
- 27 พฤษภาคม 2553
brucewagner กล่าวว่า: 4.1GB = Ubuntu 10.04 ติดตั้งอย่างสมบูรณ์พร้อมแอพพิเศษ 153 ตัวที่ฉันชอบ
ยาแก้พิษเพื่อ:
- โบลตแวร์
- ไวรัส
- พี่ใหญ่ซอฟต์แวร์กรรโชก
- งบน้อย (ฟรี!)
- ทรัพยากรต่ำ (ต้องใช้ RAM 256MB แต่แนะนำ 384MB)
- ฮาร์ดดิสก์ 4.1GB (รวมแอพพิเศษ 153 แอพที่ฉันชอบมากที่สุด)
อูบุนตู 10.04 ร็อคส์! ใช้งานง่ายกว่า Mac หรือ Windows เวอร์ชันใดๆ ที่เคยมี และถูกกว่า (ฟรี!) ....และดีกว่า 1,000 เท่า เชื่อฉันเถอะ ฉันใช้มาหมดแล้ว... ประมาณ 33 ปีแล้ว ฉันเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านไอที คุณยายของคุณสามารถใช้ Ubuntu ใหม่ได้โดยไม่ต้องมีคำแนะนำหรือความช่วยเหลือใดๆ
Bruce Wagner
http://bredtech.com
ช่ายยย...
ฉันต้องการให้คุณสาธิตและใช้เกม 3Ds Max, Photoshop และ directX ล่าสุดบน Ubuntu ที่คุณรัก ด้วยความเร็วเท่ากันใน windows... วี
ทิวทัศน์
- 3 ม.ค. 2010
- 28 พฤษภาคม 2010
ซิมมิตี้
- 9 พฤษภาคม 2553
- 29 พฤษภาคม 2010
brucewagner กล่าวว่า: 4.1GB = Ubuntu 10.04 ติดตั้งอย่างสมบูรณ์พร้อมแอพพิเศษ 153 ตัวที่ฉันชอบ
ยาแก้พิษเพื่อ:
- โบลตแวร์
- ไวรัส
- พี่ใหญ่ซอฟต์แวร์กรรโชก
- งบน้อย (ฟรี!)
- ทรัพยากรต่ำ (ต้องใช้ RAM 256MB แต่แนะนำ 384MB)
- ฮาร์ดดิสก์ 4.1GB (รวมแอพพิเศษ 153 แอพที่ฉันชอบมากที่สุด)
อูบุนตู 10.04 ร็อคส์! ใช้งานง่ายกว่า Mac หรือ Windows เวอร์ชันใดๆ ที่เคยมี และถูกกว่า (ฟรี!) ....และดีกว่า 1,000 เท่า เชื่อฉันเถอะ ฉันใช้มาหมดแล้ว... ประมาณ 33 ปีแล้ว ฉันเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านไอที คุณยายของคุณสามารถใช้ Ubuntu ใหม่ได้โดยไม่ต้องมีคำแนะนำหรือความช่วยเหลือใดๆ
Bruce Wagner
http://bredtech.com
หัวข้อนี้เกี่ยวกับการใช้ windows บน mac ทำไมคุณถึงติดตั้ง linux บน mac ถ้าคุณมี OSX NS
brianhoorn
- 4 ธ.ค. 2553
- 21 ม.ค. 2554
kmikze กล่าวว่า: ใช่แล้ว...
ฉันต้องการให้คุณสาธิตและใช้เกม 3Ds Max, Photoshop และ directX ล่าสุดบน Ubuntu ที่คุณรัก ด้วยความเร็วเท่ากันใน windows...
ที่จริงแล้วฉันชอบ Linux มากกว่าอะไรก็ตาม ฉันแน่ใจว่าคุณไม่เคยใช้มัน นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมคุณถึงเพิกเฉย เขาพูดถูกเกี่ยวกับ Ubuntu โดยใช้ทรัพยากรเพียงเล็กน้อย เร็วกว่า Windows แน่นอน ฉันหัวเราะเมื่ออ่าน 'ความเร็วเท่าใน Windows' Linux เป็นระบบปฏิบัติการที่เร็วที่สุดเท่าที่ฉันเคยใช้ สิ่งเดียวที่ทำให้ฉันเปลี่ยนไปใช้ Mac คือแอปพลิเคชัน มีโปรแกรมดีๆ มากมายสำหรับ Linux แต่ถ้าคุณต้องการโปรแกรมที่ยอดเยี่ยม คุณต้องมี Mac หรือ Windows หากพวกเขาปล่อย Adobe CS สำหรับ Linux ฉันอาจเปลี่ยนกลับ แต่ฉันใช้เงินไปมากมายกับ Mac ของฉันแล้ว ดังนั้น idk NS
Med101
- 3 ม.ค. 2555
- 3 ม.ค. 2555
ฉันหวังว่าใครบางคนสามารถให้คำแนะนำแก่ฉันได้ ฉันไม่เข้าใจพีซีเลยและต้องการความช่วยเหลือ ฉันไม่มีเครื่องขนาดใหญ่ (หน่วยความจำ 2GB; 80GB HD เป็นต้น)
ฉันเพิ่งฟอร์แมต HD และเปลี่ยนเป็น Windows 7 ซอฟต์แวร์เดียวบนพีซีคือ Windows 7 และโปรแกรมป้องกันไวรัส และ 80GB HD ของฉันเป็น FULL คำแนะนำใด ๆ?
โพสต์ยอดนิยม