JCL1991
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 22 เม.ย. 2017
- 22 เม.ย. 2017
ฉันพบเธรดที่ตอบคำถามของฉันโดยทั่วไปเกี่ยวกับการอัปเกรด SSD และ RAM แต่ฉันอยากรู้ว่าตัวเลือกเหล่านี้ยังคงเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดหรือไม่เนื่องจากเป็นเครื่องเก่า หรือมีสิ่งใหม่ที่ต้องพิจารณาสำหรับการอัพเกรดหรือไม่
เชื่อมโยงไปยังภัยคุกคามเก่า:
https://forums.macrumors.com/threads/best-ssd-for-a-13-macbook-pro-mid-2010.1536786/
Fishrrman
- 20 ก.พ. 2552
- 23 เม.ย. 2017
2010 MBPro มีบัส 'SATA 2' และ SSD เกือบทั้งหมดจะ 'สูงสุด'
ดังนั้น… อย่าใช้จ่ายเพิ่มสำหรับ SSD ที่ 'เร็วที่สุด' -- มันจะไม่สร้างความแตกต่าง
ฉันชอบ Crucial หรือ Sandisk
สำหรับแรม:
ฉันชอบ datamem.com
อย่าลืมใช้เครื่องมือที่เหมาะสม
คุณต้องใช้ไดรเวอร์ Phillips #00 และ TORX T-6
เข้าไปที่ ifixit.com เพื่อดูวิธีทำ
เป็นงาน 15 นาที
พิจารณาซื้อกล่องหุ้ม USB3 2.5' ภายนอก
ใช้สิ่งนี้เพื่อ 'เตรียมและทดสอบ' SSD ใหม่ก่อนที่คุณจะใส่ลงใน MacBook วิธีนี้หากคุณพบปัญหาใด ๆ คุณยังมี MacBook ที่ใช้งานได้
หลังจากที่คุณทำการสลับไดรฟ์แล้ว ให้ใช้กล่องหุ้มภายนอกสำหรับไดรฟ์เก่า
สามารถใช้เป็นข้อมูลสำรอง พื้นที่จัดเก็บเพิ่มเติม ฯลฯ
วีเซิลบอย
พิธีกร
พนักงาน- 23 ม.ค. 2548
- แคลิฟอร์เนีย
- 23 เม.ย. 2017
สำหรับ RAM ให้ใช้ชื่อแบรนด์ที่เป็นที่รู้จักตราบใดที่มีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนด ยิ่งไปกว่านั้น คว้าทุกสิ่งที่คุณสามารถหาได้ในราคาที่ดีที่สุด
กระเป๋าเดินทาง
- 29 ก.ค. 2554
- 23 เม.ย. 2017
JCL1991 กล่าวว่า: แต่ฉันอยากรู้ว่าตัวเลือกเหล่านี้ยังคงเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดหรือไม่เนื่องจากเป็นเครื่องเก่า
SSD ยังคงเป็นทางออกที่ดีที่สุดสำหรับการให้เครื่องของคุณมีอายุการใช้งานใหม่ อย่างที่คนอื่น ๆ พูดกัน มันไม่คุ้มที่จะจ่ายเงินมหาศาลสำหรับรุ่นที่เร็วสุด ๆ สำหรับเครื่องเก่า (แม้ว่าคุณจะไม่ต้องตามหาไดรฟ์ SATA-2 เก่าก็ตาม)
ฉันเคยใช้ทั้ง Crucial MX100 และ Sandisk Ultra II ใน 'ข้อมูลสำรอง' กลางปี 2010 13' MBP ของฉัน (เมื่อใดก็ตามที่ฉันต้องการ Mac ที่ 'สำรอง' ฉันตื่นตระหนก - ซื้อ SSD เพื่อให้ใช้งานได้ - หลังจากนั้นสองสามเดือนฉันก็ขโมย SSD สำหรับโปรเจ็กต์อื่นและใส่ HD เก่ากลับเข้าไป...)
การติดตั้งนั้นเป็นเรื่องที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ฉันขอสนับสนุนให้เคลื่อนไหวเพื่อให้แน่ใจว่าคุณมีไขควงที่เหมาะสม
ด้วย RAM คุณควรตรวจสอบว่าคุณต้องการหรือไม่ - MacOS มักจะคว้า 3/4 ของ RAM ฟรีของคุณสำหรับการแคช ดังนั้นคุณต้องดูที่ 'แรงดันหน่วยความจำ' และ 'สลับใช้' ในตัวตรวจสอบกิจกรรม เพื่อดูว่าหน่วยความจำเหลือน้อยจริงๆ หรือไม่ ปัญหา.
อีกสิ่งหนึ่งที่ควรพิจารณา - หากคุณไม่ได้ใช้ออปติคัลไดรฟ์มากนัก - คือ Data Doubler https://eshop.macsales.com/shop/internal_storage/Data_Doubler (หรือคล้ายกัน) ที่จะให้คุณติดตั้ง SSD และ เก็บ HD เก่าไว้ (สำหรับไฟล์ขนาดใหญ่/ไม่ค่อยได้ใช้/ไม่มีความสำคัญต่อความเร็ว) จะไม่เร่งความเร็วขึ้น ต่อตัว แต่อาจหมายความว่าคุณสามารถใช้ SSD ขนาด 256 หรือ 128GB ได้ การเพิ่มความเร็วส่วนใหญ่มาจากการมีระบบและแอปบน SSD ฟิตติ้งที่เป็น นิดหน่อย ยากกว่า HD แต่ก็ไม่ได้แย่
...เพลิดเพลินกับวันสุดท้ายของแล็ปท็อปที่มีชิ้นส่วนที่ผู้ใช้ซ่อมแซมได้ :-(
MSastre
ถึง
- 18 ส.ค. 2014
- 23 เม.ย. 2017
MrAverigeUser
ถึง
- 20 พฤษภาคม 2558
- ยุโรป
- 4 พฤษภาคม 2017
และคุณสามารถ (และควร) ใช้ HDD เก่าของคุณเพื่อสำรองข้อมูล SSD ที่สามารถบู๊ตได้โดยใช้ CCC เช่นกัน
ExcelTronic
- 31 ธ.ค. 2558
- ชิคาโก
- 17 พฤษภาคม 2017
ดอลลี่สเตอริโอ
ถึง
- 6 ต.ค. 2547
- ฝรั่งเศส
- 18 พฤษภาคม 2017
+1
iShater
- 13 ส.ค. 2545
- ชิคาโกแลนด์
- 18 พฤษภาคม 2017
ฉันเลือก Samsung 840 EVO ในขณะนั้นหลังจากทำการวิจัยอย่างหนัก และฉันจะแนะนำ evo ปัจจุบันว่าเป็นความสมดุลที่ดีระหว่างราคาและประสิทธิภาพ เก็บไดรฟ์เก่าไว้เพื่อสำรองข้อมูล ปฏิกิริยา:MrAverigeUser
เท้า
- 13 ก.พ. 2555
- เพิร์ธ รัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย
- 18 พฤษภาคม 2017
ผลตอบแทนที่ดีที่สุดคือ IMHO บางอย่างเช่น 850 evo ใช่ SSD ใด ๆ ในปัจจุบันจะทำให้บัส SATA ใน macbook pro ของคุณอิ่มตัว (เมื่อใหม่) แต่ตัวที่ดีกว่า (รวมถึง samsungs) จะทำงานได้ดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปเนื่องจากการปรับระดับการสึกหรอที่ดีขึ้นและตัวควบคุมที่ชาญฉลาดยิ่งขึ้น
งบประมาณขยะ SSD ไม่มากและ EVO (โดยเฉพาะ) ไม่แพงขนาดนั้น
แกะ? Corsair ที่สำคัญ ตรวจสอบให้แน่ใจว่าเป็นสเป็คที่ถูกต้องและมีการรับประกัน macs ที่ใช้ Intel นั้นไม่จุกจิกเกินไป ถ้ามันใช้งานไม่ได้และเป็นข้อมูลจำเพาะของ DDR และความเร็วที่ถูกต้อง แสดงว่า RAM ของ DOA นั้นผิดปกติ
JGRE
- 10 ต.ค. 2554
- เทือกเขาดัตช์
- 18 พฤษภาคม 2017
ExcelTronic กล่าวว่า: ฉันใช้ MacBook ปี 2010 และถ้าคุณต้องการความเร็ว ให้ซื้อ SSD ก่อน SATA III SSD จะทำงานร่วมกับ SATA II บน MacBook หากคุณมีโปรแกรมจำนวนมากที่ทำงานอยู่ การใช้ RAM ก่อนดีที่สุด (เพื่อหลีกเลี่ยงการเพจไปยังฮาร์ดไดรฟ์) แต่เอาจริงเอาจังทั้งคู่! บนจอภาพ UltraWide ภายนอก ฉันสร้างแอปพลิเคชันโดยใช้หลายภาษา แก้ไขวิดีโอด้วย FCX และเกมแบบเบา (โอเวอร์วอทช์...) และการอัพเกรดทั้งสองครั้งนี้ช่วยให้ฉันทำงานเครื่องนี้ได้นานหลายปี
ฉันมีเพจจิ้งแบบ SSD ไม่ใช่ปัญหาอีกต่อไป ดังนั้นไปก่อนสำหรับ SSD
MBP ต้นปี 2554 ของฉันรู้สึกอ่อนเยาว์อีกครั้ง ปฏิกิริยา:เท้า ถึง
โคห์ลสัน
- 23 เม.ย. 2553
- 18 พฤษภาคม 2017
เท้า
- 13 ก.พ. 2555
- เพิร์ธ รัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย
- 18 พฤษภาคม 2017
คุณไม่สามารถดูเฉพาะตัวเลขปริมาณงานสูงสุดได้ เพราะในโลกแห่งความเป็นจริง ฮาร์ดไดรฟ์จะไม่เข้าถึงตัวเลขเหล่านั้นในขณะที่ SSD จะเข้าใกล้มากขึ้น
จำนวนสูงสุดกำลังสตรีมการอ่านหรือเขียนไฟล์ต่อเนื่องขนาดใหญ่หรือขนาด IO ขนาดใหญ่ สิ่งต่าง ๆ ในโลกแห่งความเป็นจริงไม่ได้เกิดขึ้นอย่างนั้น คณิตศาสตร์สถานการณ์จำลองแบบง่ายขั้นพื้นฐานบางข้อเพื่อแสดงให้เห็น...
เวิร์กโหลด IO ส่วนใหญ่บน mac ของคุณจะเป็น IO ขนาด 4k ถึง 64k ขนาดเล็ก และเข้าถึงได้แบบสุ่มทั่วทั้งดิสก์
เนื่องจากการเคลื่อนไหวทางกายภาพที่จำเป็นในการเข้าถึงส่วนที่สุ่มของฮาร์ดดิสก์ ฮาร์ดไดรฟ์ SUCK ที่นี้
พวกเขาสามารถทำ IO แบบสุ่มทั้งหมดได้เพียง 70-100 ตัวต่อวินาทีเท่านั้น (นี่เป็นเพราะเวลาแฝงในการหมุนสำหรับด้านใดด้านหนึ่งของดิสก์เพื่อไปถึงหัวอ่าน/เขียน ตามไดรฟ์ 7200 น.) ที่ 4k แต่ละ IO (สถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุด - แอปกำลังดำเนินการ IO ขนาดเล็กจำนวนมาก) นั่นคือ 400 กิโลไบต์ ต่อวินาที. เร็วขึ้นเล็กน้อยหากเป็น IO ที่ใหญ่กว่า
เนื่องจากไม่มีชิ้นส่วนที่เคลื่อนไหว SSD จึงสามารถทำ IO แบบสุ่มทั้งหมดได้สูงถึง 5,000-10,000 ต่อวินาที (บางครั้ง หลายครั้งอาจทำได้ภายใต้สถานการณ์จำนวนที่สูงเกินจริง) ที่ 4k ต่ออัน (กรณีที่เลวร้ายที่สุดสำหรับการเปรียบเทียบเพื่อแสดงจุดเทียบกับ HD) นั่นคือ 20-40 เมกะไบต์ ต่อวินาที.
หาก IO ของคุณเป็น 8k หรือ 64k หรืออะไรก็ตามก็แค่คูณด้วยสิ่งนั้นแทนที่จะเป็น 4k SSD จะยังเร็วกว่ามาก
ตัวเลขทั้งสองนั้น (สำหรับ 4k) นั้นต่ำกว่าความเร็วบัส SATA2 สูงสุดมาก แต่โปรดทราบว่า SSD ยังเร็วกว่า HDD 100 เท่าในสถานการณ์นั้น นั่นเป็นกรณีที่ค่อนข้างมองโลกในแง่ร้าย แต่ใกล้เคียงกับโลกแห่งความเป็นจริงมากกว่าจำนวนทรูพุตสูงสุดของ HD และ SSD อาจแนะนำ
ดังนั้น: แม้ว่าคุณจะติดอยู่กับ SATA2 และทำให้ไม่สามารถรัน SSD ที่ความเร็วเต็มที่ได้ แต่ในโลกแห่งความเป็นจริง โซลิดสเตตไดรฟ์จะทำลายฮาร์ดดิสก์ในเวิร์กโหลดทั่วไปส่วนใหญ่
JGRE
- 10 ต.ค. 2554
- เทือกเขาดัตช์
- 18 พฤษภาคม 2017
throAU กล่าวว่า: คุณพูดอย่างนั้น แต่ใช่ หากคุณกำลังจะใช้ SSD และไม่อัปเกรด RAM ให้ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณได้รับสิ่งที่เหมาะสม ไม่ใช่ SSD ทุกตัวที่เท่ากันและในขณะที่จำนวนทรูพุตสูงสุดอาจทำให้บัส SATA อิ่มตัว แต่ตัวที่ถูกกว่าก็ไม่รองรับ IO ที่โดดเด่นจำนวนมากหรือ IO ขนาดเล็กจำนวนมากเช่นกัน หากคุณเลือกเส้นทางนั้นและตัดสินใจรับ SSD เพื่อเริ่มต้นเท่านั้น ให้ลองใช้ SSD ที่ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ มันจะสร้างความแตกต่าง แม้ว่าคุณจะมีบัส SATA ที่จำกัด - ขีดจำกัดนั้นจะเป็นสิ่งที่อยู่ภายใต้สภาวะที่เหมาะสมเท่านั้น
ฉันกำลังชี้ให้เห็นว่าหากคุณต้องเลือก SSD จะให้ประโยชน์สูงสุดแก่คุณ เนื่องจาก SSD จะจัดการเพจได้ดีกว่าฮาร์ดดิสก์ แน่นอนว่า RAM ที่เพิ่มขึ้นนั้นดีและทั้งคู่ก็ดียิ่งขึ้นไปอีก SSD ขยะเป็นการเสียเวลา ฉันใช้ Samsung EVO 850 ด้วยราคาเพียง 90 ยูโรเท่านั้น อีกปัจจัยหนึ่งก็คือจำนวน RAM ที่คุณมีก่อนการอัปเดตใดๆ
Macyourdayy
- 9 ก.ย. 2554
- 18 พฤษภาคม 2017
คะแนน geekbench ในขณะนี้มีมากกว่า 11,000 โดยมีมากกว่า 500MB สำหรับ sandisk ultra II ซึ่งเป็น 2/3 ของราคาของ Samsung และฉันโชคดีที่ได้รับ 16GB ของ 1600MHz Crucial ram ในราคา 69 ดอลลาร์ในปีที่แล้ว ตัวตรวจสอบหน่วยความจำของฉันแสดง ram ทั้งหมดที่ใช้/จองตลอดเวลา (ตามที่ควรจะเป็น - ram ที่ไม่ได้ใช้นั้นเสียเปล่า) ดังนั้นในขณะที่ 8GB เป็นการอัพเกรดครั้งใหญ่เมื่อเทียบกับต้นฉบับที่น่าสมเพชที่ให้มา 16 ก็ไม่สูญเปล่า แม้ว่ามันจะกินไฟมากกว่า ถ้านั่นเป็นปัญหาสำหรับคุณ
การปรับปรุงประสิทธิภาพและอายุการใช้งานที่ค่อนข้างเสี่ยงอีกประการหนึ่งคือการทำความสะอาดและเปลี่ยนส่วนประกอบฮีทซิงค์บน CPU และหากคุณกระตือรือร้น ให้ขัด CPU ก่อนเพื่อปรับปรุงการถ่ายเทความร้อน ฉันไม่ได้ล้อเล่น ลองดู youtoob
Unibody MBP เป็นอุปกรณ์ที่อัปเกรดได้อย่างน่าประหลาดใจ และรุ่นต่อมาสามารถให้ประสิทธิภาพและประโยชน์ใช้สอยอันน่าทึ่ง (เครื่อง 17 ตัวยังมีสล็อต PC Express ที่จะใช้การ์ดต่างๆ เช่น USB3 หรือเครื่องอ่านการ์ด SD เป็นต้น) และสามารถอัพเกรดสนามบิน/บลูทูธเพื่อรองรับ แฮนด์ออฟ ไม่ต้องสนใจที่เก็บข้อมูล SSD แบบไม่จำกัดโดยพื้นฐานแล้วเมื่อคุณสลับออปติคัลไดรฟ์ ลองนึกภาพการสั่งซื้อ MBP ใหม่ที่มี 4TB แม้ว่าพวกเขาจะจัดหาไดรฟ์ที่เร็วมาก แต่คุณสามารถทำเงินได้ประมาณ 1200 ดอลลาร์และ RAID พวกมัน
เว้นแต่ว่าเงินจะรัดกุมมาก ฉันไม่คิดว่าการประหยัดส่วนเพิ่มในการรับ SATA 2 มากกว่า 3 นั้นสมเหตุสมผลเพราะสามารถนำมาใช้ซ้ำในอุปกรณ์อื่นหรือไดรฟ์ภายนอกได้ในบางช่วง แก้ไขล่าสุด: 18 พฤษภาคม 2017
JGRE
- 10 ต.ค. 2554
- เทือกเขาดัตช์
- 19 พฤษภาคม 2017
Macyourdayy กล่าวว่า: แม้ว่าซีรีส์ 2010 จะไม่ใช่รุ่นที่เร็วที่สุด แต่การติดตั้ง SSD คุณภาพดี (แบรนด์หลัก) และการเพิ่ม RAM ให้สูงสุด (สูงสุด 16GB) ทำให้เกิดความแตกต่างอย่างมากในด้านประสิทธิภาพ อย่างที่คนอื่นบอก SSD จะทำการปรับปรุงครั้งใหญ่ที่สุด แต่ทุกอย่างช่วยได้ ก่อนที่ฉันจะทำการอัปเกรด ของฉันปลายปี 2011 17 ' 2.4 i7 ช้ามาก (ฉันคิดว่าไดรฟ์ดั้งเดิมมีข้อผิดพลาดเนื่องจากการทดสอบความเร็วจะส่งผลให้เป็น 40-45MB เท่านั้น) แต่ตอนนี้เหตุผลเดียวที่ฉันจะพิจารณา MBP ใหม่คือสำหรับหน้าจอเรตินาและความสามารถในการเรียกใช้ จอภาพ 4-5K และเฉพาะปี 2013-2015 เนื่องจาก SSD ยังคงสามารถเปลี่ยนได้
คะแนน geekbench ในตอนนี้มีมากกว่า 11,000 ด้วยมากกว่า 500MB สำหรับ sandisk ultra II ซึ่งเป็น 2/3 ของราคาของ Samsung และฉันโชคดีที่ได้รับ 16GB ของ 1600MHz สำคัญ ram ในราคา 69 ดอลลาร์ในปีที่แล้ว ตัวตรวจสอบหน่วยความจำของฉันแสดง ram ทั้งหมดที่ใช้/จองตลอดเวลา (ตามที่ควรจะเป็น - ram ที่ไม่ได้ใช้นั้นเสียเปล่า) ดังนั้นในขณะที่ 8GB เป็นการอัพเกรดครั้งใหญ่เมื่อเทียบกับต้นฉบับที่น่าสมเพชที่ให้มา 16 ก็ไม่สูญเปล่า แม้ว่ามันจะกินไฟมากกว่า ถ้านั่นเป็นปัญหาสำหรับคุณ
การปรับปรุงประสิทธิภาพและอายุการใช้งานที่ค่อนข้างเสี่ยงอีกประการหนึ่งคือการทำความสะอาดและเปลี่ยนส่วนประกอบฮีทซิงค์บน CPU และหากคุณกระตือรือร้น ให้ขัด CPU ก่อนเพื่อปรับปรุงการถ่ายเทความร้อน ฉันไม่ได้ล้อเล่น ลองดู youtoob
Unibody MBP เป็นอุปกรณ์ที่อัปเกรดได้อย่างน่าประหลาดใจ และรุ่นต่อมาสามารถให้ประสิทธิภาพและประโยชน์ใช้สอยอันน่าทึ่ง (เครื่อง 17 ตัวยังมีสล็อต PC Express ที่จะใช้การ์ดต่างๆ เช่น USB3 หรือเครื่องอ่านการ์ด SD เป็นต้น) และสามารถอัพเกรดสนามบิน/บลูทูธเพื่อรองรับ แฮนด์ออฟ ไม่ต้องสนใจที่เก็บข้อมูล SSD แบบไม่จำกัดโดยพื้นฐานแล้วเมื่อคุณสลับออปติคัลไดรฟ์ ลองนึกภาพการสั่งซื้อ MBP ใหม่ที่มี 4TB แม้ว่าพวกเขาจะจัดหาไดรฟ์ที่เร็วมาก แต่คุณสามารถทำเงินได้ประมาณ 1200 ดอลลาร์และ RAID พวกมัน
เว้นแต่ว่าเงินจะรัดกุมมาก ฉันไม่คิดว่าการประหยัดส่วนเพิ่มในการรับ SATA 2 มากกว่า 3 นั้นสมเหตุสมผลเพราะสามารถนำมาใช้ซ้ำในอุปกรณ์อื่นหรือไดรฟ์ภายนอกได้ในบางช่วง
ยูทูบ? คุณต้องล้อเล่น ปฏิกิริยา:MrAverigeUser NS
dcreaativeguy
- 27 ม.ค. 2550
- 19 พฤษภาคม 2017
throAU กล่าวว่า: ไม่ใช่ทุก SSD ที่เท่ากัน -เครื่อง Mac รุ่นเก่าๆ ในยุค 2009-2010 มีปัญหาบางอย่างเกี่ยวกับความเร็วบัส SSD บางตัวจะไม่ยอมให้คุณผ่าน 1.5 GHz เทียบกับ 3 GHz (ฉันอาจมีหน่วยไม่ถูกต้องที่นี่) ดูเหมือนว่า Samsung จะเป็นเดิมพันที่ปลอดภัย ดังนั้นฉันจึงใส่ Samsung EVO 850 ลงใน Mac mini ปี 2010 และมันส่งเสียงกรี๊ดที่ 3Ghz ฉันคิดว่า Macs อื่น ๆ ทั้งหมดในยุคนั้นจะมีความเข้ากันได้คล้ายกัน
kschendel
- 9 ธ.ค. 2557
- 19 พฤษภาคม 2017
dacreativeguy กล่าวว่า: Mac รุ่นเก่าปี 2009-2010 มีปัญหาบางอย่างเกี่ยวกับความเร็วบัส SSD บางตัวจะไม่ยอมให้คุณผ่าน 1.5 GHz เทียบกับ 3 GHz (ฉันอาจมีหน่วยไม่ถูกต้องที่นี่) ดูเหมือนว่า Samsung จะเป็นเดิมพันที่ปลอดภัย ดังนั้นฉันจึงใส่ Samsung EVO 850 ลงใน Mac mini ปี 2010 และมันส่งเสียงกรี๊ดที่ 3Ghz ฉันคิดว่า Macs อื่น ๆ ทั้งหมดในยุคนั้นจะมีความเข้ากันได้คล้ายกัน
เท่าที่ฉันรู้ เป็นปัญหาคอนโทรลเลอร์ SATA คอนโทรลเลอร์ MCP79 หรือรหัสไดรเวอร์อาจเป็นอึ การอภิปรายและจุดข้อมูลบางส่วนอยู่ในกระทู้นี้:
https://forums.macrumors.com/threads/early-2009-imac-upgrade-recommendations.2016769/
MrAverigeUser
ถึง
- 20 พฤษภาคม 2558
- ยุโรป
- 22 ต.ค. 2017
JGRE กล่าวว่า: youtoob? คุณต้องล้อเล่น
Btw 1600Mhz RAM ในช่วงปลายปี 2011 MBP ?? ที่ไม่ได้ถูกประดิษฐ์ขึ้นหลัง 1333 เมกะเฮิร์ตซ์เป็นค่าสูงสุด
ฉันอัปเกรด MBP 15' ของปี 2011 และ d 2012 ด้วย Samsung 1600 RAM - และมันทำงานได้อย่างไม่มีที่ติ
แน่นอน แม้แต่ในเครื่องใหม่ล่าสุด ก็ไม่มีความแตกต่างในโลกแห่งความเป็นจริงระหว่าง 1333 กับ 1600 RAM...
แต่ RAM 1600 ไม่แพงเลย..ตรงข้าม...
Macyourdayy กล่าวว่า: ทำไมฉันจะเสียเวลาล้อเล่นและทำไมไม่รับส่วนประกอบที่มีคะแนนสูงสุดหากไม่มีการปรับราคา Crucial และ OWC ทั้งคู่ระบุว่าเข้ากันได้ 1600Mhz และไม่ใช่สำหรับปี 2010 ที่มีความเข้ากันได้ 1066 ต่ำ แต่จะยังคงใช้ 16GB บางที OP ควรพิจารณารับปี 2011 เพราะพวกเขาปรับปรุงศักยภาพอย่างมากด้วย i series intels และบัส SATA 3
เห็นด้วย 100% ถึง
โคคามาคา
- 19 ก.พ. 2019
- 19 ก.พ. 2019
Macyourdayy กล่าวว่า: แม้ว่าซีรีส์ 2010 จะไม่ใช่รุ่นที่เร็วที่สุด แต่การติดตั้ง SSD คุณภาพดี (แบรนด์หลัก) และการเพิ่ม RAM ให้สูงสุด (สูงสุด 16GB) ทำให้เกิดความแตกต่างอย่างมากในด้านประสิทธิภาพ อย่างที่คนอื่นบอก SSD จะทำการปรับปรุงครั้งใหญ่ที่สุด แต่ทุกอย่างช่วยได้ ก่อนที่ฉันจะทำการอัพเกรด ปลายปี 2011 17 '2.4 i7 ของฉันช้ามาก (ฉันคิดว่าไดรฟ์ดั้งเดิมมีข้อผิดพลาดเนื่องจากการทดสอบความเร็วจะส่งผลเพียง 40-45MBs) แต่ตอนนี้เหตุผลเดียวที่ฉันจะพิจารณา MBP ใหม่คือ หน้าจอเรตินาและความสามารถในการเรียกใช้จอภาพ 4-5K โดยกำเนิด จากนั้นเฉพาะรุ่น 2013-2015 เนื่องจาก SSD เท่านั้นที่ยังคงสามารถเปลี่ยนได้[doublepost=1550638175][/doublepost]ใช้ RAM 16 GB ยี่ห้ออะไร
คะแนน geekbench ในขณะนี้มีมากกว่า 11,000 โดยมีมากกว่า 500MB สำหรับ sandisk ultra II ซึ่งเป็น 2/3 ของราคาของ Samsung และฉันโชคดีที่ได้รับ 16GB ของ 1600MHz Crucial ram ในราคา 69 ดอลลาร์ในปีที่แล้ว ตัวตรวจสอบหน่วยความจำของฉันแสดง ram ทั้งหมดที่ใช้/จองตลอดเวลา (ตามที่ควรจะเป็น - ram ที่ไม่ได้ใช้นั้นเสียเปล่า) ดังนั้นในขณะที่ 8GB เป็นการอัพเกรดครั้งใหญ่เมื่อเทียบกับต้นฉบับที่น่าสมเพชที่ให้มา 16 ก็ไม่สูญเปล่า แม้ว่ามันจะกินไฟมากกว่า ถ้านั่นเป็นปัญหาสำหรับคุณ
การปรับปรุงประสิทธิภาพและอายุการใช้งานที่ค่อนข้างเสี่ยงอีกประการหนึ่งคือการทำความสะอาดและเปลี่ยนส่วนประกอบฮีทซิงค์บน CPU และหากคุณกระตือรือร้น ให้ขัด CPU ก่อนเพื่อปรับปรุงการถ่ายเทความร้อน ฉันไม่ได้ล้อเล่น ลองดู youtoob
Unibody MBP เป็นอุปกรณ์ที่อัปเกรดได้อย่างน่าประหลาดใจ และรุ่นต่อมาสามารถให้ประสิทธิภาพและประโยชน์ใช้สอยอันน่าทึ่ง (เครื่อง 17 ตัวยังมีสล็อต PC Express ที่จะใช้การ์ดต่างๆ เช่น USB3 หรือเครื่องอ่านการ์ด SD เป็นต้น) และสามารถอัพเกรดสนามบิน/บลูทูธเพื่อรองรับ แฮนด์ออฟ ไม่ต้องสนใจที่เก็บข้อมูล SSD แบบไม่จำกัดโดยพื้นฐานแล้วเมื่อคุณสลับออปติคัลไดรฟ์ ลองนึกภาพการสั่งซื้อ MBP ใหม่ที่มี 4TB แม้ว่าพวกเขาจะจัดหาไดรฟ์ที่เร็วมาก แต่คุณสามารถทำเงินได้ประมาณ 1200 ดอลลาร์และ RAID พวกมัน
เว้นแต่ว่าเงินจะรัดกุมมาก ฉันไม่คิดว่าการประหยัดส่วนเพิ่มในการรับ SATA 2 มากกว่า 3 นั้นสมเหตุสมผลเพราะสามารถนำมาใช้ซ้ำในอุปกรณ์อื่นหรือไดรฟ์ภายนอกได้ในบางช่วง
Macyourdayy
- 9 ก.ย. 2554
- 1 ก.พ. 2019
koakamaka กล่าวว่า: [doublepost=1550638175][/doublepost] RAM 16 GB ยี่ห้ออะไรใช้?สิ่งสำคัญจากอเมซอน ฉันพูดถึงมันเป็น $ 69 ในเวลานั้นหรือไม่? ใน
wolfpack19k
- 13 ม.ค. 2554
- 7 เม.ย. 2019
MrAverigeUser กล่าวว่า: ฉันเข้าร่วมโดยบอกว่า SSD และการอัพเกรดเป็น RAM 8 GB จะทำให้ระบบของคุณทำงาน มันคุ้มค่า...
และคุณสามารถ (และควร) ใช้ HDD เก่าของคุณเพื่อสำรองข้อมูล SSD ที่สามารถบู๊ตได้โดยใช้ CCC เช่นกัน
โพสต์ยอดนิยม