คุณจะเลือกอันไหนสำหรับการสำรองข้อมูลหลักของคุณ?
-
HD & ThunderBolt 2
โหวต:8 40.0% -
SSD และ USB 3.0
โหวต:12 60.0%
-
- ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมด
logicstudiouser
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 4 ก.พ. 2553
- 13 เม.ย. 2017
ฉันเคยใช้การสำรองข้อมูล USB มาโดยตลอด ฉันอยากลองใช้ ThunderBolt บ้าง แต่ก็อยู่ในช่วงราคาที่เหมาะสมกับ HD ปกติเท่านั้น
kiwipeso1
ถูกระงับ
- 17 ก.ย. 2544
- เวลลิงตัน นิวซีแลนด์
- 13 เม.ย. 2017
อย่าลืมว่าคุณจะต้องใช้ HDD มากกว่าสองเท่าของขนาดข้อมูลสำรองของคุณสำหรับไทม์แมชชีน ดังนั้นหากคุณปล่อยข้อมูลสำรองไว้ชั่วขณะหนึ่ง ข้อมูลสำรองหลักจะยังคงอยู่ในไดรฟ์ในขณะที่ทำการสำรองข้อมูลเต็มรูปแบบใหม่
ในทางปฏิบัติ คุณจะต้องการสำรองไดรฟ์สำรอง 5 TB สำหรับไดรฟ์ 2 TB
ชายฝั่งทะเลOR
- 19 ม.ค. 2558
- โอเรกอน สหรัฐอเมริกา
- 13 เม.ย. 2017
SSD & USB 3.0 (รองรับโปรโตคอล UASP) อ่าน/เขียนประมาณ 400 MB/s
ฉันจะเลือก SSD & USB 3.0 เนื่องจากเร็วกว่า 4 เท่า
Bart Kela
ถูกระงับ
- 12 ต.ค. 2559
- กำลังค้นหา...
- 13 เม.ย. 2017
การสำรองข้อมูลไปยัง SSD อาจมีราคาแพงมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณปฏิบัติตามแนวทางการมีไดรฟ์สำรองที่มีขนาด 2-3 เท่าของสิ่งที่คุณพยายามสำรองข้อมูล
ฉันอาจจะใช้ HD & USB 3.0 เนื่องจากเป็นการสำรองข้อมูลที่คุ้มค่าที่สุด จ่ายเพียงเล็กน้อยสำหรับการจัดเก็บและ USB 3.0 จะไม่เป็นปัญหาคอขวดแต่อย่างใด ไม่มีเหตุผลที่จะต้องจ่ายเงินสำหรับเคสไดรฟ์ Thunderbolt ราคาแพงเมื่อฮาร์ดไดรฟ์แบบหมุนไม่ได้ใส่ซองจดหมาย
ซื้อฮาร์ดไดรฟ์ขนาดใหญ่ราคาถูก ซื้อเคสไดรฟ์ภายนอกราคาถูก นั่นคือกลยุทธ์ฮาร์ดแวร์สำรองของฉัน สมมุติว่า 15-20 ปีที่ผ่านมา
HDFan
ผู้ร่วมให้ข้อมูล
- 30 มิ.ย. 2550
- 14 เม.ย. 2017
คุณมี 'ปั่นป่วน' มากแค่ไหน (เช่น 25% ของไฟล์ของฉันจะเปลี่ยนไประหว่างการสำรองข้อมูล)
คุณกำลังสำรองข้อมูลฮาร์ดแวร์ใด
คุณสนใจว่าจะใช้เวลานานแค่ไหนในการสำรองข้อมูล?
คุณกำลังสำรองข้อมูลของคุณอย่างไร Time Machine, Carbon Copy Cloner, ....?
คุณต้องการใช้จ่ายเท่าไร?
ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น หากคุณสำรองข้อมูลไปยังดิสก์แผ่นเดียว ก็ไม่จำเป็นต้องใช้สายฟ้า ดิสก์บางตัวสามารถขับเคลื่อนได้เร็วที่สุดด้วย USB2 USB3 เร็วกว่าดิสก์ตัวเดียว
การใช้จ่ายเงินสำหรับ SSD เพื่อสำรองข้อมูลตามปกติจะไม่สมเหตุสมผล คุณจ่ายเงินเพื่อความเร็วด้วย SSD คุณได้รับการสำรองข้อมูลเริ่มต้นอย่างรวดเร็ว แต่หลังจากนั้นก็นั่งอยู่ที่นั่นโดยไม่ได้ทำอะไรเพียงแค่เสียเงินของคุณ หากคุณมีความเร็วต่ำ สำรองข้อมูลเริ่มต้นแล้ว และทำการสำรองข้อมูลส่วนเพิ่ม คุณกำลังวัดเวลาในการสำรองข้อมูลเป็นนาทีแม้ในดิสก์ที่ช้า
หากคุณมีข้อมูลจำนวนมาก ความเร็วก็มีความสำคัญเนื่องจากอาจใช้เวลาหลายวันในการสำรองข้อมูล ในกรณีนี้ คุณอาจพิจารณาสำรองข้อมูลไปยังไดรฟ์ RAID ซึ่งในกรณีนี้ USB3 หรือ Lightning จะมีความสำคัญ ฉันสำรองข้อมูล RAID มากถึง 7TB (การปั่นน้อย) ในเวลาเพียงไม่กี่นาทีไปยังไดรฟ์สำรอง RAID โดยใช้สายฟ้า
มาฟลินน์
พิธีกร
พนักงาน- 3 พฤษภาคม 2552
- บอสตัน
- 14 เม.ย. 2017
kiwipeso1 กล่าวว่า Thunderbolt HDD จะเร็วกว่า USB 3 SSD คลิกเพื่อขยาย...
ไม่จริง การวัดประสิทธิภาพไม่ได้แสดงความแตกต่างของความเร็ว ฉันจะเลือกตัวเลือกที่แพงที่สุดเพราะประสิทธิภาพเท่ากัน
ลิงค์
วีเซิลบอย
พิธีกร
พนักงาน- 23 ม.ค. 2548
- แคลิฟอร์เนีย
- 14 เม.ย. 2017
logicstudiouser กล่าวว่า: ตัวเลือกไหนดีกว่ากัน?TB เป็นการเสียเงินจำนวนมากสำหรับไดรฟ์สำรอง IMO เงินก้อนโตสำหรับการเพิ่มความเร็วเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย
ฉันเคยใช้การสำรองข้อมูล USB มาโดยตลอด ฉันอยากลองใช้ ThunderBolt บ้าง แต่ก็อยู่ในช่วงราคาที่เหมาะสมกับ HD ปกติเท่านั้น คลิกเพื่อขยาย...
คุณกำลังพูดถึงการสำรองข้อมูล Time Machine ที่จะปล่อยให้ทำงานอยู่ตลอดเวลาหรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้น ฉันจะไม่ใช้เงินกับ SSD เพื่อความเร็วเพราะมันจะทำงานในพื้นหลังอยู่ดี สำหรับการสำรองข้อมูล Time Machine ปกติ ฉันจะคว้าฮาร์ดไดรฟ์ USB3 ในขนาดใดก็ได้ที่คุณต้องการ
Samuelsan2001
- 24 ต.ค. 2556
- 14 เม.ย. 2017
remmealaska
- 6 ก.ย. 2554
- Sparks, NV
- 14 เม.ย. 2017
maflynn กล่าวว่า: ไม่จริง การวัดประสิทธิภาพไม่ได้แสดงความแตกต่างของความเร็ว ฉันจะเลือกตัวเลือกที่แพงที่สุดเพราะประสิทธิภาพเหมือนกันนั่นไม่ใช่แผนภูมิสำหรับ Thunderbolt 1 ใช่ไหม ฉันคิดว่า Thunderbolt 2 ดีกว่าไหม
ลิงค์
ดูเอกสารแนบ 692201 คลิกเพื่อขยาย...
[doublepost=1489504279][/doublepost]
บทความนี้โกหกหรือ..?
มาฟลินน์
พิธีกร
พนักงาน- 3 พฤษภาคม 2552
- บอสตัน
- 14 เม.ย. 2017
remmealaska กล่าวว่า: นั่นไม่ใช่แผนภูมิสำหรับ Thunderbolt 1 ใช่ไหม ฉันคิดว่า Thunderbolt 2 ดีกว่าไหม คลิกเพื่อขยาย...ฉันคิดว่าฉันเห็นการวัดประสิทธิภาพ TB2 แต่จนถึงขณะนี้ฉันไม่พบมันอีก นี่คือสิ่งที่บทความนี้ระบุไว้ :
Thunderbolt 2 กับ USB 3.0 กับ eSATA: ความเร็ว
มาตรฐานทั้งสามนั้นเร็วกว่า USB 2.0 มากซึ่งมีความเร็วสูงสุด 480Mbps eSATA สามารถส่งได้ 6Gbps (รุ่นเก่ากว่าส่ง 1.5Gbps หรือ 3Gbps), USB 3.0 ทำงานที่ความเร็วสูงสุด 5Gbps และ USB 3.1 ขาเข้าควรทำ 10Gbps สายฟ้าสามารถทำได้ 20Gbps
ตามที่เราได้อธิบายไว้ข้างต้นแล้ว Thunderbolt 2 ไม่ได้เร็วกว่ามาตรฐาน 10Gbps Thunderbolt ดั้งเดิม แต่ถ้าคุณต้องการได้ 20Gbps จากนั้น คุณต้องรวมช่องสัญญาณ 10Gbps สองช่องเข้าด้วยกัน คุณไม่จำเป็นต้องทำอย่างนั้นกับ Thunderbolt 2
เช่นเดียวกับตัวเลขปริมาณงานสูงสุดทั้งหมด ความเร็วที่เสนอเป็นค่าสูงสุดตามทฤษฎีและไม่คำนึงถึงโอเวอร์เฮดของข้อมูล ประสิทธิภาพที่คุณได้รับในโลกแห่งความเป็นจริงจะขึ้นอยู่กับอุปกรณ์และการกำหนดค่าของคุณ คลิกเพื่อขยาย...
ฉันไม่ได้ขายว่า TB2 เป็นราคาที่ดีกว่าเนื่องจากราคาสูงสำหรับสินค้า
remmealaska
- 6 ก.ย. 2554
- Sparks, NV
- 14 เม.ย. 2017
maflynn กล่าวว่า: ฉันคิดว่าฉันเห็นการวัดประสิทธิภาพ TB2 แต่จนถึงขณะนี้ฉันไม่พบมันอีก นี่คือสิ่งที่บทความนี้ระบุไว้ :
ฉันไม่ได้ขายว่า TB2 เป็นราคาที่ดีกว่าเนื่องจากราคาสูงสำหรับสินค้า คลิกเพื่อขยาย...
โอ้ไม่ราคาดีกว่า เร็วกว่าฉันคิดว่า
Fishrrman
- 20 ก.พ. 2552
- 14 เม.ย. 2017
'Thunderbolt HDD จะเร็วกว่า USB 3 SSD'
นี่คือ เรื่องไร้สาระ
SSD ในกล่องหุ้ม USB3 ที่รองรับ UASP ควรมีความเร็วในการอ่านที่ 400-432mbps และเขียนได้อย่างน้อย 250mbps ขึ้นไป (ขึ้นอยู่กับไดรฟ์และความจุ)
คำแนะนำของฉัน:
รับ USB3 SSD ที่มีความจุเพียงพอ อาจเป็นไดรฟ์ 'พร้อมเสียบปลั๊ก' หรือคุณอาจซื้อ SSD แบบ 'เปล่า' และกล่องหุ้มที่คุณเลือกก็ได้ เพียงตรวจสอบให้แน่ใจว่ากล่องหุ้มได้รับการระบุไว้โดยเฉพาะเพื่อรองรับ UASP อย่าถือว่าไม่มีใครทำ เว้นแต่คุณจะเห็นโฆษณาดังกล่าว
ดาวน์โหลด CarbonCopyCloner หรือ SuperDuper ด้วย
ทั้งสองสามารถดาวน์โหลดได้ฟรี ลองทั้งคู่หากต้องการ
CCC ใช้งานได้ฟรีใน 30 วันแรก
SD จะทำ 'โคลนเต็ม' ตลอดไปโดยไม่ต้องลงทะเบียน (แต่คุณต้องลงทะเบียนเพื่อที่จะสำรองข้อมูลส่วนเพิ่ม)
ฉันมักจะชอบ CCC เพราะมันจะทำการโคลนบนพาร์ติชั่นการกู้คืนเช่นกัน
ใช้ CCC หรือ SD เพื่อสร้างสำเนาสำรองที่สามารถบู๊ตได้อย่างสมบูรณ์
อัปเดต (ทีละน้อย) วันละครั้ง หรือแม้กระทั่งทุกๆ สองสามวัน
คุณจะประหลาดใจกับความเร็วในการสำรองข้อมูลที่เพิ่มขึ้นโดยใช้ USB3 และไดรฟ์เป้าหมาย SSD
อย่าเชื่อคำพูดของฉัน - ลองดูด้วยตัวคุณเอง!
logicstudiouser
โปสเตอร์ต้นฉบับ- 4 ก.พ. 2553
- 14 เม.ย. 2017
Weaselboy กล่าวว่า TB เป็นการเสียเงินจำนวนมากสำหรับไดรฟ์สำรอง IMO เงินก้อนโตสำหรับการเพิ่มความเร็วเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยฉันเห็นคุณแสดงความคิดเห็นในหัวข้อที่คล้ายกันเกี่ยวกับการใช้ SSD กับ usb 3.0 และการขาด TRIM (ไม่ได้คิดเกี่ยวกับเรื่องนั้น) นอกจากจะทำให้ความเร็วในการอ่าน/เขียนช้าลง แล้วนั่นจะทำให้อายุการใช้งานของ SSD สั้นลงด้วยหรือไม่ จะดีกว่าไหมถ้าใช้ USB 3 & HD? ขอบคุณ
คุณกำลังพูดถึงการสำรองข้อมูล Time Machine ที่จะปล่อยให้ทำงานอยู่ตลอดเวลาหรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้น ฉันจะไม่ใช้เงินกับ SSD เพื่อความเร็วเพราะมันจะทำงานในพื้นหลังอยู่ดี สำหรับการสำรองข้อมูล Time Machine ปกติ ฉันจะคว้าฮาร์ดไดรฟ์ USB3 ในขนาดใดก็ได้ที่คุณต้องการ คลิกเพื่อขยาย...
มาฟลินน์
พิธีกร
พนักงาน- 3 พฤษภาคม 2552
- บอสตัน
- 15 เม.ย. 2017
logicstudiouser กล่าวว่า: ฉันเห็นคุณแสดงความคิดเห็นในหัวข้อที่คล้ายกันเกี่ยวกับการใช้ SSD กับ usb 3.0 และการขาด TRIM (ไม่ได้คิดเกี่ยวกับเรื่องนั้น) นอกจากจะทำให้ความเร็วในการอ่าน/เขียนช้าลง แล้วนั่นจะทำให้อายุการใช้งานของ SSD สั้นลงด้วยหรือไม่ จะดีกว่าไหมถ้าใช้ USB 3 & HD? ขอบคุณ คลิกเพื่อขยาย...สำหรับการสำรองข้อมูล เหตุใดคุณจึงต้องการความเร็ว SSD สำหรับการสำรองข้อมูล
ฉันมี SSD ภายนอกที่ใช้ OS X สำหรับ iMac ของฉัน (ไดรฟ์ภายในติดตั้ง Windows) และจนถึงตอนนี้ฉันยังไม่สังเกตเห็นว่าประสิทธิภาพการทำงานลดลง ฉันคิดว่า SSD ส่วนใหญ่มีรูปแบบการรวบรวมขยะที่ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพและลดความจำเป็นในการ TRIM
ฉันคิดว่าในหลาย ๆ สถานการณ์ SSD ภายนอกนั้นสมเหตุสมผลมาก แต่โดยส่วนตัวแล้ว ฉันไม่คิดว่าการใช้มันเป็นข้อมูลสำรองเป็นหนึ่งในนั้น
กระเป๋าเดินทาง
- 29 ก.ค. 2554
- 15 เม.ย. 2017
logicstudiouser กล่าวว่า: จะดีกว่าไหมถ้าใช้ USB 3 & HD? ขอบคุณ คลิกเพื่อขยาย...
เหตุใดคุณจึงตั้งใจแน่วแน่ที่จะใช้ SSD เพื่อสำรองข้อมูล? ความเร็วไม่ใช่ปัญหา และหากคุณใช้ Time Machine ข้อมูลสำรองของคุณอาจเพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อเวลาผ่านไป และคุณจำเป็นต้องมีไดรฟ์สำรอง อย่างน้อย สองเท่าของขนาดไดรฟ์หลักของคอมพิวเตอร์ของคุณ นอกจากนี้ ไดรฟ์สำรองหนึ่งตัวก็ไม่ดี - หากคุณต้องการทำอย่างถูกต้อง ฉันขอแนะนำไดรฟ์หนึ่งตัวที่มีการสำรองข้อมูล Time Machine และอีกตัวหนึ่งที่มีอิมเมจทั้งไดรฟ์เป็นระยะโดยใช้ SuperDuper หรือ Carbon Copy Cloner หรืออย่างน้อย สลับระหว่างไดรฟ์ Time Machine สองไดรฟ์
การจ่ายเงินเกินราคาสำหรับความจุนั้นใน SSD นั้นเป็นการเสียเงินเปล่าเปล่าๆ คุณอาจได้รับ USB3 HD หลายตัวในราคา SSD และคุณควรจะได้รับ
นอกจากนี้ ยังไม่มีข้อได้เปรียบที่ชัดเจนของ Thunderbolt เหนือ USB 3 สำหรับไดรฟ์ SATA ตัวเดียวทุกประเภท หากคุณกำลังจะใช้ RAID หรือจ่ายแพงกว่าสำหรับ PCIe SSD อีก บางทีก็ใช้สายฟ้า มิฉะนั้น ไดรฟ์จะเป็นปัจจัยจำกัด
วีเซิลบอย
พิธีกร
พนักงาน- 23 ม.ค. 2548
- แคลิฟอร์เนีย
- 15 เม.ย. 2017
logicstudiouser กล่าวว่า: ฉันเห็นคุณแสดงความคิดเห็นในหัวข้อที่คล้ายกันเกี่ยวกับการใช้ SSD กับ usb 3.0 และการขาด TRIM (ไม่ได้คิดเกี่ยวกับเรื่องนั้น) นอกจากจะทำให้ความเร็วในการอ่าน/เขียนช้าลงแล้ว นั่นจะทำให้อายุการใช้งานของ SSD สั้นลงด้วยหรือไม่ จะดีกว่าไหมถ้าใช้ USB 3 & HD? ขอบคุณ คลิกเพื่อขยาย...
ในทางทฤษฎีนิดหน่อย แต่ยังไม่เพียงพอสำหรับสิ่งนั้นที่จะเป็นปัจจัยใน IMO การตัดสินใจนี้ จุดที่คุณเห็นว่าการเขียนช้าลงเนื่องจากไม่มี TRIM เป็นที่ที่ผู้คนทำงานมากมายบนไดรฟ์ซึ่งส่งผลให้มีการเขียนข้อมูลจำนวนมากในไดรฟ์อย่างต่อเนื่องและยาวนาน แต่สำหรับการสำรองข้อมูลเพียงอย่างเดียวจะไม่เป็นปัญหามากนัก
Fishrrman
- 20 ก.พ. 2552
- 15 เม.ย. 2017
'ฉันเห็นคุณแสดงความคิดเห็นในหัวข้อที่คล้ายกันเกี่ยวกับการใช้ SSD กับ usb 3.0 และการขาด TRIM (ไม่ได้คิดเกี่ยวกับเรื่องนั้น) นอกจากจะทำให้ความเร็วในการอ่าน/เขียนช้าลง แล้วนั่นจะทำให้อายุการใช้งานของ SSD สั้นลงด้วยหรือไม่ จะดีกว่าไหมถ้าใช้ USB 3 & HD? ขอบคุณ'
การทำนายที่ไม่เกรงกลัว (ตามประสบการณ์ส่วนตัว):
'การขาด TRIM' บน USB3 SSD จะไม่สร้างความแตกต่างด้านประสิทธิภาพที่มองเห็นได้ตลอดอายุการใช้งานของไดรฟ์ (ตะโกนโดยเจตนา)
ไม่มี.
ใด ๆ.
ศูนย์.
ซิลช์.
อย่าแม้แต่จะคิดเกี่ยวกับมัน
'TRIM' คือ 'McGuffin' ของเทคโนโลยี SSD
(ถ้าคุณไม่รู้ว่า 'McGuffin' คืออะไร google Alfred Hitchcock)
kiwipeso1
ถูกระงับ
- 17 ก.ย. 2544
- เวลลิงตัน นิวซีแลนด์
- 17 เม.ย. 2017
maflynn กล่าวว่า: ไม่จริง การวัดประสิทธิภาพไม่ได้แสดงความแตกต่างของความเร็ว ฉันจะเลือกตัวเลือกที่แพงที่สุดเพราะประสิทธิภาพเหมือนกัน
ลิงค์
ดูเอกสารแนบ 692201 คลิกเพื่อขยาย...
คุณลืมไปแล้วหรือไม่ว่าการเชื่อมต่อ TB โดยตรง (ของ TB เวอร์ชันใดก็ได้) จะเร็วกว่า USB 3 ผ่านพอร์ตที่ใช้ร่วมกัน ?
เว้นแต่ OP จะเสนอให้ถอดไดรฟ์อื่นๆ ทั้งหมดในขณะที่ทำการสำรองข้อมูล TM อย่างจริงจัง ความเร็วจะแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดจากการเชื่อมต่อโดยตรงที่ไม่มีสิ่งกีดขวางอย่างน้อยสองเท่าของความเร็วของพอร์ต USB 3
จะได้รับความเร็วเพิ่มเติมจากไดรฟ์ที่เร็วกว่าที่ใช้ในไดรฟ์ที่เชื่อมต่อกับ TB และแนวคิดที่ว่าไดรฟ์ที่ใช้งานจะไม่เร็วกว่าปกติก็หมายความว่า OP ค่อนข้างจะฉกเงินเพื่อเห็นแก่การโต้แย้ง
(ในทางเทคนิคจะเรียกว่าการเข้าใจผิดตามความเท่าเทียมกันของทางเลือก)
MRxROBOT
- 14 เม.ย. 2559
- 1011100110
- 18 เม.ย. 2017
kiwipeso1 กล่าวว่า: คุณลืมหรือไม่ว่าการเชื่อมต่อ TB โดยตรง (ของ TB เวอร์ชันใดก็ได้) จะเร็วกว่า USB 3 ผ่านพอร์ตที่ใช้ร่วมกัน
เว้นแต่ OP จะเสนอให้ถอดไดรฟ์อื่นๆ ทั้งหมดในขณะที่ทำการสำรองข้อมูล TM อย่างจริงจัง ความเร็วจะแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดจากการเชื่อมต่อโดยตรงที่ไม่มีสิ่งกีดขวางอย่างน้อยสองเท่าของความเร็วของพอร์ต USB 3
จะได้รับความเร็วเพิ่มเติมจากไดรฟ์ที่เร็วกว่าที่ใช้ในไดรฟ์ที่เชื่อมต่อกับ TB และแนวคิดที่ว่าไดรฟ์ที่ใช้งานจะไม่เร็วกว่าปกติก็หมายความว่า OP ค่อนข้างจะฉกเงินเพื่อเห็นแก่การโต้แย้ง
(ในทางเทคนิคจะเรียกว่าการเข้าใจผิดตามความเท่าเทียมกันของทางเลือก) คลิกเพื่อขยาย...
ใช่ เราทุกคนเข้าใจดีว่า Thunderbolt รองรับปริมาณงานที่สูงขึ้น สิ่งที่คุณไม่เข้าใจก็คือ OP กำลังพิจารณา SSD ที่มี USB 3.0 หรือ HDD ที่มี Thunderbolt ไดรฟ์ Thunderbolt ที่พวกเขากำลังพิจารณาจะช้ากว่าเนื่องจากไดรฟ์ภายในนั้นช้ากว่า ไม่ใช่วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับจรวด และดูเหมือนว่าคุณกำลังเถียงกันถึงประโยชน์ของ Thunderbolt และไม่เข้าใจว่านั่นเป็นเพียงครึ่งเดียวของคำถาม
kiwipeso1
ถูกระงับ
- 17 ก.ย. 2544
- เวลลิงตัน นิวซีแลนด์
- 19 เม.ย. 2017
MRxROBOT กล่าวว่า: ใช่ เราทุกคนเข้าใจดีว่า Thunderbolt รองรับปริมาณงานที่สูงขึ้น สิ่งที่คุณไม่เข้าใจก็คือ OP กำลังพิจารณา SSD ที่มี USB 3.0 หรือ HDD ที่มี Thunderbolt ไดรฟ์ Thunderbolt ที่พวกเขากำลังพิจารณาจะช้ากว่าเนื่องจากไดรฟ์ภายในนั้นช้ากว่า ไม่ใช่วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับจรวด และดูเหมือนว่าคุณกำลังเถียงกันถึงประโยชน์ของ Thunderbolt และไม่เข้าใจว่านั่นเป็นเพียงครึ่งเดียวของคำถาม คลิกเพื่อขยาย...
ฉันเคยชินกับคนที่ไม่เข้าใจคอมพิวเตอร์ดีพอที่จะพิจารณาว่าพวกเขาทำงานอย่างไร หลังจากที่คนส่วนใหญ่ไม่ได้ใช้คอมพิวเตอร์ตั้งแต่ปี 1980 หรือเขียนโปรแกรมตั้งแต่ปี 1983 แม้แต่ในหมู่อาจารย์สอนวิชาวิทยาศาสตร์อาวุโส
ไม่ใช่แค่วิทยาศาสตร์จรวด แต่เป็นคณิตศาสตร์สถิติง่ายๆ ที่สอนเด็กอายุ 8 ขวบ และไม่ควรยากสำหรับผู้ที่อายุเกิน 13 ปี
MRxROBOT
- 14 เม.ย. 2559
- 1011100110
- 19 เม.ย. 2017
kiwipeso1 กล่าวว่า: ฉันเคยชินกับคนที่ไม่เข้าใจคอมพิวเตอร์ดีพอที่จะพิจารณาว่าพวกเขาทำงานอย่างไร หลังจากที่คนส่วนใหญ่ไม่ได้ใช้คอมพิวเตอร์ตั้งแต่ปี 1980 หรือเขียนโปรแกรมตั้งแต่ปี 1983 แม้แต่ในหมู่อาจารย์สอนวิชาวิทยาศาสตร์อาวุโส
ไม่ใช่แค่วิทยาศาสตร์จรวด แต่เป็นคณิตศาสตร์สถิติง่ายๆ ที่สอนเด็กอายุ 8 ขวบ และไม่ควรยากสำหรับผู้ที่อายุเกิน 13 ปี คลิกเพื่อขยาย...
และคุณยังไม่เข้าใจว่าไดรฟ์ภายในเป็นปัจจัยจำกัด อาจทบทวนหลักสูตรสถิติระดับหลักของคุณ
ฮาร์ดไดรฟ์ในกล่องหุ้ม TB ~100 MB/s
SSD ในตู้ USB 3.0 ~400 MB/s
kiwipeso1
ถูกระงับ
- 17 ก.ย. 2544
- เวลลิงตัน นิวซีแลนด์
- 19 เม.ย. 2017
MRxROBOT กล่าวว่า: และคุณยังไม่เข้าใจว่าไดรฟ์ภายในเป็นปัจจัยจำกัด อาจทบทวนหลักสูตรสถิติระดับหลักของคุณ
ฮาร์ดไดรฟ์ในกล่องหุ้ม TB ~100 MB/s
SSD ในตู้ USB 3.0 ~400 MB/s คลิกเพื่อขยาย...
ข้อจำกัดที่ผิดพลาดเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์เท็จสำหรับการโต้แย้งที่ผิดพลาดไม่ได้บอกอะไรมากเกี่ยวกับความสามารถของคุณในการพิจารณาเหตุผลพื้นฐาน ปฏิกิริยา:ชายฝั่งทะเลOR
Fishrrman
- 20 ก.พ. 2552
- 19 เม.ย. 2017
'คุณจะไม่ได้รับประสิทธิภาพที่ดีจากสิ่งที่แนบมาและทุกคนที่พูดถึงเรื่องนี้ข้างต้นในหัวข้อนี้ตรงไปตรงมาทุกคนที่มีความรู้เกี่ยวกับคอมพิวเตอร์เพียงเล็กน้อยเท่ากับวิทยากรเกี่ยวกับ comp sci โดยเฉลี่ย'
นี่เป็นเรื่องไร้สาระ
เรื่องไร้สาระแน่นอน
สิ่งที่ MRxROBOT เขียนนั้นเป็นความจริง
ฉันใช้ Mac Mini i7 ปลายปี 2012 ซึ่งได้รับในเดือนมกราคม 2013
ตั้งแต่วันที่ฉันบูทเครื่องครั้งแรก ฉันได้ทำการบูทและเรียกใช้จาก SSD ที่ 'เปล่า' ซึ่งนั่งอยู่ในแท่นวาง USB3/SATA ที่รองรับ UASP
เป็นเกณฑ์มาตรฐาน (โดยใช้ BlackMagic) ที่:
อ่าน: 431mbps
เขียน: 273mbps
ความเร็วในการอ่านแสดงถึง 'สูงสุด' ที่คุณจะได้รับจาก SATA SSD ในกล่องหุ้ม USB ที่รองรับ UASP
ความเร็วในการเขียนจะแตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับผู้ผลิตไดรฟ์และความจุของไดรฟ์ ฉันมี SSD อีกตัว (อันนี้อยู่บนดองเกิลอะแดปเตอร์ USB3) ที่จะเขียนในช่วง 330mbps
Mini มีไดรฟ์ 5400rpm 1tb บนบัส SATA ภายใน
การวัดประสิทธิภาพนั้นที่ 100mbps สำหรับทั้งการเขียนและการอ่าน
ดังนั้น... อย่างมีประสิทธิภาพ... ฉันได้รับความเร็วในการอ่านจาก EXTERNAL USB3 SSD ประมาณ 4.3 เท่า มากกว่าจาก HDD ภายใน
สิ่งที่เกี่ยวกับข้างต้นยังคงยากสำหรับคุณที่จะเข้าใจ?
โพสต์ยอดนิยม